Липницкий Вячеслав Александрович

Судья: Демичева Н.Ю.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело № 33- 4979/2016

+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Галаевой Л.Н., Плотниковой М.В.

при секретаре АМЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Ника НСК» - ЛСВ на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2016 года, которым исковые требования ЛВА к ООО «Ника ИСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Ника НСК» в пользу ЛВА задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Ника НСК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения ЛВА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛВА обратился в суд с иском к ООО «Ника-НСК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что он работал на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера продаж. За указанный период работы ему не была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. Отказ выплатить заработную плату ответчик объяснил тем, что трудовой договор с ним не был оформлен. Однако по поручению работодателя он приступил к работе в указанный период. Работодатель обещал оформить с ним трудовой договор и сделать запись в трудовую книжку с наступлением каж...

...дого нового месяца. Ему обещена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., 5-го числа каждого месяца ему полагался аванс, а 25 числа - оставшаяся часть заработной платы. За указанный период заработная плата не выплачена. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе и в бессоннице.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился директор ООО «Ника НСК» - ЛСВ

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств фактического допуска его к работе: так документальное оформление отсутствует: ни один из свидетелей не мог подтвердить указанный факт. Кроме того, свидетели РИА и ГИЮ указали, что никаких документов, подтверждающих данный факт ответчик им не представлял, а они не спрашивали. При этом сам истец указал на то, что с заявлением о приеме его на работу он не обращался, как не обращался и за оформлением трудового договора или иного договора.

Автор жалобы также указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что ЛВВ, с которой истец проходил собеседования, в штате не состоит, а оформлена по гражданско-правовому договору в качестве бухгалтера-консультанта и полномочий действовать от имени работодателя, у нее нет.

Кроме того, в штате ответчика отсутствует должность, на которую ссылается истец. А у истца отсутствует опыт работы по соответствующей специальности, отсутствует необходимая квалификация.

Апеллянт указывает, что информация из органов статистики не может быть положена в обоснование взысканного размера оплаты труда, так она составлена по состоянию на 2013 год, а должность торгового представителя (менеджера по продажам) в этих сведениях отсутствует.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе должностной инструкцией, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между ЛВА и ООО «Ника-НСК» трудовых отношений, где ЛВА фактически в период с 14.09.2015г. по 10.11.2015г. выполнял трудовую функцию менеджера продаж.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они в решении мотивированы, основаны на нормах материального права и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности, а доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Так, обстоятельства, что в указанный период времени истец без надлежащего оформления трудового договора состоял в трудовых отношениях с ответчиком, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей РИА и ГИЮ, которые пояснили, что ЛВА в сентябре 2015 года приходил в их организации с продукцией ООО «Ника НСК», при этом представлялся сотрудником данной организации и предлагал приобрести у организации ООО «Ника НСК» туалетную бумагу, при этом он демонстрировал данную туалетную бумагу, оставлял ее образцы, а также коммерческое предложение с расценками данной продукции.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе предоставленным счетом на оплату № от <данные изъяты> (л.д.54) по приобретению учреждением <данные изъяты>», где работает свидетель РИА, продукции у ООО «Ника НСК». А также электронной перепиской между <данные изъяты> №, где работает свидетель ГИЮ, и ООО «Ника НСК» (л.д.71-73).

Кроме того, свидетель ПАВ также в судебном заседании подтвердил, что ЛВА был трудоустроен в ООО «Ника НСК», но трудовой договор с ним не был заключен, ему обещали оформить трудовой договор, однако так и не оформили, и заработную плату ЛВА не выплатили.

В том числе обстоятельства фактического допуска к выполнению трудовых функций подтвердила и свидетель со стороны ответчика ЛВВ, выполнявшая в организации работодателя функции бухгалтера и специалиста по кадрам.

Так, ЛВВ пояснила, что в их организацию требовался менеджер по продажам, о чем на сайте «НГС-работа» была размещена соответствующая информация. Вместе с тем, фактически вакантной должности в штатном расписании организации не было введено.

ЛВА к ним пришел на должность торгового представителя, сказал, что хочет попробовать себя на этой должности, на заключении с ним трудового договора он не настаивал, заявлений о приеме на работу не писал. Со своей стороны, она также не предлагала ЛВА письменно оформить его работу. ЛВА она озвучила оплату его работы в размере <данные изъяты> от заключенных договоров по реализации их продукции. Она передала ему образцы туалетной бумаги для демонстрации клиентам. За все время ЛВА заключил только один договор, соответственно, они должны ему только <данные изъяты> от данного договора. Точную сумму задолженности перед ЛВА она не помнит. Образцы продукции впоследствии ЛВА в организацию вернул.

Поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показания являются подробными, последовательными и согласующимися между собой, опровергающих их доказательств стороной ответчика не представлено, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что даже в отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора с ЛВА, при установленном факте его непосредственной работы в организации ООО «Ника НСК» в должности менеджера продаж, трудовой договор с ним следует признать заключенным.

Доводы жалобы о том, что в штатном расписании ООО «Ника НСК» должности менеджера продаж либо торгового представителя отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями ЛВВ

Разрешая вопрос о размере задолженности по заработной плате перед работником ЛВА за период с 14.09.2015г. по 10.11.2015г., суд, обоснованно с учетом данных, предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (НовосибирскСтат) (л.д.55), согласно которым средняя начисленная заработная плата в октябре 2013г. руководителей подразделений (служб) по маркетингу и сбыту продукции (в том числе менеджеров по маркетингу и сбыту продукции) составляла <данные изъяты> руб., агентов по продаже - <данные изъяты> руб., вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, обоснованно взыскал с ответчика заявленную истцом сумму задолженности по заработной плате за период с 14.09.2015г. по 10.11.2015г. в размере <данные изъяты> руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда. Размер денежной компенсации определен судом по правилам ст. 1101 ГК РФ и оснований к его изменению судебная коллегия не находит.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Ника НСК» - ЛСВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-5028/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Безукладичной И.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Липницкому Вячеславу Александровичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

В суд с административным иском обратился прокурор Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Липницкому В.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что Липницкий В.А., состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом № Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем Десятого пересмотра синдром зависимости от опиоидов отнесен к рубрике F11.2. Одним из медицинских противопоказаний, предусмотренных пунктом 1 раздела 1 Перечней, являются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов (код заболевания по МКБ 10 - F11).

Согласно информации ГУ МВД России по Новосибирской области, Липницкому В.А. выдано водительское удостоверение № категорий «В, Bl(AS), М» от 27.04.2022, действительно до 27.04.2032г...

....

Наличие у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона №196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам и подлежит прекращению.

Помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска –Безукладичная И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик Липницкий В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного дела (л.д.51,52).

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по НСО, ГБУЗ НСО «НОКНД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.53,54), ГБУЗ НСО «НОКНД» представлен письменный отзыв (л.д.45).

Суд, выслушав помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его прав и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем Десятого пересмотра (далее - МКБ-10) №

Судом установлено, что Липницкому В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение серии, № категорий «В,В1(АS),М» от 27.04.2022г., которое действительно до 27.04.2032г. (л.д.19,32).

Липницкий В.А. состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НСО «НОКНД» с 28.03.2022г. с диагнозом F11.202 №

С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных выше законоположений суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами Липницкого В.А подтвержденное водительским удостоверением серии, №, выданным 27.04.2022г на срок до 27.04.2032г., поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у него заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора Калининского района г.Новосибирска к Липницкому Вячеславу Александровичу о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Липницкого Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденное водительским удостоверением серии, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на осуществление деятельности по управлению транспортными средствами является основанием для изъятия органами ГИБДД у Липницкого Вячеслава Александровича водительского удостоверения серии, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Липницкого Вячеслава Александровича государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023г.

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-5028/2023 Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-007382-74.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2023г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь: И.В. Муштакова