Лисеенко Андрей Михайлович

Дело № 1-88/11

Постановление

г. Дубна 16 июня 2011 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции Шихалёвой Е.Г.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Донцова Э.В. регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № №, 492 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Тольевой О.В.,

а также с участием подсудимых – Лисеенко А.М., Качалкина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лисеенко А.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, проживающего по адресу: <адрес>; Качалкина Д.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего ребенка инвалида <данные изъяты> работающего водителем такси <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>.

- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимые Лисеенко А.М., Качалкин Д.Б. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующи...

...х обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Качалкин Д.Б. вступил в преступный сговор с Лисеенко А.М. о хищении рюкзака с имуществом, который находился на руле велосипеда, расположенного у магазина «Продукты», по адресу <адрес>, после чего в период времени с 13 часов по 14 часов, Качалкин Д.Б. и Лисеенко А.М. реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение рюкзака и находящегося в нём имущества, действуя совместно и согласованно, путём свободного доступа, убедившись в том, что их действия останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений, распределив роли таким образом, что Лисеенко А.М. сняв рюкзак с руля велосипеда направился с ним в сторону лесополосы, а Качалкин Д.Б. в это время следил за окружающей обстановкой, похитили рюкзак принадлежащий ФИО1, в котором находились бутылка водки марки <данные изъяты> мужская куртка, матерчатые перчатки, поясная сумка синего цвета, не представляющие материальной ценности, а так же находившиеся в сумке, денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего пытались скрыться с похищенным с места происшествия, но по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудником милиции, который помешал им распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимые Лисеенко А.М., Качалкин Д.Б. виновными в предъявленном обвинении признали себя полностью и подтвердили вышеизложенное, а также заявили, что после консультации с адвокатом они подтверждают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шихалева Е.Г., защитник подсудимых адвокат Донцов Э.В., потерпевший ФИО1 в письменном заявлении выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия Лисеенко А.М., Качалкина Д.Б. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО1 представил в суд заявление о прекращении в отношении Лисеенко А.М., Качалкина Д.Б. уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением между потерпевшим и подсудимыми.

Выслушав мнения подсудимых Лисеенко А.М., Качалкина Д.Б., выразивших своё согласие на прекращение в отношении них уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, защитника – адвоката Донцова Э.В., а также мнение государственного обвинителя Шихалёвой Е.Г., полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Лисеенко А.М., Качалкина Д.Б., в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.

Совершённое Лисеенко А.М., Качалкиным Д.Б., преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, Лисеенко А.М. является лицом юридически не судимым (л.д. 53, 54-56); Качалкин Д.Б. преступление совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 59); вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 представил в суд заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми (л.д. 89) ; подсудимые Лисеенко А.М., Качалкин Д.Б., не возражали против прекращения в отношении них уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 90-91). При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Лисеенко А.М., Качалкина Д.Б., уголовного преследования и освобождения их от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Лисеенко А.М., Качалкина Д.Б., в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимыми Лисеенко А.М., Качалкиным Д.Б.

Лисеенко А.М., Качалкина Д.Б. от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев

Постановление вступило в законную силу 27 июня 2011 года