Лищук Налья Викторовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 14 июня 2017 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хлынова Л.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Лищук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей в г.Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, имеющего основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № <данные изъяты> от 25 января 2017 года, идентификационный налоговый номер <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2017 года по адресу: Кетовское месторождение на территории Нижневартовского района, в рамках проведения операции «Нелегал-2017», при проверке соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года осуществлен допуск к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, с ...

...16 мая 2017 года по 31 мая 2017 года в качестве водителя автомашины Митцубиси L-200, государственный регистрационный знак Х 836 АЕ 186, для перевозки рабочих без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности – без патента.

По данному факту 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол № <данные изъяты> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как привлечениеривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью и просила суд не назначать наказание в виде административного штрафа в виду тяжелого материального положения.

Кроме признания вины самим правонарушителем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 14 июня 2017 года, согласно которому в действиях ИП ФИО1 установлены противоправные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.47).

Объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, в котором она пояснила, что с 25.03.2017 г. приняла на работу временно в качестве водителя гражданина Р.Узбекистан ФИО2, который предоставил патент и квитанции об оплате патента. О том, что срок действия патента заканчивается 15 мая 2017 года она не знала. Вину в том, что с 16 мая 2017 года ФИО2 осуществлял у нее трудовую деятельность с просроченным патентом она признает полностью (л.д. 48);

Объяснением ФИО2, который пояснил, что приехал в РФ для осуществления трудовой деятельности. У него имелся патент на осуществление деятельности – водитель. Патент был оплачен за 6 месяцев, то есть с декабря 2016 года по май 2017 года. В марте 2017 года он устроился на работу водителем на Кетовское месторождение по устному договору. О том, что у него кончается патент он знал, но оплатить его продление не мог, поскольку у него не было денег, так как он деньги еще не получал. Вину в том, что с 15 мая 2017 года осуществлял трудовую деятельность без патента признает полностью (л.д. 42);

Ксерокопией выписки из ГРНИП, согласно которому 25 января 2017 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <данные изъяты> (л.д. 4-9);

Ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, согласно которым автомобиль Mitsubishi L-200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО5 (л.д. 10-11);

Копией договора безвозмездного пользования автомобилем от 30 декабря 2015 года, согласно которому ФИО5 на безвозмездной основе предоставляет ИП ФИО1 транспортное средство Mitsubishi L-200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 12-13);

Копией договора № <данные изъяты> на оказание транспортных услуг от 01 января 2017 года, согласно которому между ООО «Трансфер Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание транспортных услуг на территории, обслуживаемой ООО «Трансфер Плюс» (л.д. 14-40);

Копией протокола № <данные изъяты> от 31 мая 2017 года в отношении ФИО2, в действиях которого установлено противоправное поведение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 41);

Копией постановления о назначении административного наказания № 5-169/2017 от 01 июня 2017 года в отношении ФИО2, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 43-44);

Копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина и патента на имя ФИО2, согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан и срок пребывания на территории Российской Федерации установлен до 15 мая 2017 года (л.д. 45-46).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся

юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Суд полагает, что назначение даже минимального штрафа в рамках санкции настоящей статьи КоАП РФ, способно поставить ФИО1, не имеющей иных источников доходов, на грань банкротства, поэтому считает обоснованным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на приближенный к минимальному срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1– 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности в виде оказания транспортных услуг юридическому лицу ООО «Трансфер Плюс», по адресу: Нижневартовский район, Кетовское месторождение нефти автомобилем Mitsubishi L-200 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемым индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании безвозмездного договора пользования транспортным средством на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Р. Хлынова