Лишинская Светлана Александровна

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Иванова И.А. УИД 39RS0002-01-2021-002245-26

Дело № 2-3199/2021

33-1051/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 г. г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при секретаре Быстровой Н.С.

с участием прокурора Чернышовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лишинской С.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 7 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Лишинской Светланы Александровны к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» муниципального образования городской округ «Охинский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Лишинской С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лишинская С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее по тексту – редакция) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о начале работы в электронную трудовую книжку истца, взыскании компенсации за неиспользованный отп...

...уск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком в период с 02.11.2018 г. по 01.01.2021 г. включительно ежемесячно заключались договоры на оказание услуг верстки оригинал-макетов газеты «Сахалинский нефтяник», согласно которым истец выполняла для ответчика работу – верстка оригинал-макетов газеты «Сахалинский нефтяник». Договоры на оказание услуг перезаключались на следующий день после окончания действия предыдущего договора.

Истец полагала, что фактически находилась с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку выполняла определенные трудовые функции работника в соответствии с должностной инструкцией дизайнера (дизайнера-верстальщика). Так, истцу еженедельно направлялся план макета очередного номера газеты, в течение недели - материалы для верстки. В свою очередь истец направляла ответчику по электронной почте промежуточные варианты оригинал-макета для внесения корректировок. На основании замечаний и рекомендаций сотрудников редакции истцом вносились исправления в оригинал-макеты газеты.

Работы, которые истец выполняла лично, носили систематический характер, имели однородность, определенность выполняемой функции. В работе истец подчинялась непосредственно главному редактору и выпускающему редактору, которые контролировали изготовление истцом очередного номера газеты, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, режим работы у истца был как у дистанционного штатного дизайнера.

За выполнение работы ответчиком ежемесячно в дни выплаты зарплаты работникам редакции выплачивалось денежное вознаграждение, выплата носила регулярный характер и являлась для истца единственным источником дохода.

Ссылалась на то, что неоднократно направляла в адрес ответчика заявления о приеме на работу. 27.05.2019 руководитель обязался заключить с ней дистанционный договор на должность дизайнера с зарплатой не менее 45000 руб. по сдельной системе оплаты труда. Однако трудовой договор заключен не был в связи со сменой руководителя газеты. 18.12.2020 истец вновь написала заявление о приеме на работу на должность дизайнера, в ответ ей по электронной почте направлен приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ о надбавке к окладу, образец заявления о включении в график отпусков. Однако поскольку ей была предложена зарплата в два раза меньше, чем оплата по договорам оказания услуг, трудовой договор ею заключен не был и 25.12.2020 она отозвала заявление о приеме на работу. 01.02.2021 ответчик сообщил истцу о том, что 02.02.2021 – последний день ее работы. 10.02.2021 истец написала заявление о приеме ее на работу, но официального ответа не последовало.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила:

- установить факт наличия трудовых отношений, признать договоры оказания услуг, заключенные сторонами, трудовыми;

- обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку истца запись о периоде ее работы;

- признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе в должности дизайнера – верстальщика;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, денежную компенсацию за неиспользованный за период с 02.11.2018 по 02.08.2021 отпуск в размере 134388,87 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускных в размере 3111,71 руб., возложить обязанность производить начисление процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым Лишинской С.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лишинская С.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя доводы иска, продолжает настаивать на том, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения. Между тем судом не учтены Рекомендации МОТ, позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 19.05.2009 №597-О-О, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлениях от 17.03.2004 №2 и от 29.05.2018 №15.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым Пенсионным фондом РФ, истец до настоящего времени состоит в штате ответчика.

Полагает, что трудовым законодательством не предусмотрена отмена работодателем в одностороннем порядке трудового договора, следовательно, приказ о №№ об отмене трудового договора противоречит нормам трудового законодательства. При этом приказ под тем же номером об установлении истцу надбавки до настоящего времени не отменен.

Считает, что судом не установлено, в рамках каких правоотношений истец создавала оригинал-макеты газеты в период с 1 по 4 февраля и с 15 по 23 июня 2021. При этом оригинал-макеты ответчиком подписаны в печать. Таким образом, используя труд истца, ответчик получил материальную выгоду.

Вывод об отсутствии между сторонами трудовых отношений суд сделал без применения норм ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. Между тем в договорах об оказании возмездных услуг предмет договора не определен, поскольку на истца персонально возложена работа дизайнера, которая фактически носит бессрочный характер, учитывая еженедельное издание газеты.

Считает, что суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты им, а другие – отвергнуты, основания, по которым одним доказательства отдано предпочтение. Суд не учел, что в силу ч.3 ст.191 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании истец Лишинская С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник», учредителем которого является муниципальное образование ГО «Охинский» в лице администрации МО ГО «Охинский», является действующим юридическим лицом с местом нахождения: Сахалинская область, г.Оха, ул. Ленина 37, оф. 4.

02.11.2018 между МУП «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» и Лишинской С.А., проживавшей в тот период времени в <данные изъяты>, заключен договор № № на оказание услуг верстки оригинал-макетов газеты «Сахалинский нефтяник». Согласно п. 1.1 исполнитель (Лишинская С.А.) обязуется за вознаграждение оказать услуги верстки оригинал-макетов газеты «Сахалинский нефтяник» в количестве 5 выпусков формата А3, количество полос устанавливается по соглашению сторон. Срок выполнения услуг с 02.11.2018 по 30.11.2018.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за создание оригинал-макетов и передачу исключительных прав на них в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель взял на себя обязательство создавать оригинал-макеты издания и своевременно передавать их заказчику в соответствии с приложением №1, согласованным сторонами в настоящем договоре. Исполнитель передает заказчику оригинальный рабочий макет на материальных носителях: в виде компьютерных файлов посредством электронной почты в сроки, указанные в приложении № 1 договора (п.п. 3.1.1, 3.1.2). Исполнитель обязуется обеспечивать соблюдение действующего законодательства при создании макетов и выполнении иной работы для издания (3.1.4).

Заказчик вправе вмешиваться в творческий процесс создания макетов издания, осуществлять редакционную правку, если работа исполнителя противоречит смыслу первоначального замысла проекта (п. 2.5).

Приложением № 1 к договору № № определены услуги, оказываемые в рамках договора. Пунктом 13 приложения к договору определено, что исполнитель должен соблюдать установленный с учетом московского и сахалинского времени график подготовки и отправки текущего номера. В частности, еженедельно в пятницу исполнитель получает от заказчика материалы (70% процентов от общего объема). В понедельник отправляет номер заказчику на корректировку и правку, в тот же день получает итоговые материалы для закрытия верстки номера. Во вторник отправляет заказчику номер на вторую корректировку и правку, полосы телепрограммы, 10-ю полосу и отчет, учитывая, что во вторник не позднее 21:00 по сахалинскому времени номер сдается в типографию.

При этом исполнитель использует собственные или арендованные за свой счет средства аудио-, фото- и видеозаписи, программного и компьютерного обеспечения, если этого требует качественное исполнение услуг по данному договору (3.1.5).

Вознаграждение исполнителя за создание макетов издания установлено по соглашению сторон и составляет: 700 руб. за верстку 1 (одной) авторской полосы издания, 650 руб. за верстку полос телепрограммы (4 полосы), 400 руб. за верстку полосы Документ/Информация для вас (текстовые). Вознаграждение рассчитывается по количеству сданных полос. С сумм вознаграждения исполнителя заказчик обязуется удерживать и выплатить налоги в соответствии с налоговым законодательством (п.4.1).

В дальнейшем сторонами в период с 01.12.2018 по 08.01.2021 ежемесячно заключались договоры на оказание возмездных услуг на аналогичных условиях на срок, как правило, один месяц (последний договор на период с 8 по 31 января) с установлением разного количества выпусков (от одного до четырех), изменением с 01.09.2019 графика подготовки и отправки текущего номера, с изменением с 01.08.2020 размера вознаграждения за создание макетов изделия, которое рассчитывается по количеству сданных полос.

Проанализировав условия договоров, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что все договоры являются гражданско-правовыми (на оказание возмездных услуг), носят временный характер, заключены для выполнения определенных услуг, не предусматривают обязанность истца подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка организации, графику работы редакции.

Такой вывод суда первой инстанции обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношении, не противоречит.

Согласно части 1 ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Вместе с тем достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Действительно, штатным расписанием МУП (МАО) «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» предусмотрена должность дизайнера (с 01.01.2021 – дизайнера – верстальщика) с окладом в 2018 г. – 11864 руб., в 2019 г. – 12411 руб., в 2020 - 14260 руб.

Вместе с тем согласно должностной инструкции дизайнера в его обязанности входит не только верстка оригинал-макета газеты «Сахалинский нефтяник» (основной газеты), но разработка проектов художественного оформления газет «Документ «Сахалинский нефтяник». Кроме того, штатный дизайнер определяет внешний вид и оформление основной газеты, газеты «Документ «Сахалинский нефтяник» и сайта, разрабатывает решения по размещению на страницах полиграфической продукции и в интернет-ресурсах (группы социальных сетей, сайт, мессенджер) текстовых блоков, иллюстраций, фотографий, баннеров, открыток и т.п., оформляет публикации в обеих газетах и в интернет-ресурсах, осуществляет запись файлов на внешние носители информации, осуществляет контрольза реализацией художественно-оформительских решений, дает необходимые указания фотографам, программисту сайта, SMM-специалистам, осуществляет контроль соответствия изготавливаемых оригинал-макетов рекламных объявлений и графических элементов оригинал-макетов требованиям Закона и ГОСТа, ведет картотеку и составляет сборник образцов художественно-оформительских решений.

Между тем, со слов самой же Лишинской С.А., она занималась только версткой оригинал-макета газеты «Сахалинский нефтяник» (основной газеты), разработкой проектов художественного оформления и версткой газеты «Документ «Сахалинский нефтяник» занимался другой дизайнер, работавший в редакции по трудовому договору дистанционно (штатный дизайнер). Иные вышеперечисленные должностные обязанности ею также не выполнялись.

Правилам внутреннего трудового распорядка и режиму работы ответчика истец, вопреки ее доводам, не подчинялась.

Так, режим работы редакции – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, восьмичасовой рабочий день с 09.00 до 18.00 с перерывом с 13.00 до 14.00.

Однако в соответствии с Приложением к договорам возмездного оказания услуг, обязанности по созданию оригинал-макета газеты исполнитель выполняет еженедельно в период с пятницы по вторник фактически в любое удобное для исполнителя время. Учет рабочего времени истца ответчик не вел, соблюдение истцом установленной в учреждении продолжительности рабочего дня и рабочей недели не проверял.

По условиям договоров на исполнителя возложена обязанность лишь своевременно оказать услуги, учитывая специфику работы предприятия. Установление графика подготовки и отправки текущего номера не свидетельствует о том, что Лишинская С.А. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и режиму работы ответчика, поскольку график определят лишь крайний срок, до истечения которого материалы должны быть отправлены.

Условия труда ответчиком истцу не создавались, не предоставлялись и инструменты (орудия) труда. Напротив, договорами прямо предусмотрено, что исполнитель использует собственные или арендованные за свой счет средства аудио-, фото- и видеозаписи, программного и компьютерного обеспечения (п. 3.1.5).

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст.ст. 702, 708, 721, 779,781, 783 ГК РФ.

Лишинская С.А. по условиям договоров обязана была во вторник каждой недели отправить заказчику готовый номер, включая полосы телепрограммы, 10-ю полосу, для того, чтобы номер был сдан в типографию.

При этом окончательная корректировка и правка основной газеты, учитывая, что версткой второй части газеты - «Документ «Сахалинский нефтяник» занимался другой дизайнер, производилась сотрудниками редакции.

Таким образом, действия исполнителя направлены на достижение определенного результата работы – верстка оригинал-макета газеты (основной).

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

Между тем вознаграждение исполнителя за создание макетов издания установлено по соглашению сторон и рассчитывалось исключительно по количеству сданных полос, то есть прямо зависело от конечного результата, а не от самого процесса труда.

То обстоятельство, что Лишинская С.А. вносила корректировки, исправления по указанию главного редактора, не свидетельствует о сложившихся между сторонами трудовых отношениях. Как следует из договоров на оказание услуг заказчик - редакция газеты вправе вмешиваться в творческий процесс создания макетов издания, а также вносить в макеты изменения.

Доводы истца об упоминании о ней в юбилейном выпуске газеты в качестве дизайнера не свидетельствуют о трудовых отношениях, поскольку такое упоминание возможно как в отношении работников и внештатных сотрудников, так и иных лиц, оказывающих возмездные услуги учреждению.

Кроме того, суд учитывал, что в декабре 2020 г. на основании заявления Лишинской С.А. о приеме на работу ей были высланы на подпись трудовой договор и приказ о приеме на работу на должность дизайнера с окладом в соответствии со штатным расписанием. Однако истца не устроил размер зарплаты, который был определен в трудовом договоре (меньше, чем вознаграждение по договорам возмездного оказаний услуг), и 25.12.2020 Лишинская С.А. написала заявление об отзыве своего заявления о приеме на работу.

Доводы истца о вынужденном характере написания такого заявления голословны и неубедительны. Тем более, что она сама не отрицала, что не желала работать на таких условиях. Однако установление истцу оклада в большем размере, нежели определено учреждением в строгом соответствии с объемом средств фонда оплаты труда, выделенных бюджетом МО ГО «Охинский» (учредителем газеты) повлекло бы необоснованное расходование муниципальных денежных средств.

При этом оплата услуг по гражданско-правовому договору в большем размере связана как раз с тем, что редакция газеты не обеспечивает исполнителя орудиями труда (компьютер, компьютерные программы и т.п.), в отличие от создания условий труда на рабочем месте штатным работникам.

Внесение в информационный ресурс Пенсионного фонда РФ сведений о приеме Лишинской С.А. на работу в МАУ на основании приказа от 21.12.2020 не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку названный приказ №№-к от 21.12.2020 был отменен учреждением в связи с отзывом истцом своего заявления о приеме на работу.

Трудовой договор истцом также не подписан, в связи с чем, не имеется оснований считать его действующим при наличии заявления Лишинской С.А. об отзыве заявления о приеме на работу, а также подписании ею 08.01.2021 гражданско-правового договора на оказание услуг.

Учитывая изложенное, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения исковых требования истца о признании сложившихся между сторонами в период с 02.11.2018 по 31.01.2021 гражданско-правовых отношений трудовыми, и, соответственно отказал в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Учитывает судебная коллегия и то, что как следует из сведений ПФР РФ Лишинская С.А. в период с 5 февраля по 17 апреля 2020 г. работала в ООО «<данные изъяты>» дизайнером по рекламе, с октября 2020 г. являлась индивидуальным предпринимателем, заключала гражданско-правовые договоры на предоставление услуг дизайнера с другими лицами, что сама истец пояснила в судебном заседании. Указанные обстоятельства также опровергают доводы истца о подчинении ее правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, а также о выплачиваемом ответчиком вознаграждении как единственном источнике дохода.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2022.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3199/2021

УИД 39RS0002-01-2021-002245-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» муниципального образования городской округ «Охинский» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что между ней и ответчиком в период с < Дата > по январь 2021 года ежемесячно заключались договоры на оказание услуг верстки оригинал-макетов газеты «Сахалинский нефтяник», согласно которым она (ФИО1) выполняла для ответчика работы – верстка оригинал макетов газеты «Сахалинский нефтяник» в соответствии с должностной инструкцией дизайнера (дизайнера-верстальщика). За выполнение работы ответчиком ежемесячно выплачивалось денежное вознаграждение, выплата которого носила регулярный характер, в дни выплаты заработной платы работникам МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник». Выплачиваемое вознаграждение для нее являлось единственным источником дохода. Договоры на оказание услуг верстки оригинал-макетов газеты «Сахалинский нефтяник» регулярно перезаключались на следующий день после окончания действия предыдущего договора. Работы, которые выполнялись истцом по указанным договорам оказания услуг, характеризуются однородностью, определенностью выполняемой функции, поскольку носили не разовый, а систематический характер, ФИО1 выполняла определенные задачи (трудовые функции), входящие в ее обязанности как физического лица – работника. Каждый из заключенных с ней договоров содержит указание о личном выполнении работ, она подчинялась непосредственно руководителю – главному редактору, а также выпускающему редактору МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник». Изготовление истцом очередного номера газеты контролировалось вышеуказанными лицами, промежуточные варианты оригинал-макета Истцом в течение рабочей недели направлялись по электронной почте ответчику для внесения корректировок. Выполнение трудовой функции на протяжении действия заключенных с ответчиком договоров оказания услуг осуществлялось в условиях общего (коллективного) труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, поскольку режим работы у ФИО1 был такой же, как у дистанционного штатного дизайнера. Ей еженедельно направлялся план макета очередного номера газеты и в течении рабочей недели – материалы для верстки. На основании замечаний, рекомендаций главного редактора, выпускающего редактора, специального корреспондента, корректора ФИО1 в течении рабочей недели вносились исправления в очередные номера оригинал-макетов газеты. Таким образом, отношения между ФИО1 и отве...

...тчиком длились с < Дата >, ФИО1 неоднократно направляла в адрес ответчика заявление о приеме на работу. 27.05.2019 руководитель обязался заключить дистанционный договор с истцом на должность дизайнера с заработной платы не менее 45000 руб. по сдельной системы оплаты труда. Однако трудовой договор не был заключен в связи со сменой в июне 2019 года руководителя газеты «Сахалинский нефтяник». 18.12.2020 она вновь написала заявление о приеме на должность дизайнера, в ответ ей по электронной почте направлен приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ о надбавке к окладу, образец заявления о включении в график отпусков. Из вышеуказанных документов следует, что заработная плата состоит из оклада 14260 руб. и 100 % надбавки, что свидетельствует о меньшем размере заработной платы, чем обещанная сумма заработной платы ответчиком, а также меньше в два раза, чем оплата по договорам оказания услуг. В связи с данным разногласием трудовой договор не был заключен. Ссылаясь на положения ТК РФ просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» и признать договоры оказания услуг, заключенные между ней и ответчиком трудовыми; обязать МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» оформить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме с даты начала работы с соответствующей записью в электронную трудовую книжку и установить заработную плату в размере той суммы вознаграждения (800 руб. за верстку одной авторской полосы издания, 800 руб. за верстку телепрограммы, 500 руб. за верстку полосы документ/информация для вас, 1500 руб. за подготовку к верстке тв-программы), которая выплачивалась ежемесячно с 02.11.2018 до 03.02.2021 года. Обязать ответчика выплатить компенсацию неиспользованного отпуска за весь период работы в МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» в размере 109954,31 за 63 дня, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» и признать договоры оказания услуг, заключенные между ней и ответчиком трудовыми; обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку запись о периоде работе работы ФИО1 Признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить ее на работе в должности дизайнера – верстальщика в МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, неустойку (проценты) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3111,71 руб., производить начисление процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день фактического исполнения решения суда, выплатить компенсацию неиспользованного отпуска в размере 134388.87 руб. за 77 дней, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и участии ответчика в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, исходя из положенийч. 3 ст. 167ГПК РФотложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. С учетом значительной разницы во времени суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и назначении судебного разбирательства посредством видеоконференцсвязи, ответчиком в материалы дела представлены отзыв и письменные пояснения по делу, а также документы, истребимые судом.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым не согласно с заявленными исковыми требованиями, указав, что отношения между ФИО1 и Редакцией газеты не являются трудовыми. ФИО1 не находилась под управлением и контролем учреждения, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка Редакции газеты «Сахалинский нефтяник». Редакция газеты не обеспечивала условия труда ФИО1, договоры на оказание услуг не содержат должностных инструкций, не устанавливает должностных обязанностей, не содержит сведений о какой-либо подчиненности истца руководителю учреждения, либо иному истцу. Договоры содержат условия о предмете, устанавливают порядок передачи готового материала, по условиям договора истица получала не заработную плату, а вознаграждение, которое существенно превышают тарифную ставку. Также указано, что < Дата > ФИО1 обращалась с заявлением о приеме на работу на должность дизайнера с окладом, согласно штатному расписанию. Однако, < Дата > обратилась с заявлением, в котором просила отозвать заявление о приеме на работу. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие заявления о приеме на работу, записи в трудовой книжке, трудового договора само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование ГО «Охинский» в лице администрации МО ГО «Охинский» является единственным учредителем и собственником имущества МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник», зарегистрированного в качестве юридического лица и осуществляющего свою производственную деятельность по настоящее время.

< Дата > между ФИО1 и МУП «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» заключен договор № на оказание услуг верстки оригинал-макетов газеты «Сахалинский нефтяник». Согласно п. 1.1 исполнитель (ФИО1) обязуется за вознаграждение оказать услуги верстки оригинал-макетов газеты «Сахалинский нефтяник» в количестве 5 выпусков формата А3, количество полос устанавливается по Соглашению сторон. Срок выполнения услуг: со 02.11.2018 по 30.11.2018. Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за создание оригинал-макетов и передачу исключительных прав на них в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик вправе вмешиваться в творческий процесс создания макетов Издания, осуществлять редакционную правку, если работа Исполнителя противоречит смыслу первоначального замысла проекта (п. 2.5).

Пунктом 3.1.1 предусмотрено, что исполнитель обязался создавать оригинал макеты Издания и своевременно передавать их Заказчику в соответствии с приложением № 1, согласованным Сторонами в настоящем Договоре. Исполнитель передает Заказчику оригинальный рабочий макет в упакованном виде по окончанию исполнению услуг по данному договору. Передача макета отражается в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнитель обязался передавать Заказчику макеты на материальных носителях: в виде компьютерных файлов посредством электронной почты в сроки, указанные в приложении № 1 Договора (3.1.2).

Кроме того, исполнитель обязует обеспечивать соблюдение действующего законодательства при создании макетов и выполнении иной работы для Издания. Исполнитель обязуется: а) осуществлять не нарушающее права третьих лиц использование объектов интеллектуальной собственности (соблюдать предусмотренные законом требования к указанию источника заимствования и автора иллюстрированного и иного материала); б) в случае использования в работе материалов информационных агентств, обеспечивать ссылки на такие агентства; в) не использовать в своей работе сведения, распространение которых будет представлять собой акт злоупотребления свободой массовой информации (3.1.4).

Исполнитель использует собственные или арендованные за свой счет средства аудио, фото- и видеозаписи, программного и компьютерного обеспечения если этого требует качественное исполнение услуг по данному договору (3.1.5).

В силу п. 4.1 предусмотрено, что вознаграждение исполнителя за создание макетов Издания установлено по соглашению сторон и составляет: 700 руб. за верстку 1 (одной) авторской полосы Издания в период со 02.11.2018 по 30.11.2018 года. 650 руб. за верстку полос телепрограммы (4 полосы). 400 руб. за верстку полосы Документ/Информация для вас (текстовые). Вознаграждение рассчитывается по количеству сданных полос. С сумм вознаграждения Исполнителя Заказчик обязуется удерживать и выплатить налоги в соответствии с налоговым законодательством.

Приложением № к договору № определены услуги, оказываемые в рамках договора. Пунктом 13 Приложения к договору определено, что Исполнитель должен соблюдать следующий график подготовки и отправки текущего номера: пятница (еженедельно), не позднее 12:00 (мск) или 21:00 (сах) – получение материалов от заказчика – 70 процентов от общего объема текущего номера;

Понедельник (еженедельно), не позднее 00:00 (мск) или 09:00 (сах) – отправка текущего номера заказчику на корректировку правку;

Понедельник (еженедельно), не позднее 09:00 (мск) или 18:00 (сах) – получение итоговых материалов для закрытия верстки текущего номера; допускается перенос закрытия 1 и 16-й полос во вторник при условии поступления оперативной информации, имеющей принципиальное значение для размещения в текущем номере.

Вторник (еженедельно), не позднее не позднее 00:00 (мск) или 09:00 (сах) – отправка текущего номера Заказчику на вторую корректировку правку;

Вторник (еженедельно), не позднее не позднее 09:00 (мск) или 18:00 (сах) – отправка Заказчику полос телепрограммы и 10-й полосы для формирования номера;

Вторник (еженедельно), не позднее не позднее 12:00 (мск) или 21:00 (сах) – сдача номера в типографию;

Вторник (еженедельно), не позднее не позднее 22:00 (сах) – отчет Заказчику о сдаче номера в типографию.

< Дата > между ФИО1 и МУП «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» заключен договор № на оказание услуг верстки оригинал-макетов газеты «Сахалинский нефтяник» на аналогичных условиях. Срок выполнения услуг определен со < Дата > по < Дата >, количество выпусков – 4.

Далее сторонами спора заключены договоры на оказание возмездных услуг на аналогичных условиях: < Дата > договор №, срок выполнения услуг с < Дата > по < Дата >, количество выпусков 3; < Дата > договор №, срок выполнения с < Дата > по < Дата >, количество выпусков – 4; < Дата > договор №, срок выполнения с < Дата > по < Дата >, количество выпусков – 4; < Дата > договор №, срок выполнения с < Дата > по < Дата >, количество выпусков – 1; < Дата > договор №, срок выполнения с < Дата > по < Дата >, количество выпусков – 1; < Дата > договор №, срок выполнения с < Дата > по < Дата >, количество выпусков – 1.

Кроме того, между ФИО1 и МУП «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» заключен договор № от < Дата > на оказание аналогичных услуг, в приложении к договору изменен график подготовки и отправки текущего номера: пятница (еженедельно), не позднее 12:00 (мск) или 21:00 (сах) – получение материалов от заказчика – 70 процентов от общего объема текущего номера;

Понедельник (еженедельно), не позднее 01:00 (мск) или 09:00 (сах) – отправка текущего номера заказчику на корректировку правку;

Понедельник (еженедельно), не позднее 10:00 (мск) или 18:00 (сах) – получение итоговых материалов для закрытия верстки текущего номера; допускается перенос закрытия 1 и 16-й полос во вторник при условии поступления оперативной информации, имеющей принципиальное значение для размещения в текущем номере.

Вторник (еженедельно), не позднее не позднее 01:00 (мск) или 09:00 (сах) – отправка текущего номера Заказчику на вторую корректировку правку;

Вторник (еженедельно), не позднее не позднее 09:00 (мск) или 17:00 (сах) – отправка Заказчику полос телепрограммы и 10-й полосы для формирования номера;

Вторник (еженедельно), не позднее не позднее 12:00 (мск) или 20:00 (сах) – сдача номера в типографию;

Вторник (еженедельно), не позднее не позднее 20:30 (сах) – отчет Заказчику о сдаче номера в типографию.

Далее сторонами спора заключены договоры на оказание возмездных услуг на аналогичных условиях: от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата >, количество полос устанавливается по соглашению сторон; от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата >; от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата >; от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата >; от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата >; от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата >; от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата >; от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата >; от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата >.

Договором от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата > размер вознаграждения за создание макетов Изделия по соглашению сторон установлен и составляет: 700 руб. за верстку 1 (одной) авторской полосы Издания, 700 руб. за верстку полос телепрограммы, 400 руб. за верстку полосы Документ/Информация для вас (текстовые). Вознаграждение рассчитывается по количеству сданных полос.

Далее сторонами спора заключены договоры на оказание возмездных услуг на аналогичных условиях: от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата >; от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата >, в котором размер вознаграждения за создание макетов Изделия по соглашению сторон установлен и составляет: 800 руб. за верстку 1 (одной) авторской полосы Издания, 800 руб. за верстку полос телепрограммы, 500 руб. за верстку полосы Документ/Информация для вас (текстовые); от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата >, в котором размер вознаграждения за создание макетов Изделия по соглашению сторон установлен и составляет: 800 руб. за верстку 1 (одной) авторской полосы Издания, 800 руб. за верстку полос телепрограммы, 500 руб. за верстку полосы Документ/Информация для вас (текстовые) 1500 руб. за подготовку к верстке ТВ-программы (выгрузка из спецпрограммы текстовых файлов; форматирование текстовых файлов; корректировка и правка макросов); договор от < Дата > № на срок с < Дата > по < Дата >.

Проанализировав условия вышеуказанных договоров на оказание возмездных услуг, суд приходит к выводу, что указанные договоры носят временный характер, заключены для выполнения определенных услуг, не предусматривают обязанность по подчинению правилам внутреннего трудового распорядка организации, график работы и время перерыва на обед, выходные дни не оговаривались, согласно договоров сумма вознаграждения выплачивалась после подписания акта о выполнении услуг, сумма вознаграждения рассчитывалась по количеству сданных полос. Ответчик не вел учет рабочего времени истца, не проверял соблюдение истцом установленной в учреждении продолжительности рабочей недели и рабочего дня, истец осуществляла деятельность в Калининградской области в удобное для нее время, на своем оборудовании с использованием своих программ, в то время как место расположения ответчика является < адрес >

Так, согласно текстам договоров на оказание возмездных услуг, указано лишь на обязанность исполнителя своевременно оказать услуги и учитывать специфику работы предприятия. Установление графика подготовки и отправки текущего номера не свидетельствует о том, что ФИО1 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и режиму работы ответчика, поскольку имела возможность подготовить материалы в любое удобное для нее время, данный график определят лишь сроки до которого дня и часа материалы должны быть отправлены.

Вопреки доводам истца, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 при выполнении работ непосредственно подчинялась руководителю – главному редактору, а также выпускающему редактору МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник». Договоры на оказание услуг верстки оригинал-макетов газеты не содержат сведений о какой-либо подчиненности ФИО1 данным работникам. То обстоятельство, что истица вносила корректировки исправления по указанию главного редактора не свидетельствует о сложившихся между сторонами трудовых отношениях. Как следует из договоров на оказание услуг верстки оригинал-макетов газеты и приложений к ним, Заказчик МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» вправе вмешиваться в творческий процесс создания макетов Издания, осуществлять редакционную правку, если работа Исполнителя противоречит смыслу первоначального замысла проекта, а также вносить в макеты изменения. В связи с чем, указания главного редактора о внесении каких-либо изменений в проект, связаны с согласованием итогового проекта макета газеты.

Доводы истца об упоминании в юбилейном выпуске газеты «Сахалинский нефтяник» в качестве дизайнера, не опровергают вышеуказанных выводов суда, поскольку упоминание в юбилейном выпуске газеты, возможно как в отношении работников и внештатных сотрудников, так и иных лиц оказывающих возмездные услуги учреждению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что учредителем МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» является МО городской округ «Охинский» в лице администрации МО городской округ «Охинский», соответственно штатное расписание МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» утверждается главным редактором после утверждения Учредителем в строгом соответствии с объемом выделенных бюджетом МО ГО «Охинский» средств фонда оплаты труда.

При этом, как следует из представленных штатных расписаний за 2018-2020 года, в штате редакции газеты была 1 должность дизайнера с окладом в 2018 году – 11864 руб., в 2019 – 12411 руб., в 2020-14260 руб. Из пояснений самой ФИО1 следует, что в штате редакции уже имелся штатный дизайнер.

Тот факт, что ответчиком в июне 2021 года на сайте Центра занятости населения была размещена информация о наличии вакансии дизайнера-верстальщика, не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений в период с < Дата > по < Дата >.

Из представленной ФИО1 распечатки с сайта Центра занятости населения, следует, что МАП «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» ищет работника на должность дизайнера-верстальщика на полный день, возможно работа удаленно, место проживания – Дальний Восток (Южно-Сахалинск, Владивосток, Хабаровск … совпадение по «часам»).

Кроме того, как установлено судом и не отрицалось самой ФИО1 в декабре 2020 года на основании ее заявления ей был выслан приказ о приеме на работу и трудовой договор, однако истца не устроил размер заработной платы, который был определен в трудовом договоре в меньшем размере чем вознаграждение, которое она получала исполняя работу по договорам возмездного оказаний услуг. При таких обстоятельствах, < Дата > ФИО1 написала заявление об отзыве своего заявления о приеме на работу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании сложившихся между МАУ «Редакция газеты «Сахалинский нефтяник» и ФИО1 в период с < Дата > по < Дата > правоотношений трудовыми, не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что суд не нашел оснований для признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья И.А. Иванова