Лишута Алексей Николаевич

УИД 23RS0044-01-2024-004398-34

N 33а-9327/2025

(N 2а-3126/2024)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Смирнова Е.А., Булата А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю ...........4 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю (МИФНС N 11 по Краснодарскому краю) обратилась с административным исковым заявлением к ...........1, в котором просила взыскать с административного ответчика пени в размере ................ рублей.

В обоснование требований указано, что ...........1 состоит на налоговом учете МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. В результате неисполнения возложенной законом обязанности по уплате налогов и сборов у ответчика образовалась задолженность в виде пени в сумме ................ рублей, которая до времени обращения в суд не погашена, что послужило поводом для обращения с административным иском.

Решением Северского районного суда от .......... в удовлетворении административного искового заявления...

... МИФНС N 11 по Краснодарскому краю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе врио начальника МИФНС N 11 по Краснодарскому краю ...........4 просил его отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит решение суда подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ...........1 состоит на налоговом учете МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом произведен расчет пени, которая на дату формирования административного искового заявления составила ................ рублей.

В адрес налогоплательщика ...........1 направлено требование об уплате задолженности N 989 от .......... со сроком на добровольное исполнение до .........., в котором обращалось внимание на наличие отрицательного сальдо единого налогового счета и сумму задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на момент направления требования в сумме недоимки ................ рублей, пени – ................ рублей, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 11 НК РФ, задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5, 7 ст. 11.3 НК РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, в том числе уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представленных в налоговый орган, - со дня представления в налоговый орган таких уведомлений, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов и до дня, с которого подлежит учету совокупная обязанность на основе налоговой декларации (расчета) по соответствующим налогам, сборам, авансовым платежам по налогам, страховым взносам, указанным в уведомлении, или до дня, с которого совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основе сообщений об исчисленных налоговым органом суммах налогов.

При определении размера совокупной обязанности не учитываются, в том числе, суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

На основании ст. 75 НК РФ в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, налоговым органом исчислены пени в общей сумме 10 096,94 рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от .......... N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от .......... «О федеральных органах налоговой полиции» разъяснено, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .......... N 422-О, положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы с отсутствие обязанности по уплате сумм налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (не начисление) правого значения не имеет.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога физическим лицом возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно части 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем в нарушение ст. 62 КАС РФ надлежащих доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате НДФЛ, штрафа, транспортного, земельного налогов, которых в настоящем иске заявлены ко взысканию пени, налоговым органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от .......... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Частью 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что срок исполнения требования N 989 от .......... был установлен до .........., с учетом положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган мог обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с указанной даты (до ..........). С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в марте 2024 года, с настоящим иском – .........., то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от .......... N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к выводу, что несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Более того, налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований МИФНС N 11 по Краснодарскому краю.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции объективно, полно и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю ...........4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат

К делу №2а-1527/2024

УИД 23RS0044-01-2024-001496-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 мая 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Безугловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к Лишута А.Н. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Врио начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю Саатчиян М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Лишута А.Н. о взыскании задолженности по налогам, в котором просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 1 000 рублей за 2022 год, по земельному налогу в размере 2 822 рубля за 2022 год и пене в размере 10 582 рубля 38 копеек, указав, что основанием для выставления требований об уплате задолженности по налогам, пене послужило неисполнение обязанности по их уплате.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Лишута А.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления повестки почтовым отправлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу ч. 9 ст. 96 КАС РФ считается надлежащим извещением. Кроме того, информация о движен...

...ии дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru.

Ходатайства об отложении судебного заседания, не представлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, обсудив изложенные доводы административного иска, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как указано в ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

В соответствии со ст.ст. 390-391, 394 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В части 1 ст. 393 НК РФ указано, что налоговым периодом признается календарный год.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, административный ответчик Лишута А.Н. , <...> года рождения зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Краснодарскому краю.

Согласно сведений регистрирующих органов, Лишута А.Н. в период с 2021 года по 2022 год являлся собственником транспортного средства ГАЗ САЗ 53, государственный регистрационный знак М228КС 93, дата возникновения собственности 28.05.2021 года (дата отчуждения собственности 09.11.2022 года).

За вышеуказанное имущество, в соответствии со ст. 396 НК РФ налогоплательщику начислен к уплате транспортный налог за 2022 год в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Лишута А.Н. также является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу<...> кадастровая стоимость которого 1 548 170 рублей и земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого 523 362 рубля.

В установленный законодательством срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2022 год в сумме 2 822 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в порядке ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование №989 об уплате задолженности, направленное заказным письмом, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Поскольку сумма задолженности в установленный срок уплачена не была, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Статьей 113 НК РФ установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, за счет имущества должника.

В связи с неуплатой налога, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №196 Северского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности.

28.12.2023 года мировым судьей судебного участка №196 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Лишута А.Н. задолженности по налогам.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что в выдаче судебного приказа мировым судьей не было отказано, в том числе по тому основанию, что требование о его выдаче не являлось бесспорным по мотиву пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Кроме того, пропуск срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вынесения мировым судьей судебного приказа свидетельствует о фактическом восстановлении им пропущенного срока обращения с таким заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

15.04.2024 года административный истец обратился с иском в суд.

Суд приходит к выводу о том, что представленные сведения, подтверждают направление и получение Лишута А.Н. требования, не выполнение которого послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Таким образом, налоговым органом срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ соблюден, исковое заявление впервые направлено в суд в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате обязательных платежей и санкций не исполнена, что влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, и нарушает интересы налогового органа.

Доказательств, своевременного исполнения обязанности по уплате налога не представлено, задолженность не погашена, законность ее начисления и порядок расчетов не опровергнуты допустимыми доказательствами, что является основанием удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу требований ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика Лишута А.Н.. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район в размере 576 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден законом при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к Лишута А.Н. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Лишута А.Н. , <...> года рождения, ИНН <...> проживающего по адресу: <...> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю сумму задолженности по транспортному налогу в размере 1 000 рублей за 2022 год, по земельному налогу в размере 2 822 рубля за 2022 год и пене в размере 10 582 рубля 38 копеек, а всего 14 404 рубля 38 копеек.

Взыскать с Лишута А.Н. <...> года рождения, ИНН <...> проживающего по адресу: <...> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Северский район Краснодарского края в размере 576 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Безуглова

К делу №2а-3126/2024

УИД23RS0044-01-2024-004398-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 23 декабря 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к Лишута А.Н. о взыскании пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лишута А.Н. о взыскании пени. Требования административного истца мотивированы тем, что Лишута А.Н. состоит на налоговом учете МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, в связи с чем, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В результате неисполнения возложенной законом обязанности по уплате налогов и сборов у ответчика образовалась задолженность в виде пени в сумме 10 096,94 рублей, которую административный истец просит взыскать с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Лишута А.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления повестки почтовым отправлением и размещения информация на официальном сайте суда. Ходатайства об отложении судебного заседания, не представлено.

Судом явка указанных лиц, их представителей обязательной не признана, следовательно, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской ...

...Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных суммв счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в порядке ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Лишута А.Н. состоит на налоговом учете МИФНС России №11 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Налоговым органом произведен расчет пени, которая на дату формирования административного искового заявления составляет 10 096,94 рублей.

В адрес налогоплательщика Лишута А.Н. направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на добровольное исполнение до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на момент направления требования в сумме недоимки 491 140 рублей, пени – 39 186,77 рублей, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ст. 11 НК РФ, задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5, п. 7 ст. 11.3 НК РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, в том числе уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представленных в налоговый орган, - со дня представления в налоговый орган таких уведомлений, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов и до дня, с которого подлежит учету совокупная обязанность на основе налоговой декларации (расчета) по соответствующим налогам, сборам, авансовым платежам по налогам, страховым взносам, указанным в уведомлении, или до дня, с которого совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основе сообщений об исчисленных налоговым органом суммах налогов.

При определении размера совокупной обязанности не учитываются, в том числе, суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

На основании ст. 75 НК РФ в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, налоговым органом исчислены пени в общей сумме 10 096,94 рублей.

Расчет пени произведен налоговым органом следующим образом: 21 505,91 рублей (сальдо на 01.01.2023г.) +59 584,94 рублей (начисленная пеня с 01.01.2023г. по 08.07.2024г.) – 70 993,91 рублей (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 10 096,94 рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» разъяснено, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. №422-О, положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы с отсутствие обязанности по уплате сумм налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (не начисление) правого значения не имеет.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога физическим лицом возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно части 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ, надлежащих доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате НДФЛ, штрафа, транспортного, земельного налогов, которых в настоящем иске заявлены ко взысканию пени, налоговым органом в материалы дела не представлено. В обоснование требований о взыскании пени, рассчитанной на общую сумму задолженности, административным истцом представлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на добровольное исполнение до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования, инспекцией ДД.ММ.ГГГГ сформировано и размещено в реестре решений о взыскании задолженности решение № на сумму отрицательного сальдо в размере 563 205,09 рублей.

После размещения решения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пп.1 п. 3 ст. 48 НК РФ инспекция в марте 2024 года обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени с Лишута А.Н. на сумму 10 096,94 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 22.03.2024г. вынесен судебный приказ о взыскании с Лишута А.Н. в пользу МИФНС России №11 по Краснодарскому краю задолженности в сумме 10 096,94 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 201,94 рублей.

Определением мирового судьи того же судебного участка, судебный приказ от 22.03.2024г. отменен.

02.10.2024 года административный истец обратился с иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Частью 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с указанной даты (до ДД.ММ.ГГГГ). С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в марте 2024 года, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропуск установленного законом срока составляет 2 месяца, и, по мнению суда, является значительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В административном исковом заявлении представитель МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю не просит суд восстановить пропущенный срок взыскания задолженности по налогам, предусмотренный ст. 48 НК РФ, соответствующего ходатайства административным истцом предоставлено не было. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока, а равно как и доказательства отсутствия у административного истца возможности в установленный законом срок подготовить соответствующее требованиям закона административное исковое заявление и направить его в суд, налоговым органом не представлены.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, требования административного истца к Лишута А.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю к Лишута А.Н. о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Емельянов