Лисицина Алена Анатольевна

Дело № 1-305/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Доможирова А.С.,

подсудимой Л.,

защитника – адвоката Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Л. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ею в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

дата не ранее 14:00 часов Л., находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требование статей 20, 24 Федерального закона от дата №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то специального разрешения, используя принадлежащий Г. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», подключённый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере (программе мгновенного обмена сообщениями) «Telegram», договорившись путем переписки через интернет программу «Тelegram» с неустановленным дознанием лицом под никнеймом «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средства, в этот же день не ранее 14:00 часов оплатила его стоимость через терминал, установленный в ТЦ «Пирамида» по адресу: <адрес>, оплатив наличными 7500 рублей на номер банковской карты, предоставленный в сообщении, после ...

...чего получила сообщение в программе «Telegram» с описанием места нахождения наркотических средств и фотографией с географическими координатами.

В последующем Л. дата в период времени с 14:00 до 14:38 часов с целью обнаружения наркотического средства прибыла на участок местности, расположенный в 200 метрах в южном направлении от <адрес>, где у основания дерева обнаружила сверток, обмотанный фрагментом липкой полимерной ленты синего цвета, типа «изолента», под которым находился сверток из фрагмента фольги светло-серого цвета с пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей полосой и полосой красного цвета на горловине, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании № от дата, а также заключению эксперта № от дата содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой 0,93 г, <данные изъяты>, таким образом незаконно приобрела, а затем незаконно без цели сбыта хранила указанные наркотические средства массой в значительном размере для дальнейшего личного употребления при себе до 14:38 часов дата, то есть до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 16:10 часов до 16:45 часов на участке местности на расстоянии 140 метров в юго-восточном направлении от <адрес> и обнаруженного на заднем сиденье автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

На основании постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» «мефедрон» (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные - ? - пирролидиновалерофенон являются наркотическими средствами, наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,93 г относится к значительному размеру, так как превышает массу равную 0,2 грамма и не превышает массу равную 2,5 грамма, ? - <данные изъяты> массой 0,93 грамма также относится к значительному размеру, так как превышает массу равную 0,2 грамма и не превышает массу равную 1 грамма.

Подсудимая Л. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное Л. преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Л. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Л. вменяема и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Л. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что Л. по месту жительства характеризуется посредственно, фактов конфликтов с соседями установлено не было, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась (л.д. 171, 173, 175, 177). Л. не замужем, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит к смягчающим обстоятельствам полное признание вины Л. и раскаяние в содеянном, наличие занятости, устойчивых социальных связей, отсутствие учета у нарколога и психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, считает справедливым назначить Л. наказание в виде штрафа, поскольку указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Л., наличие возможности исполнения подсудимой наказания, исходя из её семейного и материального положения, отсутствия противопоказаний к труду и наличия возможности получения дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Л. применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения Л. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовно дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения в отношении Л. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Л., что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ штраф она обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Л. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани наркотическое средство, а также упаковочный материал свертка от вещества, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия, – уничтожить.

Освободить Л. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Миронова

Судья ИЕН Дело № 33-8631/2015

Докладчик ЧСВ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего НТВ

судей Черных судьи

при секретаре ТНМ

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2015г. по гражданскому делу по иску ИСТЕЦ к ФГКУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений», Департаменту Жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, которым постановлено:

Признать за ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым, на <адрес>, общей площадь 28,8 кв.м., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> со дня вступления решения в законную силу.

Право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ЧСВ, возражения ИСТЕЦ, ее представителя представитель, судебная коллегия

у с т а...

... н о в и л а:

ИСТЕЦ, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в/ч 57849 <адрес>.

В обосновании иска указала, что проживают в указанной квартире на основании ордера № от 14.05.1999г., выданного Коченевской КЭЧ Сибирского военного округа в связи с трудовыми отношениями.

Спорная квартира находится в государственной собственности, зарегистрировано право оперативного управления за ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Свое право на получение жилья безвозмездно в собственность до настоящего времени истцы не использовали.

Отсутствие у ответчика надлежащих документов на квартиру, препятствует реализации права на приватизацию квартиры в установленном ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядке.

Истец просила признать за ИСТЕЦ, ИСТЕЦ, в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждой на вышеуказанное жилое помещение, которое они занимают на условиях социального найма.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в/ч 57849 <адрес> истцам было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., на момент его предоставления данное жилое помещение имело и имеет статус служебного жилого помещения, что подтверждается Постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 27.10.1993г. № 245, следовательно, в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» данное жилое помещение не подлежит приватизации.

Кроме того, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка предоставления спорного жилого помещения на условиях социального найма, не представлено соответствующего решения о признании последних нуждающихся в улучшении жилищных условий, в силу положений ФЗ от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" истец не имела право на получение жилого помещения на условиях социального найма.

Истцами не представлено доказательств законного вселения в указанную квартиру, не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение - ордер, договор служебного найма жилого помещения, договор найма жилого помещения, договор социального найма, также не представлено разрешение (решение) жилищной комиссии на право занятия квартирой.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что последние не использовали ранее право на приватизацию жилого помещения, поскольку истцами представлены справки об отсутствии прав на объекты недвижимого имущества (жилые помещения) лишь в одном субъекте Российской Федерации, что не исключает наличия у них жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, в других субъектах.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 вышеуказанного закона).

Согласно ст. 11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на основании ордера № от 14.05.1999г. выданного КЭЧ Коченевского района Сибирского военного округа истцу, совместно с членами семьи, в связи с трудовыми отношениями, предоставлено право на вселение в жилое помещение <адрес>, по указанному адресу с момента предоставления и до настоящего времени истец и ее несовершеннолетняя дочь ИСТЕЦ проживают и состоят на регистрационном учете, несут расходы по его содержанию.

Как следует из материалов дела, исследованных судом первой инстанции на момент принятия решения, жилое помещение, расположенное по адресу р.<адрес> г. отнесено к государственному жилищному фонду, имеет статус постоянного жилого помещения, к специализированному жилищному фонду не относится, закреплено за Коченевской квартирно-эксплуатационной частью Сибирского Военного Округа, которое на основании Приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 г. было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

На основании распоряжения Правительства РФ от 11.10.2011 г. № 1779-р Новосибирская область исключена из перечня имеющего жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствовался вышеуказанным нормами закона, в соответствии со ст. 61, 67 ЖК РФ, исходил из того что истец, совместно с членами семьи занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма на законных основаниях, ранее не участвовали в приватизации, и не реализовали свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований и признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о не исследовании судом оснований для вселения и проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма является не состоятельным, опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности представленным истцом ордером на право вселение в спорное жилое помещение, выданным уполномоченным органом, фактом постоянного проживания, регистрации по месту жительства, несения расходов по содержанию жилого помещения.

При этом ордер ответчиком не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которым была дана оценка судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Доводы апелляционной жалобы о служебном статусе спорного жилого помещения со ссылкой на постановление администрации Коченевского района Новосибирской области от 27.10.1993 г. № 245, которое приложено к материалам апелляционной жалобы, при отсутствии соответствующего ходатайства о приобщении к материалам дела нового доказательства с указанием мотивов невозможности представления его в суд первой инстанции, судебной коллегией не принимается во внимание, и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела копия вышеуказанного постановления к материалам дела не приобщалась, ответчик в обоснование заявленных требований не ссылался на данное доказательство, ходатайств о приобщении или оказании содействия в истребовании данного постановления в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками не заявлялось.

При этом в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства на момент вынесения решения. Ответчиком не представлено доказательств и не приведено мотивов невозможности предоставления указанного постановления в суд первой инстанции в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определение статуса спорного жилого помещения, предоставленного истцам, являлось юридически значимым обстоятельством, данный вопрос был поставлен на обсуждение судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, ответчиками на момент вынесения решения суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцам спорного жилого помещения в качестве служебного, также не заявлялось соответствующих ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

Кроме того, как следует из материалов дела ордер, на основании которого истцам было предоставлено право на вселение в спорное жилое помещение, не содержит данных о наличии статуса жилого помещения как «служебное», при этом отсутствуют в ордере и ссылки на соответствующее решение. Иных данных, свидетельствующих о том, что истцам предоставлялось спорное жилое помещение в качестве служебного, материалы дела не содержат.

Представленные ответчиками в суд первой инстанции решения о присвоении статуса «служебное» жилым помещения, никакого отношения к спорному жилому помещению не имеют.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что истцы не имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку данный довод основан на неправильном применении норм материального права противоречит положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных документов усматривается, что истец и ее несовершеннолетняя дочь не использовали ранее право приватизации, данные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации по месту проживания, соответствующими справками о не участии последних в приватизации на территории Новосибирской области, отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

ТРЕТЬИ ЛИЦА дал нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения и согласие на его приватизацию на имя ИСТЕЦ и ИСТЕЦ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о статусе жилого помещения, не могут являться основанием для отмены решения, принятого по доказательствам, представленным сторонами в суд первой инстанции, в связи с чем, судебной коллегией не принимается во внимание и ссылка подателя жалобы на постановление администрации Коченевского района Новосибирской области от 27.10.1993 г. № 245.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-2503/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2016 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием помощника прокурора г.Нягани Хайдаровой М.А.,

представителя истца Лобода В.В., действующей на основании доверенности,

ответчиков Худанина И.С. и Худаниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани к Худанину И.С., Худаниной С.С., Х., Х., Х., Л., Л., Л., Л. о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягань обратился в суд с иском о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по <адрес> на основании договора социального найма от дата №. Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. На протяжении длительного периода времени они не вносят плату, задолженность за период с дата составляет 455 729 рублей 39 к...

...опеек, в том числе за наем жилого помещения в размере - 19 203 рубля 65 копеек.

Ответчикам неоднократно отправлялось требование о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Просили выселить Худанина И.С., Худанину С.С., Х., Х. Х., Л., Л., Л., Л. из занимаемого жилого помещения по <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения по <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Ответчики Худанин И.С. и Худанина С.С. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истца от иска.

Ответчики Х., Х.., Х., Л., Л., Л., Л., в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ознакомившись с заявлением представителя истца об отказе от исковых требований, заслушав мнения ответчиков Худанина И.С., Худаниной С.С., не настаивавших на рассмотрении дела по существу, помощника прокурора г.Нягани Хайдарову М.А., полагавшую возможным принять отказ представителя истца от иска, ознакомившись с материалами дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани к Худанину И.С., Худаниной С.С., Х., Х., Х., Л., Л., Л., Л. о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с отказом представителя истца от иска.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева