Лисицина Валентина Александровна

12-549/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

рассмотрев жалобу, поданную от имени Лисицыной В.А. на постановление № 18810139180622825668 (УИН) инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Д от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810139180622825668 (УИН) инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Д от 22 июня 2018 года Лисицына В.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 20 июня 2018 года в 21:55:19 водитель транспортного средства марки «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Лисицына В.А., на ул. 9 Апреля г. Калининграда превысил при движении в населенном пункте установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной не более 60 км/ч.

05 июля 2018 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда по почте поступила жалоба Лисицыной В.А. на вышеуказанное постановление, в которой она просит отменить постановление инспектора Д от 22 июня 2018 года, поскольку автомобилем «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, она никогда не управляла, водительских прав у ...

...нее нет и никогда не было.

В судебном заседании было установлено, что интересы Лисициной В.А. представляет ее дочь Лисицына М.К. по доверенности от 06 февраля 2018 года, удостоверенной руководителем ООО УК «Мастер» Б.

Из текста доверенности следует, что Лисицына М.К. имеет право представлять интересы Лисицыной В.А. во всех судах, в правоохранительных органах, в том числе в ГИБДД, страховых компаниях, в экспертных бюро, а также в Управлении Федеральной службы судебных приставов, в отделах судебных приставов-исполнителей, а также быть представителем в Министерстве регионального контроля (надзора) в департаменте жилищного контроля и надзора, в управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом ее (Лисицыной В.А.) постоянного проживания, представлять интересы в органах прокуратуры, пользуясь при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, подписывать исковые заявления и отзывы на исковые заявления, а также жалобы, заявления об обеспечении иска, передавать дела в третейский суд, полностью или частично отказываться от исковых требований, изменять основание или предмет иска, подписывать мировое соглашение, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловать судебные акты, в том числе подписывать и подавать заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и совершать иные действия, связанные с рассмотрением заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора в вышестоящие суды РФ.

Статья 25.5 КоАП РФ предусматривает, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

Перед рассмотрением жалобы по существу, проверяя полномочия Лисицыной М.К. и устанавливая ее личность, судьей было установлено, что доверенность от 06 февраля 2018 года не дает Лисицыной М.К. права выступать в качестве защитника по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что жалоба подписана не Лисицыной В.А., а Лисицыной М.К., что последняя подтвердила. Однако, в доверенности от 06 февраля 2018 года не предусмотрено право Лисициной М.К. подписывать жалобы по делам об административных правонарушениях за Лисицыну В.А..

Таким образом, поскольку Лисицына М.К. не является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, то есть, не уполномочена представлять интересы Лисицыной В.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также учитывая, что жалоба подписана Лисицыной М.К., не наделенной такими полномочиями, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе, поданной от имени Лисицыной В.А. на постановление инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Д от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зимина Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.,

при секретаре Ивановой В.М.,

рассмотрев жалобу, поданную от имени Лисицыной В.А. на постановление № 18810139180704087369 (УИН) инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Труновой М.Г. от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810139180704087369 (УИН) инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Труновой М.Г. от 04 июля 2018 года Лисицына В.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 30 июня 2018 года в 14:19:10 водитель транспортного средства марки «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Лисицына В.А., на ул. 9 Апреля г. Калининграда превысил при движении в населенном пункте установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной не более 60 км/ч.

16 июля 2018 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда по почте поступила жалоба Лисицыной В.А. на вышеуказанное постановление, в которой она просит отменить постановление инспектора Труновой М.Г. от 04 июля 2018 года, поскольку автомобилем «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, она никогда не управляла, вод...

...ительских прав у нее нет и никогда не было.

В судебном заседании было установлено, что интересы Лисицына В.А. представляет ее дочь Лисицына М.К. по доверенности от 06 февраля 2018 года, удостоверенной руководителем ООО УК «Мастер» Б.И.Г.

Из текста доверенности следует, что Лисицына М.К. имеет право представлять интересы Лисицыной В.А. во всех судах, в правоохранительных органах, в том числе в ГИБДД, страховых компаниях, в экспертных бюро, а также в Управлении Федеральной службы судебных приставов, в отделах судебных приставов-исполнителей, а также быть представителем в Министерстве регионального контроля (надзора) в департаменте жилищного контроля и надзора, в управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом ее (Лисицыной В.А.) постоянного проживания, представлять интересы в органах прокуратуры, пользуясь при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, подписывать исковые заявления и отзывы на исковые заявления, а также жалобы, заявления об обеспечении иска, передавать дела в третейский суд, полностью или частично отказываться от исковых требований, изменять основание или предмет иска, подписывать мировое соглашение, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловать судебные акты, в том числе подписывать и подавать заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и совершать иные действия, связанные с рассмотрением заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора в вышестоящие суды РФ.

Статья 25.5 КоАП РФ предусматривает, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

Перед рассмотрением жалобы по существу, проверяя полномочия Лисицыной М.К. и устанавливая ее личность, судьей было установлено, что доверенность от 06 февраля 2018 года не дает Лисицыной М.К. права выступать в качестве защитника по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что жалоба подписана не Лисицыной В.А., а Лисицыной М.К., что последняя подтвердила. Однако, в доверенности от 06 февраля 2018 года не предусмотрено право Лисицыной М.К. подписывать жалобы по делам об административных правонарушениях за Лисицыну В.А..

Таким образом, поскольку Лисицына М.К. не является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, то есть, не уполномочена представлять интересы Лисицыной В.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также учитывая, что жалоба подписана Лисицыной М.К., не наделенной такими полномочиями, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе, поданной от имени Лисицыной В.А. на постановление инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Труновой М.Г. от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Л.А. Гусельникова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.,

при секретаре Ивановой В.М.,

рассмотрев жалобу, поданную от имени Лисицыной В.А. на постановление № 18810139180706151676 (УИН) инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлевой Ю.С. от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810139180706151676 (УИН) инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлевой Ю.С. от 06 июля 2018 года Лисицына В.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 02 июля 2018 года в 21:01:44 водитель транспортного средства марки «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Лисицына В.А., на ул. 9 Апреля г. Калининграда превысил при движении в населенном пункте установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной не более 60 км/ч.

18 июля 2018 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда по почте поступила жалоба Лисицыной В.А. на вышеуказанное постановление, в которой она просит отменить постановление инспектора Яковлевой Ю.С. от 06 июля 2018 года, поскольку автомобилем «Пежо 408», государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, она никогда не управляла, во...

...дительских прав у нее нет и никогда не было.

В судебном заседании было установлено, что интересы Лисицыной В.А. представляет ее дочь Лисицына М.К. по доверенности от 06 февраля 2018 года, удостоверенной руководителем ООО УК «Мастер» Б.И.Г.

Из текста доверенности следует, что Лисицына М.К. имеет право представлять интересы Лисицыной В.А. во всех судах, в правоохранительных органах, в том числе в ГИБДД, страховых компаниях, в экспертных бюро, а также в Управлении Федеральной службы судебных приставов, в отделах судебных приставов-исполнителей, а также быть представителем в Министерстве регионального контроля (надзора) в департаменте жилищного контроля и надзора, в управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом ее (Лисицыной В.А.) постоянного проживания, представлять интересы в органах прокуратуры, пользуясь при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, подписывать исковые заявления и отзывы на исковые заявления, а также жалобы, заявления об обеспечении иска, передавать дела в третейский суд, полностью или частично отказываться от исковых требований, изменять основание или предмет иска, подписывать мировое соглашение, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловать судебные акты, в том числе подписывать и подавать заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и совершать иные действия, связанные с рассмотрением заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора в вышестоящие суды РФ.

Статья 25.5 КоАП РФ предусматривает, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

Перед рассмотрением жалобы по существу, проверяя полномочия Лисицыной М.К. и устанавливая ее личность, судьей было установлено, что доверенность от 06 февраля 2018 года не дает Лисицыной М.К. права выступать в качестве защитника по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что жалоба подписана не Лисицыной В.А., а Лисицыной М.К., что последняя подтвердила. Однако, в доверенности от 06 февраля 2018 года не предусмотрено право Лисицыной М.К. подписывать жалобы по делам об административных правонарушениях за Лисицыну В.А..

Таким образом, поскольку Лисицына М.К. не является лицом, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, то есть, не уполномочена представлять интересы Лисицыной В.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также учитывая, что жалоба подписана Лисицыной М.К., не наделенной такими полномочиями, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе, поданной от имени Лисицыной В.А. на постановление инспектора (ПО ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлевой Ю.С. от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Л.А.Гусельникова

Дело № 12-89/2022

УИД 39RS0001-01-2022-001430-18

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисицына В.А. на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Лисицына В.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/час, при разрешенной скорости не более 70 км/час, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Лисицына В.А. обратилась в Гвардейский районный суд Калининградской области с жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, инвалидом бессрочной группы, а также пенсионером по возрасту, водительского удостоверения не имеет, указанный автомобиль был передан в управлении ее дочери ФИО2, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством вписана только дочь. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В связи с чем, считает, что оспариваемое постановление не могло быть вынесено в от...

...ношении неё, так как она не является участником дорожного движения и протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся.

В судебное заседание Лисицына В.А. и ее представитель по доверенности ФИО2, не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:45 час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь по адресу: автодорога <данные изъяты> в сторону <адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Лисицына В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В доказательство своей невиновности Лисицыной В.А в материалы дела представлены страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии № из которого усматривается, что период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО2, справка об инвалидности, пенсионное удостоверение, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что Лисицина В.А.в силу возраста (71год), а также отсутствия водительского удостоверения не могла управлять транспортным средством в день совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лисицына В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Лисицына В.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Клименко М.Ю.

Дело № 12-76/2022

УИД 39RS0001-01-2022-001183-80

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Кехян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисицыной Валентины Александровны на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 09.02.2022 №, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 09.02.2022 Лисицына Валентина Александровна привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 48 км/час, при разрешенной скорости не более 70 км/час, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Лисицына В.А. обратилась в Гвардейский районный суд Калининградской области с жалобой на указанное постановление, указывая, что правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, она не совершала и оснований привлекать её к административной ответственности не было. Также указала, что она имеет в собственности транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № однако, она никогда не имела водительского удостоверения, так как вождению транспортного средства не обучалась и управлять транспортным средством не умеет, является инвалидом бессрочной группы, и пенсионером по возрасту. Указанный автомобиль был ею передан в управление дочери – ЛМЕ которая и управляла автомобилем в тот день. А также указывает, что в действующем страховом полисе серии № от 09.09.2021 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средств...

...а на автомобиль, она не вписана, как лицо допущенное к управлению транспортным средством и имеющей право управлять данным автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №. В связи с чем, просит отменить указанное постановление, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Лисицына В.А. не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, приходит к следующему.

Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.), что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.6.1 Кодекса предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2022 в 10:43:39 час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигаясь по адресу: автодорога <адрес>, превысил на данном участке дороги установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, что зафиксировано прибором №, свидетельство №, проверка действительна до 14.05.2022.

Постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 09.02.2022 за данное правонарушение была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Лисицына В.А., как собственник данного транспортного средства.

Лисицына В.А. в своей жалобе указала, что транспортным средством она не управляла, водительского удостоверения у нее нет, в страховой полис она не вписана, транспортное средство находится в пользовании её дочери ЛМЕ, которая в своих объяснениях, представленных в письменном виде в суд, также подтвердила данный факт.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 03.09.2018 Лисицына В.А. транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, не управляла, заявителем представлена справка об инвалидности, пенсионное удостоверение, а также копия страхового полиса серии №, из которого усматривается, что период страхования с 09.09.2021 по 08.09.2022, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является лишь одна ЛМЕ.

Таким образом, судья приходит к выводу о необоснованности привлечения Лисицыной Валентины Александровны к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку за управлением транспортного средства она не находилась, и на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 09.02.2022 подлежит отмене, производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 09.02.2022, которым Лисицына Валентина Александровна привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Лисицыной Валентины Александровны состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0001-01-2022-001183-80

« » 2022 года

№ дела 12-76/2022

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Кехян А.С.)

Дело № 12-73/2022

УИД 39RS0001-01-2022-001182-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подведомственности

12 мая 2022 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Татаренкова Н.В., ознакомившись с делом, поступившим по подсудности из Ленинградского районного суда г.Калининграда, по жалобе Лисицыной Валентины Александровны на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД от 09.02.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ №,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД от 09.02.2022 №№ Лисицына В.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Лисицына В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В соответствии с п. 3. ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом ...

...составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения по оспариваемому постановлению является автодорога <адрес>, в связи с чем, рассмотрение данной жалобы неподведомственно Гвардейскому районному суду Калининградской области и подлежит передаче в Славский районный суд Калининградской области.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.2 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Лисицыной Валентины Александровны на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД от 09.02.2022 № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - передать на рассмотрение в Славский районный суд Калининградской области по подведомственности.

Судья: подпись.

Копия верна..

Судья: Н.В.Татаренкова