Лисицына Виктория Сергеевна

Дело № 2-1498/2025

УИД24RS0046-01-2024-009880-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Лисицыной Ларисе Владиславовне, Лисицыной Виктории Сергеевне, ЛМА в лице законного представителя Лисицыной Виктории Сергеевны о взыскании задолженности по международной банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Лисицыной Л.В. Лисицыной В.С., ЛМА в лице законного представителя Лисицыной В.С. о взыскании с ответчиков как с наследников, принявших наследство после смерти ЛАС, обязанных в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего по наследству имущества, задолженности, образовавшейся по счету международной карты №, открытой в рамках заключенного с заемщиком эмиссионного контракта № по состоянию на 22.10.2024 года в размере 148 794,27 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5463,83 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лисицына В.С., действующая в своих интересах, а также в интересах ЛМА, о месте и врем...

...ени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Лисицына Л.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ЛАС в электронном виде с использованием автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» заключен эмиссионный контракт №ТКПР23070500286885, в соответствии с которым ответчику открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом кредита в рублях 50 000 руб.

Из пп.1 Индивидуальных условий следует, что операции совершаемые с использованием карты относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, с уменьшением Доступного лимита. В случае если сумма операции превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Бана с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 дней.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,4 % годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны путем направления с номера телефона заемщика +№ одноразового кода подтверждения, содержащегося в SMS-сообщении, который расценен Банком в качестве электронной подписи.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик согласился с тем, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой (пункт 14 Индивидуальных условий).

Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету №

ЛАС умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора предоставления кредитной карты, не исполнены.

После смерти ЛАС осталось следующее наследственное имущество: денежные средства на счете ПАО «Сбербанк» в размере 1,13 руб., 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 001 997, 16 руб., что подтверждается выпиской ез ЕГРН (3005991,48 руб./3), денежные средства на счете ПАО «Банк ВТБ» в сумме 8 254,28 руб., денежные средства на счете АО «Альфа-Банк» в сумме 71,70 руб.

Таким образом, размер наследственного имущества, оставшегося после смерти ЛАС составил 1 010 324,27 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела наследственное дело № открыто 27.07.2024 года по заявлению кредиторов. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На момент смерти ЛАС в браке не состоял, согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ЛАС и Лисицыной В.С. прекращен решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Лисицына В.С. не относится к числу наследников ЛАС, а потому не может нести ответственность по его долгам.

Сын ЛАС – ЛМА на момент смерти с наследодателем не проживал, наследство, оставшееся после смерти отца, не принимал, доказательств иного материалы дела не содержат, а потому он не может нести ответственность по долгам наследодателя.

Матерью ЛАС является Лисицына Л.В., которая на момент смерти заемщика проживала вместе с ним по адресу: <адрес>. После смерти продолжает проживать в вышеуказанной квартире, в которой 1/3 доли принадлежала наследодателю, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Лисицына Л.В. несмотря на то, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, а также приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Таким образом, Лисицыной Л.В. по наследству после смерти сына перешло имущество на общую сумму 1 010 324,27 руб., в связи с чем, на нее в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 22.10.2024 года составляет 148 794,27 руб., из которых 124 913, 83 руб. – задолженность по основному долгу, 23 880, 44 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен. Размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности, образовавшейся по договору о карте, заключенному с наследодателем, принятие наследником Лисицыной Л.В. наследства, а также отсутствие доказательств погашения долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Лисицыной Л.В.. задолженности, образовавшейся по счету международной карты № по состоянию на 22.10.2024 года составляет 148 794,27 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Лисицыной В.С., ЛМА, поскольку как следует из материалов дела, они наследство после смерти ЛАС не принимали, Лисицына В.С. не относится к числу наследников по закону, а потому не могут нести ответственность по его долгам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Лисицыной Л.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 463, 83 руб.

Кроме того, учитывая, что заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.03.2025 года по гражданскому делу № с Лисицыной Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ЛАС и АО «ТБанк» в сумме 91 847 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., суд полагает необходимым указать на необходимость исполнения решения суда вынесенного по настоящему делу с учетом ранее вынесенного решения суда по гражданскому делу № с целью исключения возможности взыскания с наследника суммы, превышающей размер перешедшего по наследству имущества 1 010 324,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лисицыной Ларисе Владиславовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лисицыной Ларисы Владиславовны, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.10.2024 года в размере 148 794,27 руб., из которых 124 913, 83 руб. – задолженность по основному долгу, 23 880, 44 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 463,83 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Лисицыной Виктории Сергеевне, ЛМА, в лице его законного представителя Лисицыной Виктории Сергеевны отказать.

Решение суда исполнять с учетом ранее вынесенного заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.03.2025 года по гражданскому делу №2-1076/2025, которым с Лисицыной Л.В. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ЛАС и АО «ТБанк» в сумме 91 847 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Общий объем взысканий не может превышать размер перешедшего к Лисицыной Ларисе Владиславовне наследственного имущества после смерти ЛАС, <данные изъяты>, в сумме 1 010 324,27 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

Председательствующий: М.В.Золототрубова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Лисициной Виктории Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.04.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № PILPAM2OGC1904261427. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 698 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 698 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 21 800 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит суд взыскать с Лисицыной В.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PILPAM2OGC1904261427 от 24.06....

...2019 года: просроченный основной долг – 501 685,07 рублей, начисленные проценты – 30 270,40 рублей, штрафы и неустойки – 3 951,09 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 8 559,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лисицина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № PILPAM2OGC1904261427.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 698 500 рулей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 698 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 21 800 рублей, составлен и подписан график платежей, заемщик ознакомлен с условиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету №40817810708700070852, принадлежащем Лисицыной В.С., которой неоднократно нарушались сроки возврата кредита.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-банк» составляет 535 906,56 руб., а именно просроченный основной долг – 501 685,07 рублей, начисленные проценты – 30 270,40 рублей, штрафы и неустойки – 3 951,09 рублей.

Суд полагает, что ответчик существенно нарушила условия соглашения о кредитовании, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 501 685,07 рублей и начисленных процентов в размере 30 270,40 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую поставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд считает, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 3 951,09 рублей, заявлены правомерно и обоснованно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 8 559,07 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лисицыной Виктории Сергеевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № PILPAM2OGC1904261427 от 24.06.2019 года в размере основного долга 501 685,07 руб., проценты в размере 30 270,40 руб., неустойку в размере 3 951,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 559,07 руб., всего взыскать 544 465,63 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят пять рублей шестьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 года.

Судья Т.А. Орлова