Лискова Надежда Сергеевна

66RS0№-65

2-4630/2023

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 14.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 217 235 руб.58 коп. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 158 527 руб.53 коп., однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному ...

...договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 160 235 руб.30 коп. из которых:

- 144 156 руб.31 коп. – основной долг;

- 15 768 руб.28 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 162 руб.84 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 147 руб.87 коп. пени по просроченному долгу,

а также государственную пошлину в размере 4 404 руб.71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 217 235 руб.58 коп. под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере 217 235 руб.58 коп. были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей (120), 22 числа каждого календарного месяца, равными долями по 3 418 руб.79 коп. размер последнего платежа 3 800 руб.74 коп.

Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету и по контракту клиента.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.12 кредитных договоров заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1 % в день, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 160 235 руб.30 коп. из которых:

- 144 156 руб.31 коп. – основной долг;

- 15 768 руб.28 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности, то есть в размере 162 руб.84 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, и 147 руб.87 коп. пени по просроченному долгу.

Расчеты указанной задолженности судом проверены и признаны правильными, поскольку согласуются с условиями кредитования.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный Банком.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 160 235 руб.30 коп. из которых:

- 144 156 руб.31 коп. – основной долг;

- 15 768 руб.28 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 162 руб.84 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 147 руб.87 коп. пени по просроченному долгу,

Учитывая размер просроченной задолженности и длительность не исполнения обязательств по кредитному договору, а также то, что Банк самостоятельно уменьшил размер неустойки до 10% от имеющейся задолженности, суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 404 руб.71 коп. оплата, которой подтверждается платежным поручением.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 160 235 руб.30 коп. из которых:

- 144 156 руб.31 коп. – основной долг;

- 15 768 руб.28 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 162 руб.84 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 147 руб.87 коп. пени по просроченному долгу,

а также государственную пошлину в размере 4 404 руб.71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская

Дело № 5-142/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года.

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края.

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Соловьева И.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении

ЛИСКОВОЙ <данные изъяты>

привлеченной к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Лисковой <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции отделения полиции МО МВД РФ «Очерский» (дислокация с.Б.Соснова) капитаном полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Лискова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., находясь в кафе «Молодежное», расположенное по адресу: <адрес>, в селе Большая <адрес>, хватала и таскала ФИО4 за волосы, отчего ФИО4 испытала сильную физическую боль, то есть совершила, по мнению должностного лица органа внутренних дел, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определением, вынесенным мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены для рассмотрения по подведомственности в Большесосновский районный суд <адрес>, на том основании, что по делу назначалось административное расследование.

В ходе подготовки к судебному разбирательству бы...

...ло установлено следующее.

Согласно ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;…».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация с.Б.Соснова) МО МВД РФ «Очерский» капитаном полиции ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.2).

Как следует из содержания ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013) проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, еще до принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о проведении административного расследования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом отдела внутренних дел ФИО3 была назначена медицинская судебная экспертиза (л.д.10), которая к моменту возбуждения дела об административном правонарушении фактически была проведена ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). После принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о проведении административного расследования каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось, все опрошенные свидетели проживают в <адрес>. На основании анализа этих фактов, судья приходит к выводу, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ). Поскольку наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел, дело подлежит передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании пп.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ «При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: … 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение…».

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении деяние в отношении ФИО4 совершено в селе Большая <адрес>. Следовательно, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес>.

Руководствуясь пп.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ЛИСКОВОЙ <данные изъяты> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировому судье судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес>, для рассмотрения по подведомственности.

Судья

И.Ю.Соловьева