Лисненко Михаил Владимирович

УИД 29RS0005-01-2022-001454-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием представителя истца Лисненко М.В. – Щеткиной Н.Н.,

представителя ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Емелин В.В.,

представителя третьего лица ООО «УК «Окраина» Кобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Лисненко М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, возобновить подачу электрической энергии в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Лисненко М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию за период со 2 октября 2020 г. по 17 марта 2022 г. в размере 29284 руб. 62 коп., возобновить подачу электрической энергии в жилом помещении, попросив также признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в начислении платы за потребленную электрическую энергию за период со 2 октября 2020 г. по 17 марта 2022 г., исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии по нормативу потребления. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где 18 марта 2022 г. сотрудником ООО «ТГК-2 Энергосбыт» был заменен прежний и введен в эксплуатацию новый прибор учета электрической энергии. В платежной квитанции за апрель 2022 г. ответчик произвел перерасчет платы за электрическую энергию за период со 2 октября 2020 г. по 17 марта 2022 г., исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии на сумму 29033 руб. 62 коп. Основанием для проведения перерасчета послужил акт управляющей организации ООО «УК «Окраина» от 17 марта 2022 г., согласно которому в его (истца) квартире была проведена проверка прибора учета электрической энергии тип ЛЕ 111.1.К.Р2.5-60А(5), заводской №, в ходе которой было установлено, что данный прибор учета является неисправным с момента его установки (при подключении нагрузки показания не меняются), в акте указано, что собственник с актом ознакомлен, подписывать его отказался. В то ж...

...е время представитель управляющей организации ООО «УК «Окраина» Свидетель №3 действительно 17 марта 2022 г. проверял прибор учета в его (истца) жилом помещении и, установив его исправность, сообщил об этом в ООО «ТГК-2 Энергосбыт». 18 марта 2022 г. электриком ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Свидетель №2 вновь проведена проверка прибора учета, неисправностей не выявлено, однако сообщено, что ему дано указание о необходимости замены прибора учета на более современный, с автоматической передачей показаний. Таким образом, истец полагает, что прежний прибор учета, установленный в его квартире до 18 марта 2022 г., являлся исправным, в связи с чем перерасчет платы за электроэнергию за спорный период ответчиком произведен не верно. Кроме того, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» прекратило подачу электроэнергии в его квартиру. Наряду с заявленными исковыми требованиями Лисненко М.В. попросил также взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 процентов от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лисненко Е. Н., общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (далее – ООО «УК «Окраина»), государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – ГЖИ Архангельской области).

Истец Лисненко М.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Щеткину Н.Н., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Ранее Лисненко М.В. в судебном заседании исковые требования также поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Емелин В.В. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что прежний прибор учета, установленный в квартире истца, был неисправным фактически с момента установки, после конечных показаний (99 кВт/ч) показания прибора учета оставались неизменными даже под нагрузкой. О неисправности прибора учета истцу было известно.

Представитель третьего лица ООО «УК «Окраина» Кобелева А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных объяснениях по иску, указав на их необоснованность. Неисправность прибора учета, установленного в квартире истца, была выявлена сотрудником управляющей организации еще 2 августа 2021 г., показания прибора учета не менялись длительное время, на что не мог не обратить внимание истец.

Третье лицо Лисненко Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Третье лицо ГЖИ Архангельской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило копии материалов проверки по заявлению Лисненко М.В. В письменных объяснениях по иску указало, что в случае выхода из строя индивидуального прибора учета электроэнергии плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги (подпунт «г» п.59 Правил № 354.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив в предыдущих судебных заседаниях свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п.1 ст.543 ГК РФ).

В силу положений п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно подп. «а» п.81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений.

На основании подп. «г» п.59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что Лисненко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является сособственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного двухподъездного кирпичного жилого дома.

Гарантирующим поставщиком коммунальной услуги электроснабжения жильцам <адрес> в <адрес> является ООО «ТГК-2 Энергосбыт», управляющей организацией указанного дома – ООО «УК «Окраина». По данной квартире на имя Лисненко М.В. в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» открыт лицевой счет №.

Учет потребленной электроэнергии по жилому помещению Лисненко М.В. осуществлялся и осуществляется индивидуальным прибором учета электрической энергии (далее – ИПУ, прибор учета), установленным в квартире истца.

До 2 октября 2020 г. в квартире Лисненко М.В. был установлен ИПУ типа СО-ЭАРХ-1 (5), заводской №, дата поверки - декабрь 2006 г., межповерочный интервал – 16 лет. Показания ИПУ ежемесячно в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» предоставляла управляющая организация.

Со 2 октября 2020 г. до 18 марта 2022 г. в квартире истца был установлен ИПУ типа ЛЕ 111.1.К.Р2.5-60А(5), заводской №. Дата поверки – май 2020 г., межповерочный интервал – 16 лет. Показания ИПУ ежемесячно в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» предоставляла управляющая организация.

2 августа 2021 г. сотрудником управляющей организации ООО «УК «Окраина» Свидетель № 6 на основании поступившего от Лисненко М.В. обращения по вопросу неисправности прибора учета осуществлена проверка расчетного учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что прибор учета типа ЛЕ 111.1.К.Р2.5-60А(5), заводской №, вышел из строя, показания ИПУ при включенной нагрузке не меняются, зафиксирована внутренняя неисправность ИПУ с показаниями прибора 00099,8. Также указано, что в квартире проживает один человек, потребителю в срок до 2 сентября 2021 г. необходимо произвести замену прибора учета, при невыполнении данного требования с 3 сентября 2021 г. расчет вести по нормативу потребления из расчета один человек/две комнаты. Лисненко М.В. с указанным актом ознакомлен под роспись.

2 августа 2021 г. управляющей организацией ООО «УК «Окраина» в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» направлена заявка о необходимости замены в квартире истца индивидуального прибора учета электроэнергии в связи с его неисправностью. Данное обращение ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к исполнению не было принято, в связи с чем в сентябре 2021 г. указанная информация была направлена повторно.

17 марта 2022 г. энергетиком управляющей организации ООО «УК «Окраина» Свидетель №4 совместно с сотрудником ООО «УК «Архберег» Свидетель №5 и сотрудником ООО «УК «Заречная» Свидетель № 7 по адресу: <адрес> проведена проверка ИПУ типа ЛЕ 111.1.К.Р2.5(60)А, заводской №. По результатам проверки составлен комиссионный акт осмотра расчетного учета электрической энергии, в котором отражено, что установленный в квартире прибор учета является неисправным (при подключении нагрузки показания ИПУ не меняются, внутренняя неисправность ИПУ). Также в акте отмечено, что в квартире постоянно проживают жильцы.

17 марта 2022 г. фактический допуск вышеуказанных сотрудников управляющих организаций в <адрес> в <адрес> собственником квартиры либо уполномоченным им лицом осуществлен не был. Акт составлен после визуального обследования окон жилого помещения. 17 марта 2022 г. иные сотрудники ООО «УК «Окраина» осмотр прибора учета, установленного в квартире истца, не производили, какие-либо другие акты не составлялись.

18 марта 2022 г. сотрудником ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Свидетель №2 по заданию № на замену однофазного электросчетчика произведена замена ИПУ типа ЛЕ 111.1.К.Р2.5-60А(5) на ИПУ типа ФОБОС 1, заводской №. Зафиксированы показания ИПУ типа ЛЕ 111.1.К.Р2.5-60А(5) на момент его демонтажа – 99 кВт/ч. Дата поверки вновь установленного прибора учета – февраль 2022 г., межповерочный интервал – 16 лет. Показания прибора учета в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» поступают дистанционно (интеллектуальная система учета), расчет платы за электроэнергию производится из объема потребления коммунальной услуги, определенного по показаниям прибора учета, заводской №. При демонтаже прибора учета типа ЛЕ 111.1.К.Р2.5-60А(5) и установке нового прибора учета присутствовала мать истца – ЛВМ

Поскольку двумя актами зафиксирован факт незначительного потребления коммунального ресурса по жилому помещению истца с октября 2020 г. по март 2022 г., а равно неизменность показаний установленного прибора учета при включенной нагрузке, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в апреле 2022 г. за период со 2 октября 2020 г. по 17 марта 2022 г. произведен перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, исходя из объемов среднемесячного потребления электроэнергии за 18 месяцев (5549 кВт/ч) на сумму 29033 руб. 62 коп., при этом принято во внимание, что с ноября 2021 г. по апрель 2022 г. ежемесячная оплата коммунальной услуги по электроснабжению по квартире истца составляла 8 рублей. При перерасчете объем среднемесячного потребления по квартире истца составил 314 кВт/ч в месяц, учтен расход электроэнергии по прибору учета типа ЛЕ 111.1.К.Р2.5(60)А, предъявленный к оплате потребителю с момента установки прибора учета и до 17 марта 2022 г. (103 кВт/ч). В квитанции за апрель 2022 г. по лицевому счету № указана начисленная сумма перерасчета в размере 29284 руб. 62 коп., к оплате предъявлена сумма в размере 24608 руб. 22 коп.

Не согласившись с указанным перерасчетом, 26 мая 2022 г. Лисненко М.В. обратился с заявлением в ООО «ТГК-2 Энергосбыт», в ответе на которое 15 июня 2022 г. ответчик указал на отсутствие оснований для выполнения перерасчета по лицевому счету № и дополнительно сообщил о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 24709 руб. 85 коп. по состоянию на 10 июня 2022 г.

21 июня 2022 г. Лисненко М.В. обратился в ГЖИ Архангельской области с заявлением по вопросу незаконности начисления платы за электроэнергию исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По результатам проведения проверки достоверности сведений, указанных в заявлении, ГЖИ Архангельской области 16 августа 2022 г. направило в адрес Лисненко М.В. ответ, согласно которому в случае выхода из строя индивидуального прибора учета электроэнергии плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги. В ходе рассмотрения обращения Лисненко М.В. фактов нарушения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» при определении размера платы за электроэнергию по <адрес> в <адрес> не выявлено, оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия о ГЖИ Архангельской области не имеется.

В связи с непринятием мер по оплате задолженности за электроэнергию 8 сентября 2022 г. сотрудники ООО «ТГК-2 Энергосбыт» произвели отключение жилого помещения истца от услуги электроснабжения. Расчеты за электроэнергию по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производятся, задолженность по оплате за электроэнергию по состоянию на 1 апреля 2022 г. составляет 24608 руб. 22 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лисненко М.В. находился в служебной командировке (плавании) с выездом из <адрес>, в <адрес> в <адрес> не проживал.

Установленные судом обстоятельства в совокупности подтверждаются объяснениями истца Лисненко М.В. и его представителей Кулакова Е.В. и Щеткиной Н.Н., представителя ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Емелин В.В., представителя третьего лица ООО «УК «Окраина» Кобелевой А.А., показаниями допрошенных в ходе судебных заседаний свидетелей ЛВМ, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель № 6, Свидетель №5 и Свидетель №1, а также сведениями, содержащимися в представленных письменных доказательствах по делу.

Кроме того, изложенные обстоятельства сторонами по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены, иные обстоятельства не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что поскольку установленный 2 октября 2020 г. в квартире истца прибор учета типа ЛЕ 111.1.К.Р2.5-60А(5), заводской №, вышел из строя при фиксации показаний 99 кВт/ч, после этого при включенной нагрузке показания данного прибора учета оставались неизменными вплоть до его демонтажа 18 марта 2022 г., указанный прибор учета в силу подп «а» п.81(12) Правил № 354 считается вышедшим из строя.

Соответственно, на основании подп. «г» п.59 Правил № 354 расчет платы за коммунальную услугу энергоснабжения за период со 2 октября 2020 г. по 17 марта 2022 г. по лицевому счету № по квартире истца обоснованно произведен ответчиком исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии (за минусом расхода электроэнергии по прибору учета типа ЛЕ 111.1.К.Р2.5-60А(5), предъявленного к оплате потребителю за период с момента установки прибора учета до 17 марта 2022 г.). Оснований у ответчика для начисления платы за указанный период времени по данным индивидуального прибора учета, установленного в вышеуказанном доме, не имелось.

Замена неисправного прибора учета на исправный была произведена в квартире истца 18 марта 2022 г., с этого времени расчет платы за потребленную электроэнергию велся по показаниям вновь установленного индивидуального прибора учета.

С учетом изложенного оснований для возложения на ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обязанности произвести перерасчет по лицевому счету Лисненко М.В. за спорный период не имеется.

Довод стороны истца о том, что 18 марта 2022 г. сотрудником ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в жилом помещении Лисненко М.В. был демонтирован исправный прибор учета с целью его замены на новый прибор учета, передающий показания потребления электроэнергии гарантирующему поставщику дистанционно, а показания прежнего прибора учета оставались неизменными ввиду частого и длительного непроживания истца в квартире по причине длительных служебных командировок (уход в плавание), судом признан необоснованным, поскольку факт неисправности спорного прибора учета (после зафиксированных показаний 99 кВт/ч) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Кроме того, истцу было известно о неисправности данного прибора учета, однако он каких-либо мер к его замене, как собственник жилого помещения, после августа 2021 г. не предпринимал.

Кроме того, судом установлено, что в спорный период истец находился в служебной командировке с выездом за пределы <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в своем жилом помещении и пользовался услугами электроэнергии. Мать истца – ЛВМ также подтвердила суду, что в период отсутствия её сына она систематически заходит в данную квартиру с целью проверки её технического состояния.

Порядок приостановления предоставления коммунальных услуг определен в разделе XI Правил № 354.

Так, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами (п.117 Правил № 354).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил № 354).

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги, исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120 Правил № 354).

Лисненко М.В. уведомлялся о размере имеющейся задолженности и о возможных последствиях ее непогашения путем отражения данной информации в расчетно-платежных документах, а также путем ее размещения на официальном сайте ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в сети «Интернет». О наличии задолженности истцу было известно, что он отражает также в своих обращениях в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и в ГЖИ Архангельской области. Кроме того, получение от ответчика соответствующего уведомления о последствиях непогашения задолженности по оплате электроэнергии подтвердила и свидетель ЛВМ (мать истца) в ходе судебного заседания.

До настоящего времени задолженность Лисненко М.В. не погашена и по состоянию на 1 апреля 2022 г. составляет 24608 руб. 22 коп.

Проанализировав изложенные положения нормативно-правовых актов, суд пришел к выводу, что каких-либо незаконных действий, связанных с отключением жилого помещения истца от электрической энергии, ответчиком допущено не было, в связи с чем требования Лисненко М.В. о возложении на ответчика обязанности возобновить подачу электрической энергии в жилом помещении удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, при предъявлении иска Лисненко М.В. в качестве искового также заявлено требование о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении платы за потребленную электрическую энергию за период со 2 октября 2020 г. по 17 марта 2022 г., исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии по нормативу потребления. В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что указанное требование фактически является основанием для предъявления последующих заявленных исковых требований (об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, возобновить подачу электрической энергии в жилом помещении), в связи с чем не требует отдельного разрешения при вынесении решения по заявленному спору.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг, оснований для взыскания с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Лисненко М. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 7604193710) об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, возобновить подачу электрической энергии в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 г.

Председательствующий Т.Ю. Бузина

Дело № 2а-507/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000394-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Лисненко М. М. в лице законного представителя Лисненко М. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с административным иском к Лисненко М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Лисненко М.В., попросив взыскать с него недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере 106 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что Лисненкно М.В., являясь в 2016 г. собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не выполнила свою обязанность по своевременной и полной уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

До судебного заседания от административного истца УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило заявл...

...ение об отказе от административного иска в полном объеме в связи с добровольной уплатой задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что представитель административного истца от административного иска отказалась, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 46, ч. 3 ст. 157, ст.ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от административного иска к Лисненко М. М. в лице законного представителя Лисненко М. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская