Лисниченко Андрей Анатольевич

Дело № 2-3576-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Читы к Лисниченко Андрею Анатольевичу о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтаже металлического гаража,

У с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующее. В ходе проведенной проверки установлено, что на придомовой территории по *****, ***** в ***** ответчиком самоваольно установлен гараж контейнерного типа на земельном участке площадью 18 кв.м. Какие-либо правоустанавливающие документ на земельный участок у ответчика отсутствуют, ему в установленном законом порядке не предоставлялся. Данный земельный участок находится в государственной собственности, право на который не разграничено. Просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: *****, ***** во дворе жилого дома *****.

В судебном заседании прокурор Ермолина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Лисниченко А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск ...

...не представил.

В порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.15, 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лисниченко А.А. проживает по адресу: *****, ***** ***** *****.

В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что ответчиком Лисниченко А.А. во дворе жилого дома ***** по ***** в ***** самовольно установлен гараж контейнерного типа.

Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором установлен гараж, у ответчика отсутствуют, в установленном законом порядке данный земельный участок Лисниченко А.А. не предоставлялся, следовательно, у него отсутствовали правовые основания для установления металлического гаража.

Указанные обстоятельства были подтверждены самим Лисниченко А.А. в ходе проведенной прокуратурой района проверки, подтверждены его письменными объяснениями.

В силу ст.60, 76 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В связи с тем, что металлический гараж ответчиком установлен незаконно, он подлежит демонтажу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования прокурора Центрального района г.Читы к Лисниченко Андрею Анатольевичу о понуждении к освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтаже металлического гаража удовлетворить.

Обязать Лисниченко Андрея Анатольевича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м. во дворе жилого дома ***** по ***** в ***** путем демонтажа самовольно возведенного на этом земельном участке металлического гаража.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Калашникова Т.А.

Дело № 2-2055-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,

При секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений к Лисниченко Андрею Анатольевичу об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Ответчик установил во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, металлический гараж с целью его использования под хранение автотранспорта в отсутствие правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок. Лисниченко А.А. привлечен по данному факту к административной ответственности, предписание об устранении нарушения земельного законодательства не выполнено, что следует из акта проверки. Просит обязать Лисниченко А.А. освободить земельный участок от металлического гаража и привести земельный участок в пригодное для использование состояние.

В судебном заседании представитель истца Дылгыржапова Д.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лисниченко А.А., в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу, об уважительности прич...

...ин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что Лисниченко А.А. установил на земельном участке, расположенном во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, металлический гараж, с целью хранения автотранспортного средства. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок у Лисниченко А.А. отсутствуют. Согласно предписания об устранении нарушения земельного законодательства Лисниченко А.А. обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок (л.д. ). Данное требование выполнено не было, что подтверждается актом проверки, в связи с чем в отношении Лисниченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. ). Постановлением мирового судьи Лисниченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д. ).

Законом Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В связи с тем, что земельный участок, находящийся во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не принадлежит Лисниченко А.А. и был занят им самовольно, полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Лисниченко Андрея Анатольевича освободить земельный участок, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, от принадлежащего ему металлического гаража, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Б.В. Доржиева