Лисовенко Юрий Павлович

Д-2-5942/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 июня 2016 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Куква А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бугаковой Н.А., к САО "ВСК", Лисовенко Ю.П. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Бугакова Н.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" и Лисовенко Ю.П. ссылаясь на следующие обстоятельства:

<дата> в 16 часов 50 мин, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей, по адресу: <адрес> <адрес>, водитель, Лисовенко Ю.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственник которого является он же, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО11у, в результате данного ДТП автомобилю «ВАЗ 21114» государственный регистрационный знак Т-227- МР/161 были причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО5, согласно страхового полиса ЕЕЕ №, в порядке обязательного страхования застрахована в САО « ВСК » <дата>.

На основании договора цессии, уступки права требования от <дата>, право требования о взыскании с САО «ВС » и гр Лисовенко Ю.М., задолженности в размере материального ущерба, причинённого ФИО5, в результате страхового случая, возникшего в связи с ДТП, приобретено Бугаковой Н.А. <дата>, необходимый пакет документов, посредством почтового отправления обратилась к ответчику для получения страховой выплаты, а также с просьбой об организации осмотра транспортного средства. 15.01.2016г. данный пакет документов был получен страховой компанией. На основании независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства бе...

...з учета в сумме 26576 рублей 70 копеек, с учетом износа в размере 23442 рублей, стоимость независимого эксперта 3000 рублей. 26.02.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и требованием осуществить страховую выплату и оплатить неустойку. Страховой компанией претензия была получена 29.02.2016г., однако перечисленные выплаты так и не были осуществлены.

В судебное заседание представитель истицы Золотько Д.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 ГПК РФ, заявила о прекращении производства по делу в отношении требований к САО "ВСК" и Лисовенко Ю.П. в виду исполнения ответчиком своих обязательств, о чем приобщено заявление в материалах дела.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В данном случае отказ Бугаковой Н.А. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком до принятия судом решения по делу. Отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска (ст.221 ГПК РФ) истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Бугаковой Н.А. от иска.

Прекратить производство по делу по иску Бугаковой Н.А., к САО "ВСК", Лисовенко Ю.П. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Ядыкин Ю.Н.

к делу № 1-849-10г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог ДД.ММ.ГГГГ

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Таганрога Шафеевой К.В.,

защитника подсудимого адвоката Лубенец А.П.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Лисовенко Ю.П.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Авдеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЛИСОВЕНКО Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) <данные изъяты> судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 2 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лисовенко Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая отсутствие у него права на управление транспортным средством, воспользовавшись ключами, ранее оставленными ФИО5 в своем автомобиле ФИО11, государственный номер №, открыл водительскую дверь указанного автомобиля и произвел пуск двигателя, управляя данным автомобилем Лисовенко Ю.П. отъехал от вышеуказанного дома и пере...

...двигался на нем по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Лисовенко Ю.П. был задержан инспектором <данные изъяты>, около <адрес>

То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лисовенко Ю.П. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый Лисовенко Ю.П. подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Лисовенко Ю.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший просил не лишать его свободы.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, дочери гражданской жены подсудимого (<данные изъяты>), - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости.

С учетом совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛИСОВЕНКО Ю.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лисовенко Ю.П. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль ФИО16 №, переданный на хранение потерпевшему ФИО2 - оставить в его пользовании и распоряжении (<данные изъяты>);

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащемуся под стражей,в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственнолибо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Васютченко