logo

Листаров Валерий Константинович

Дело 11-393/2021

В отношении Листарова В.К. рассматривалось судебное дело № 11-393/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 декабря 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Алебастровым Д.П.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Листарова В.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Листаровым В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-393/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алебастров Дмитрий Петрович
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
30.12.2021
Участники
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Листаров Валерий Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 11-393/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при помощнике Бабаян И.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на определение мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 04 октября 2021 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Листарова Валерия Константиновича задолженности по оплате денежных средств на капитальный ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества жилых домов обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Листарова В.К. денежных средств в счет капитального ремонта жилого дома № 1 по адресу: Московская область. г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Брагина, в котором указанному лицу принадлежит квартира № 178.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 04 октября 2021 г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено, так как отсутствуют документы (сведения) о дате, месте рождения и жительства Листарова В.К.

В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны содержаться сведения о месте жительстве ил...

Показать ещё

...и место нахождении должника, его месте рождения.

Судебный приказ должен быть известен должнику.

При отсутствии таких данных нет оснований для принятия судебного акта в порядке приказного производства, так как это является нарушением конституционных прав должника на судебную защиту.

Из представленных материалов следует, что сведения о месте регистрации (месте жительстве), рождении должника заявителем мировому судье не представлены.

Доказательства в подтверждение, что данная информация не известна и не может быть получена заявителем для представления мировому судье от соответствующих полномочных организаций (органов госреестра, ЗАГСа, налоговых, пенсионных органов и др.) также отсутствуют.

Мировой судья в порядке приказного производства по собственной инициативе такие сведения не истребует.

С учетом таких обстоятельств заявитель не лишен право обратиться в суд с указанными требованиями в ином порядке – в порядке искового, а не приказного производства.

Так как мировым судьей обжалуемое определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа вынесено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 04 октября 2021 г. о возвращении заявления Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о вынесении судебного приказа о взыскании с Листарова Валерия Константиновича задолженности по оплате денежных средств на капитальный ремонт жилого дома оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

Свернуть
Прочие