Листова Татьяна Вячеславовна

Дело № 2-574/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000523-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

город Кушва 10 июля 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Поповой Ларисы Владимировны к Листовой Татьяне Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Л.В. обратилась в суд с иском к Листовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 306 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебное заседание истец Попова Л.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Листова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту регистрации в г.Нижний Тагил Свердловской области.

Изучив материалы дела, учитывая ходатайство ответчика, суд усматривает основания для передачи дела на рассмотрен...

...ие по подсудности исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вышеназванное исковое заявление принято к производству Кушвинского городского суда Свердловской области исходя из территориальной подсудности по месту жительства ответчика: <адрес> Свердловской железной дороги, коллективный сад «Золотая осень», ул.№, уч.№, которое истцом указано в исковом заявлении.

При этом из представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кушвинский» справки следует, что ответчик Листова Татьяна Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.106).

С учетом того, что местом жительства, а также регистрации ответчика является вышеуказанный адрес, судья делает вывод о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску Поповой Ларисы Владимировны к Листовой Татьяне Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного пожаром не подсудно Кушвинскому городскому суду Свердловской области, а относится к подсудности Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, в связи с чем данное гражданское дело необходимо передать в указанный суд на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Поповой Ларисы Владимировны к Листовой Татьяне Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья Р.А.Фоменко

Дело № 2-730/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000742-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

город Кушва 21 августа 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Добрых Васили Файзеровны к Листовой Татьяне Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Добрых В.Ф. обратилась в суд с иском к Листовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 473 756 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебное заседание истец Добрых В.Ф. и её представитель Булыгина И.Н. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Листова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту своего жительства в г.Нижний Тагил Свердловской области.

Изучив материалы дела, учитывая ходатайство ответчика, суд усматривает основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности исходя из нижеслед...

...ующего.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом из заявления ответчика Листовой Т.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес>.

С учетом того, что местом жительства ответчика является вышеуказанный адрес, судья делает вывод о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску Добрых Васили Файзеровны к Листовой Татьяне Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного пожаром не подсудно Кушвинскому городскому суду Свердловской области, а относится к подсудности Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, в связи с чем данное гражданское дело необходимо передать в указанный суд на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Добрых Васили Файзеровны к Листовой Татьяне Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья Р.А.Фоменко

№ 12-36/2022

УИД 66RS0036-01-2022-001199-24

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2022 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Фоменко Р.А.,

с участием Государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору ФИО4,

заявителя – Листовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании жалобу Листовой Татьяны Вячеславовны на постановление Государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Листова Т.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что Листова Т.В., являясь собственником садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 337 км Свердловской железной дороги, коллективный сад «Золотая осень», улица,12, участок №, допустила эксплуатацию отопительных приборов в помещении бани без противопожарных разделок (отступок) ...

...от конструкций из горючих материалов в нарушение п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к пожару.

Не согласившись с указанным постановлением, Листова Т.В. обратилась в Кушвинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование заявленного требования Листова Т.В. указала, что садовый дом и земельный участок она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего не успела проверить наличие отступок от горючих материалов в помещении бани между потолочными перекрытиями.

В судебном заседании заявитель Листова Т.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу. При этом, Листова Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела садовый дом и земельный участок с баней в коллективном саду «Золотая осень», расположенном на 337 км Свердловской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов на участке топилась баня, а в ночное время ДД.ММ.ГГГГ произошло её возгорание, при этом, очаг возгорания находился между потолком и крышей. В результате пожара баня сгорела, также сгорели три бани у соседей. С вменяемым ей нарушением правил противопожарного режима не согласна, так как умысла на поджог бани у неё не было, осмотреть помещение бани возможности она не имела ввиду непродолжительного периода её эксплуатации.

Государственный инспектор Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору ФИО4 просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу Листовой Т.В. без удовлетворения. При этом, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в бане, расположенной в коллективном саду «Золотая осень» по адресу: улица 12, участок №. Сообщение о пожаре поступило в ночное время. В результате пожара баня уничтожена, так же от воздействия огня пострадали три бани на соседних участках. При осмотре места происшествия установлено, что очаг пожара расположен в месте соединения металлической трубы и потолочного перекрытия в бане. При этом, отступки от горючих материалов отсутствовали, что является нарушением п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Листову Т.В., должностное лицо отдела надзорной деятельности и исследовав письменные материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от 5000 до 15 000 рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности, определяются Федеральным законом Российской Федерации № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности».

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации, должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 ст.38 Федерального закона Российской Федерации № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.77 Правил, запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках, наружных поверхностях печи, дымовых трубах, дымовых каналах и предтопочных листах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:26 в бане, расположенной по адресу: <адрес>, 337 км Свердловской железной дороги, коллективный сад «Золотая осень», улица 12, участок №, произошел пожар, в результате которого была уничтожена баня, повреждены кровля, потолочное перекрытие и стены бань на участках №, общая площадь пожара составила 48 кв.м.

По результатам осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Листовой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:26 в бане, расположенной по адресу: <адрес>, 337 км Свердловской железной дороги, коллективный сад «Золотая осень», улица 12, участок №, Листова Т.В. допустила эксплуатацию отопительных приборов без противопожарных разделок (отступок) от конструкций из горючих материалов, что привело к пожару.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Листовой Т.В., являющейся собственником вышеуказанного земельного участка к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Протокол составлен в присутствии Листовой Т.В., которой были разъяснены процессуальные права. При составлении протокола Листова Т.В. с изложенными в нем сведениями согласилась, свое согласие заверила подпись после слов: «вину признаю, с нарушением согласна».

Событие административного правонарушения подтверждается материалов проверки по факту пожара в коллективном саду «Золотая осень»: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Листовой Т.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.168 Уголовного кодекса Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия – помещения бани, расположенного в коллективном саду «Золотая осень» на территории участка № улицы 12, согласно которому помещение бани повреждено огнем, при этом, зафиксирован очаг возгорания в месте соединения металлической трубы и потолочного перекрытия в бане и установлено отсутствие противопожарных отступок от горючих материалов на потолке; договором купли – продажи садового дома с земельным участком по адресу: <адрес>, 337 км Свердловской железной дороги, коллективный сад «Золотая осень», улица,12, участок №, согласно которому собственником указанных объектов является Листова Т.В.

Нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, вменены Листовой Т.В. обоснованно.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – Государственным инспектором Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что земельный участок Листова Т.В. приобрела лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имела возможности проверить состояние бани и удостовериться в отсутствии отступок от горючих материалов между перекрытиями, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством должен нести именно собственник помещения, что свидетельствует о наличии вины Листовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не освобождает Листову Т.В. от ответственности за нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Доказательств того, что Листовой Т.В. принимались все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Листовой Т.В. не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Действия Листовой Т.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Листовой Татьяны Вячеславовны к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Листовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Фоменко

УИД: 66RS0009-01-2023-000742-53 Дело № 2-2771/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрых Васили Файзеровны к Листовой Татьяне Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Добпых В.Ф. обратилась в суд с иском к Листовой Татьяне Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> и жилое строение по данному адресу, площадью <...> на участке также расположена баня, <...>, сарай дровяник, <...>, веранда с летней душевой, размером <...>. ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар, в результате которого была повреждена баня с верандой и сараем дровяником. По результатам проверки ОНДиПР <...> установлено, что очаг пожара расположен в месте соединения металлической трубы в потолочном перекрытии в бане на участке <адрес>», принадлежащем Листовой Т.В. Причинами пожара явились отсутствие противопожарных уступок от горючих материалов, нахождение горючих предметов вблизи трубы печи в бане Листовой, что свидетельствует о ненадлежащем содержании собственником принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ботвинкиным был произведен осмотр участка Добрых, стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта, устранени...

...я ущерба, причиненного пожаром составляет <...> рублей.

Определением <...>. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ОНД и ПР <...>

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. До судебного заседания от истца и от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Из представленного суду текста мирового соглашения следует, что стороны пришли к выводу о возможности окончания спора мировым соглашением, согласно которому:

Ответчик - Листова Татьяна Вячеславовна признает свою вину в причинении ущерба истцу – Добрых Василе Файзеровне в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и уплачивает истцу в качестве возмещения ущерба <...> в следующем порядке:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГг.- <...> рублей, путем безналичного перевода;

- <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями, по <...> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 10 числа каждого месяца путем безналичного перевода.

Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по следующим реквизитам: №

2. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по выплате денежных средств Ответчик уплачивает истцу 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на банковский счет истца.

3. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу N 2-2771/2023, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения Ответчиками всех условий настоящего мирового соглашения все споры по возмещению ущерба, причиненного пожаром от ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами считаются разрешенными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Истцу, ответчику разъяснены и понятны содержание, условия и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае утверждения мирового соглашения истец не имеет права вновь обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии со ст.220, п.13 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлину по чек-ордеру от 02.05.2023г. в размере 8159 рублей, в связи с утверждением мирового соглашения и прекращении производства по делу возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы, что составляет 5705 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.152, 220, 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданское дело по иску Добрых Васили Файзеровны к Листовой Татьяне Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, по условиям которого:

1.Ответчик - Листова Татьяна Вячеславовна признает свою вину в причинении ущерба истцу – Добрых Василе Файзеровне в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и уплачивает истцу в качестве возмещения ущерба 300 000 ( триста тысяч) рублей в следующем порядке:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГг.- <...> рублей, путем безналичного перевода;

- <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями, по <...> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 10 числа каждого месяца путем безналичного перевода.

Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по следующим реквизитам: счет №

2. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по выплате денежных средств Ответчик уплачивает истцу 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на банковский счет истца.

3. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу N 2-2771/2023, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения Ответчиками всех условий настоящего мирового соглашения все споры по возмещению ущерба, причиненного пожаром от ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами считаются разрешенными.

Производство по исковому заявлению Добрых Васили Файзеровны к Листовой Татьяне Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного пожаром - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Добрых Василе Файзеровне из средств бюджета, оплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ размере <...> копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Гурина С.А.

<...>

<...>