Листратов Роман Игоревич
Дело 5-272/2025
В отношении Листратова Р.И. рассматривалось судебное дело № 5-272/2025 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Локтионовой М.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Листратовым Р.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.2 КоАП РФ
№
УИД 50RS0№-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2025 года г. Мытищи Московской области
Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в производство Мытищинского городского суда Московской области поступило административное дело в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
В соответствии с п.6 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют имеются ли ходатайства и отводы.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участн...
Показать ещё...иков производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
Для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов, для рассмотрения данного ходатайства было назначено судебное заседание.
В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил удовлетворить.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании разрешение ходатайства ФИО1 оставила на усмотрение суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и ходатайство ФИО1 о направлении материалов дела по месту его жительства, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к юрисдикции Мытищинского городского суда Московской области.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что фактически проживает по адресу: <адрес>, оставила решение по рассмотрению ходатайства на усмотрение суда.
При принятии решения по ходатайству, суд убедился в отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ФИО1 ходатайства, перечисленных в подп. «з» п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поскольку лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, отсутствуют факты недобросовестного пользования ФИО1 своими процессуальными правами, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту его жительства, в целях обеспечения конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1, в связи с чем считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства - удовлетворить.
Направить дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,на рассмотрение в Долгопрудненский городской суд Московской области по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Первомайская, д.13/3.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья Локтионова М.В.
Свернуть