Литков Андрей Владимирович

Дело № 2-383/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 марта 2024года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» к Литкову А.В. о возмещении ущерба,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс» (далее МКУ «САТ») обратилось в суд с иском к Литкову А.В. о возмещении ущерба в размере 72525 рублей 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 2376 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании устава осуществляет содержание территорий общего пользования города Череповца. В результате противоправных действий ответчика по размещению несанкционированной рекламы истцу причинен материальный ущерб в испрашиваемой сумме.

В судебное заседаниепредставитель истца Косоногова А.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседаниеответчик Литков А.В.не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в...

... порядке заочного производства не требуется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании устава осуществляет содержание территорий общего пользования г. Череповца, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и МКУ «САТ» <дата> года заключен договор об обеспечении содержания казны муниципального образования «Город Череповец», в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять работы по содержанию, обеспечению сохранности и оплате коммунальных услуг в отношении объектов имущества казны города. Содержание включает в себя организацию уборки, проведение текущих ремонтов объектов имущества, проведение регулярного, функционального и ежегодного осмотров, прочих работ и услуг, в том числе утилизацию (по распоряжению комитета).

Согласно пункту 8.1.1 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы Вологодской области от 31 октября 2017 года № 185, разрешается размещение афиш, плакатов, объявлений и иной печатной продукции только на специально установленных для этих целей конструкциях: тумбах, щитах, стендах.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 гола № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», нарушение требований муниципальных правовых актов к размещению информации на территории муниципального образования, в том числе к внешнему виду, установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной информации, указателей, вывесок, афиш, объявлений, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до полутора тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства выявлен факт нарушения ответчиком Правил благоустройства, выразившийся в размещении печатной продукции на модуле автобусной остановки, расположенной у дома <данные изъяты>.

Постановлением административной комиссии в городе Череповце Вологодской области № ХХХ от <дата> года Литков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 (6) закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление ответчиком не обжаловано.

В результате противоправных действий ответчика МКУ «САТ» проведены дополнительные работы по очистке территории города от несанкционированной рекламы.

Исходя из сводной информации, всего ответчиком расклеено 289 объявлений.

Согласно расчету, стоимость работ по очистке одного объявления несанкционированной рекламы составляет 310 рублей 31 копейку, за последующие - 115 рублей 38 копеек. Всего ответчиком нанесен ущерб в размере 72525 рублей 75 копеек.

Направленная <дата> года в адрес Литкова А.В.претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Представленный стороной истца проверен, признан арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Доказательств возмещения материального ущерба не представлено.

Учитывая вышеуказанное, установив факт нарушения Литковым А.В. правил благоустройства, выразившийся в размещении печатной продукции на модуле автобусной остановки, устранение выявленного нарушения истцом и несением в связи с чем ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу МКУ «САТ»суммы материального ущерба 72525 рублей 75 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» (идентификатор – ИНН <№>) к Литкову А.В. (идентификатор – ИНН <№>) о возмещении ущербаудовлетворить.

Взыскать с Литкова А.В. в пользу муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» материальный ущерб в размере 72525 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2376 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 29 марта 2024 года.

< >

УИД № 35RS0001-01-2021-004235-29

производство № 5-2991/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 12 января 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Литкова А. В. < > привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

Установил:

Литков АВ. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 55 минут, то есть в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229, Литков АВ., в нарушение п. 8.1 Постановления Правительства Вологодской области № 229, находился без уважительных причин в общественном месте в ТЦ «< >» <адрес> без санитарно-гигиенической маски.

В судебное заседание Литков АВ. не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия Литкова АВ. при рассмотрении дела судья не находит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Литкова АВ. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением, рапортом сотрудника полиции.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Правительства Вологодской области от 16...

... марта 2020 года № 229 в пределах границ Вологодской области введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно п. 8.1 данного постановления граждане (за исключением детей в возрасте до 7 лет) обязаны соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.

Как следует из п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона, судья квалифицирует действия Литкова АВ. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельством судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Литкова АВ., отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и назначает административное наказание Литкову АВ. в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать Литкова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей по данной статье административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья < > М.М. Иванченко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Литкова А. В. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Литков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Литков А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд <адрес> поступил административный материал для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Изучением настоящего дела установлено, что мировым судьей <адрес> по судебному участку № не выполнены требования ст. 30.4 КоАП РФ, поскольку участник процесса – ОГИБДД УМВД России по <адрес> не извещен о принесенной жалобе с разъяснением права подачи на него возражений в письменном виде. В связи с этим, судья возвращает дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции, если при изучении его будет установлено, что судом первой инстанции не вып...

...олнены требования ст. 30.4 КоАП РФ.

Исходя из результатов изучения материалов дела в отношении Литкова А.В. настоящее дело подлежит возвращению мировому судье <адрес> по судебному участку № для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело в отношении Литкова А. В., возвратить мировому судье <адрес> по судебному участку № для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35MS0№-87

производство №

Череповецкого городского суда

<адрес>

Мировой судья Повидалова М.А. УИН 35MS0016-01-2023-001755-87

Дело № 12-589/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 06 сентября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,

рассмотрев жалобу Литкова А. В. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Литков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Литков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Литкову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что Литков А.В. в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. транспортного средства «Kia Rio» гос. номер № находился с ним рядом, автомобилем не управлял. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

В судебное заседание Литков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, от получения которой уклонился, почтовая корреспо...

...нденция возвращена предприятием связи за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель административного органа, составившего протокол, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с поступившим в суд ходатайством адвоката Й. об отложении судебного разбирательства по причине его занятости, суд находит это ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения.

Поскольку в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о допуске защитника Й. к участию в деле ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции Литковым А.В. заявлено не было, то в соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ адвокат Ц. не был допущен к участию в деле в качестве защитника.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, оснований для признания явки Литкова А.В. в судебное заседание обязательной, суд не усмотрел.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 35 мин. в <адрес> у <адрес> водитель Литков А.В., управлял транспортным средством «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Литкова А.В. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения, протокол подписан Литковым А.В. без возражений;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Литков А.В. находился с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием специального технического средства «Юпитер» согласно которому Литкову А.В. установлено состояние опьянения;

-рапортом сотрудника полиции ФГКУУВО ВНГ РФ по ВО У., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин была получена информация, что у <адрес> в <адрес>, где расположен «Шашлычный рай» стоит гражданин у транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак № и распивает спиртные напитки. Приехав по указанному адресу сотрудники полиции стали наблюдать за данным гражданином, который у <адрес>, затем направился на <адрес>, транспортное средство было остановлено на перекрестке <адрес> – <адрес> совместно с экипажем ГИБДД № в 23 час. 35 мин. Личность водителя транспортного средства была установлена, им оказался Литков А. В.;

- рапортом ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – <адрес> было остановлено транспортное средство «Kia Rio» государственный регистрационный знак № под управлением Литкова А. В., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием специального технического средства «Юпитер», согласно которому у Литкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора: 0,687 мг/л;

- видеозаписями с носимых регистраторов «Дозор» и патрульного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт управления Литковым А.В. в состоянии опьянения транспортным средством «Kia Rio» государственный регистрационный знак №

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Факт управления Литковым А.В. транспортным средством, а также наличие у Литкова А.В. признаков опьянения установлен и объективно подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях Литкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Литкова А.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют за то, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы все необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дано полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Литкова А.В. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы Литкова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а находился с ним рядом, опровергаются имеющейся в деле совокупностью доказательств.

При составлении протокола по делу Литков А.В. на данное обстоятельство не ссылался, протокол об административном правонарушении подписал без каких-либо замечаний, хотя такой возможности лишен не был.

Версия о том, что транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный знак № Литков А.В. не управлял, впервые выдвинута им лишь в настоящей жалобе.

Мировым судьей неоднократно принимались меры для вызова в судебное заседание Литкова А.В., который в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебное заседание в суд апелляционной инстанции Литков А.В. также не явился, письменные пояснения по делу, и ходатайства об отложении судебного разбирательства от его имени в суд не поступали.

Факт управления Литковым А.В. транспортным средством «Kia Rio» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, видеозаписями.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены в полном объеме, эти обстоятельства установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначено Литкову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее привлекавшегося за однородные административные правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Литкова А. В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Литкова А. В. - без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > Т.Д. Беляева

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35MS0016-01-2023-001755-87

производство № 12-589/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области