Литковская Светланп Алексеевна

Дело № 2-2860/2015 10 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Гуссер И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Литковской С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Литковской С.А., о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило заявление (оферта) Литковской С.А., в соответствии с которым ей выдана кредитная карта <данные изъяты> № №, с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой 19 % годовых (акцепт). Также ответчику выданы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и памятка держателю кредитной карты. Помимо этого выдана информация о полной стоимости кредита.

Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, Банк открыл ответчику банковский счет (счет карты) № № и ссудный счет в рублях Российской Федерации.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, однако свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счёт...

... погашения задолженности не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Направленное банком в адрес заёмщика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены им без исполнения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Литковская С.А. в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал истцу заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> № №, с лимитом кредита <данные изъяты> (л.д. 8-9).

В соответствии с указанным заявлением, истцом ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № №, с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой 19 % годовых.

Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также ему выдана информация о полной стоимости кредита (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений по договору займа и признает, что истцом условия договора исполнены надлежащим образом.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчик принял на себя обязательство производить возврат суммы кредита ежемесячно платежами в размере, указанном в ежемесячно предоставляемом истцом отчете, не позднее указанной в этом отчете даты, из расчета 19 % годовых, ежемесячно и возвратить сумму кредита.

Из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» полученных ответчиком, следует, что держатель карты обязан, в том числе:

- п. 4.1.4. ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете;

- п. 4.1.5. досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, однако свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счёт погашения задолженности не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 38-39), которое оставлено им без исполнения.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в части погашения задолженности по кредитной карте суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что истец законно предъявил исковые требования к ответчику о взыскании задолженности.

Факт наличия задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом расчетом суммы долга, а также отчетом по кредитной карте (л.д. 11-31).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик расчет не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 58).

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Литковской С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Литковской С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № № в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 15 июля 2015 года.

Судья Иванов М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>