Занина Вероника Юрьевна

Дело № УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

21.08.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района <адрес>» по доверенности ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района <адрес>» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района <адрес>» (далее по тексту – МУП «Энгельс-Водоканал») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на водопроводной линии диаметром 100 мм., проходящей по <адрес>. Истец обратился в диспетчерскую службу МУП «Энгельс-Водоканал», приехавшие сотрудники устранили повреждение. Вследствие аварии на водопроводной линии произошло затопление принадлежащего истцу земельного участка и жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУП «Энгельс-Водоканал» с заявлением о составлении акта о заливе с указанием причин залива. Однако акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями ответчика, не содержит причин залива. Факт и последствия залива зафиксированы также актом инспекционной проверки ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Из-за воздействия воды пострадало ограждение земельного участка, плиточное покрытие двора, внешняя отделка дома, внутренняя отделка подвальных помещений. Стоимость восстановительных работ согласно экспертному заключению ООО «экспертный центр «Синица» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1328140 руб. 26 коп. Стоимость экспертизы составила 12000 руб. Поскольку водопроводная линия по <адрес> принадлежит и эксплуатируется МУП «Энгельс-Водоканал», последнее несет ответственность за состояние указанной водопроводной линии. Истец обратился...

... к МУП «Энгельс-Водоканал» с претензией и требованием возместить причиненный ущерб. Руководство МУП «Энгельс-Водоканала» было согласны добровольно устранить недостатки путем оплаты работ по восстановлению дома в прежнем виде. Однако ответчик впоследствии ответчик стал существенно занижать стоимость работ, указывая на несоответствие сметы. Истец вынужден все время с момента аварии и по настоящее время проживать в доме, требующем ремонт, доказывать свое право на возмещение ущерба в объеме, который указан в экспертном исследовании. Считая нарушенными свои права, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 1328140 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15341 руб.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования в части размера материального ущерба до 1082489 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. С выводами эксперта не согласны в части размера ущерба, причиненного вследствие залива. Ссылаются на давность повреждений в помещении и на указание эксперта об отсутствии на фундаменте гидроизоляции, в результате чего подтопление могло происходить постоянно. Полагают, что в результате разрушения основания плитки могла разрушится герметизация отмостки, приведшая к затоплению объекта. Указывают на минимальное количество разрушенных плиток, остальные имеют потребительский характер. При взыскании компенсации морального вреда, просили учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Истец, представители третьих лиц администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Администрация), комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Комитет по управлению имуществом), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на водопроводной линии диаметром 100 мм на <адрес> в <адрес>. Из-за воздействия воды пострадало ограждение земельного участка, плиточное покрытие двора, внешняя отделка дома, внутренняя отделка подвальных помещений.

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями МУП «Энгельс-Водоканал», при осмотре помещений подвала жилого дома по спорному адресу зафиксированы: в комнате отдыха на расстоянии 20 см. от пола по периметру следы размытия, треснувшая и облетевшая краска в некоторых местах, полы (линолиум) сухие, в некоторых местах стыка имеется вздутия. В технических помещениях следы затопления отсутствуют (л.д. 24-25).

Согласно акту инспекционной проверки ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, установлено: повреждения напольного покрытия в цокольном этаже (провалы, просадки, трещины, вздутие линолиума) по всему периметру помещения, следы подтопления, повреждения внутренней отделки стен (штукатурных и окрасочных слоев), темные пятна, следы подтопления и их последствий, повреждения отмостки (провалы, деформация). Повреждения ограждающих конструкций (забор) деформация кирпичных столбов (л.д. 29-27)

В подтверждение размера ущерба, причиненного жилому дому истца, истцом в материалы дела представлено экспертное исследование ООО «Экспертный центр «Синица» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате залива <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет 1328140 руб. 26 коп. Причиной залива вышеуказанного дома является авария на существующей водопроводной линии d=100, проходящей по <адрес> в <адрес>, находящейся в ведении МУП «Энгельс-Водоканал» (л.д. 28-36).

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для установления юридически значимых по делу обстоятельств, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» (далее по тексту – ООО «Смарт Эксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО «Смарт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу <адрес>, является нарушение герметичности (авария) городского водопровода проходящего по <адрес> непосредственно напротив жилого дома по адресу: <адрес>. Размер ущерба, причиненный жилому дому, земельному участку, имуществу в результате залива ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> составляет 1082489 руб. 33 коп. Нарушение строительных норм и правил в жилом доме по вышеуказанному адресу имеются, а именно отсутствие вертикальной гидроизоляции стен подвала, что является нарушением требований п. 11.42 СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Имеющиеся нарушения не повлияли на размер ущерба, причиненный жилому дому, земельному участку, имуществу в результате залива ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с учетом времени и обстоятельства залива, поскольку вертикальная гидроизоляция предназначена для предотвращения поступления в подвальные помещения талых, дождевых и грунтовых вод, но не предназначена для предотвращения поступления воды в подвальные помещения вод, образовавшихся в результате техногенных факторов, к которым и относится, как это было установлено при ответе на первый вопрос настоящего заключения эксперта нарушение герметичности (авария) городского водопровода проходящего по <адрес> непосредственно напротив жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 121-197).

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что отмостка - это сооружение вокруг жилого (нежилого) здания, которая устанавливается с целью отвода атмосферных вод от здания. Отмостка вокруг дома истца выполнена из тротуарной плитки габаритом 30х30 см. на основе цементного вяжущего. Тротуарная плитка может выполнять функцию отмостки, так как она примыкает к зданию, имеет уклон, швы между ней заполнены песчано-цементной смесью. Цокольный этаж существует во все СНИПах и СП и предполагает наличие окна на уровни земли, не запрещен при возведении жилых домов. В данном случае вода от залива не могла поступать через открытые окна цокольного этажа, так как вода распространялась под землей из-за разрушений. В данном случае неоднократность залива не установлена, залив был однократный. Повреждение тротуарной плитки из-за воздействия факторов внешней среды возможно, но в данном случае оно исключается, поскольку наибольшая интенсивность повреждений возле дома, напротив места промыва под забором. Напор подземных вод относится к водам аварийной ситуации, что подтверждается рис. 1 стр. 11 экспертного заключения, на котором содержится фотография, предоставленная стороной по делу. В настоящее время разработана единая методика определения размера ущерба впоследствии залива. В данном случае тротуарная плитка носит не только функцию отмостки, но служит в качестве тротуарной тропинки и несет функцию эстетического восприятия. Действительно, пострадал не весь участок тротуарной плитки, но если произвести локальную замену части испорченной плитки новую или на старую плитку, то возникнет разнооттеночность. Подобрать плитку не возможно, поскольку плитка вокруг дома истца была выложена единым полем без разрывов. Расценка № «Разборка тротуаров: из мелкоштучных искусственных материалов (брусчатка) на цементно-песчаном монтажном слое толщиной 50 мм.» является наиболее подходящей расценкой по стоимости, точной расценки на схожие работы нет, но имеется максимально схожая. В настоящем случае целью не является выложить плитку, а целью является восстановление первоначального состояния. Иллюстрации 60, 61, 62, 63, 64, 65 подтверждают наличие бордюрного камня по периметру здания и по периметру трех площадок.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и результаты судебной экспертизы, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Смарт Эксперт», поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения ООО «Смарт Эксперт», исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения имущества истца является нарушение герметичности (авария) городского водопровода, проходящего по <адрес> непосредственно напротив жилого дома по адресу: <адрес>. Размер ущерба, причиненный истцу, составляет 1082489 руб. 33 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

С учетом изложенного, судом установлено, что лицом, ответственным за повреждение имущества истца является ответчик. Свою вину в причинении убытков истцу ответчик не исключил допустимыми достаточными доказательствами.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1082489 руб. 33 коп.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей, Закон РФ №) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-27-К4.

Кроме того, как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 7 Закона РФ№, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ№ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца и претерпевания им нравственных страданий в результате повреждения его имущества, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 12000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15341 руб.

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 12000 руб. для определения причины залива и размера ущерба подтверждаются материалами дела (л.д. 37), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Стоимость досудебной экспертизы не является чрезмерной, законных оснований для ее уменьшения не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 12000 руб.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15341 руб. от первоначально заявленных требований.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13912 руб. 45 коп.

Кроме того, от директора ООО «Смарт Эксперт» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 68000 руб. (л.д. 112-113).

Суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о взыскании ущерба, то обстоятельство, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика. В связи с чем с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 68000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района <адрес>» взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1082489 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13912 руб. 45 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района <адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт»» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 68000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова

Дело № 2-1-2829/2025

64RS0042-01-2025-003221-43

Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Базановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамас» к Петюкиной Н. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее по тексту – ООО «Адамас») обратилось с иском к Петюкиной Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что Петюкина Н.А. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Адамас» является управляющей компанией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом. Ответчик в период с 01 января 2022 г. по 28 февраля 2023 г. являлась получателем жилищных и коммунальных услуг по помещению, расположенному по указанному адресу. Согласно расчету, у Петюкиной Н.А. образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 64 477 руб. 75 коп. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2022 г. по 06 мая 2025 г. имеется пени в размере 43 155 руб.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Петюкиной Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 64 477 руб. 75 коп, пени за пер...

...иод с 01 февраля 2022 г. по 06 мая 2025 г. в размере 43 155 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Судом установлено, что Петюкина Н.А. в период с 01 января 2022 г. по 28 февраля 2023 г. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Адамас» является управляющей компанией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом.

Согласно расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 64 477 руб. 75 коп.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2022 г. по 06 мая 2025 г. имеется пени в размере 43 155 руб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

На основании п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу <данные изъяты> ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, следовательно, не может существовать отдельно от этого дома, а его собственник не может не пользоваться общим имуществом, в связи с чем, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащего помещения, но и расходы по эксплуатации всего многоквартирного дома. Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставленные ему организацией, которая управляет домом.

При этом лицо не может быть освобождено от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома только вследствие того, что с ним в письменном виде не оформлен договор, поскольку обязанность по несению указанных расходов возникает в силу закона, а не из условий договора.

С учетом изложенного, с Петюкиной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 января 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 64 477 руб. 75 коп.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета пени рассчитаны с учетом имеющейся у ответчика задолженности, а также положений постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела стороной истца расчет пени, учитывая вышеуказанные положения закона, суд считает правильным расчет пени, подлежащего ко взысканию с ответчика в размере 41 727 руб. 83 коп.

В свою очередь, стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем с Петюкиной Н.А. в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2022 г. по 06 мая 2025 г. в размере 41 727 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 94 руб.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 143 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с Петюкиной Н.А. в пользу ООО «Адамас» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 061 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Петюкиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамас, ИНН 6449035948, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 64 477 руб. 75 коп, пени за период с 01 февраля 2022 г. по 06 мая 2025 г. в размере 41 727 руб. 83 коп., почтовые расходы в размере 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова

Дело № 2-1-3706/2025

64RS0042-01-2025-004536-75

Определение

04 июля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адамас» к Линок В.И. об обязании демонтировать незаконно возведенные конструкции в общедомовом имуществе многоквартирного дома, установлении неустойки,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд дважды переназначал дату судебного заседания и вызывал истца на судебное заседание 25.06.2025 17.00 часов, 01.07.2025 г. в 12.15 часов, на 04.07.2025 г. в 10.45 часов, однако истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о нал...

...огах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, которая подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Адамас» к Линок В.И. об обязании демонтировать незаконно возведенные конструкции в общедомовом имуществе многоквартирного дома, установлении неустойки - оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» государственную пошлину в сумме 20 000 рублей, оплаченную по платежному поручению от 19.05.2025 г. № 737.

Судья О.В. Круглова