Литова Ольга Александровна

Дело № 2-270/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003722-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 февраля 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО ФИО8» к наследственному имуществу ФИО9 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО « обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты на основной долг№ руб. – проценты на просроченный основной долг, №. – комиссии, №. – штрафы с потенциальных наследников ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО ПКО «ФИО13 ФИО14 действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ № № поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца ООО ПКО « ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело ...

...в свое отсутствие.

Ответчики ФИО16. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Ранее ФИО17 в материалы дела представлена квитанция об оплате долга по кредиту и расходов по оплате госпошлины на сумму 22107 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца ООО ПКО « ФИО18. указал в заявлении, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом. Производство по делу по исковым требованиям подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО « к наследственному имуществу ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, прекратить

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 15 дней.

Судья Н.В. Андреева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Фирсовой О.В.

с участием представителя истца НП "Богородские коммунальные энергетические системы" Докучаевой В.М.,

ответчика Литовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческого партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" к Литовой Г.В., Литову А.Н., Литовой А.А., Литовой О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

НП «БКЭС» обратилось в суд с иском к Литовой Г.В., Литову А.Н., Литовой А.А., Литовой О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик Литова Г.В. является собственником х доли в праве собственности квартиры общей/жилой площадью х кв.м., состоящей из хх комнат, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире по вышеуказанному адресу прописаны и проживают ее муж: Литов А.Н., ее дочери: Литова А.А. и Литова О.А, и ее несовершеннолетние внуки: Л. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (собственник х доли в праве собственности), Л. Э. Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (собственник х доли в праве собственности) и Л. Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (собственник х доли в праве собственности).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из польз...

...ования данным жилым помещением.

По распоряжению администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный жилой фонд передан в безвозмездное пользование НП «БКЭС». С ДД.ММ.ГГГГ с собственниками и нанимателями жилых помещений, выбравших способ управления – управления Управляющей компанией, а в качестве таковой – НП «БКЭС», заключается договор на управление и предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Пользуясь жилым помещением и получая ЖКУ, ответчики не вносят плату за него. Предписание о необходимости погашения задолженности ответчику было отправлено, но в добровольном порядке предписание не исполнено.

По сведениям ООО «Центр-СБК» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет – х рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ составляют – х рублей, а всего – х рублей.

Задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет –х месяца.

В связи, с чем истец обратился в суд, просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

Представитель истца НП «БКЭС» - Докучаева В.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления и просила взыскать задолженность.

Ответчик Литова Г.В. в судебном заседании возражений по существу предъявленного иска не высказала, размер задолженности не оспаривала.

Ответчики Литов А.Н., Литова А.А., Литова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебным извещением, заказной корреспонденцией с уведомлением. Сведений о не явки в судебное заседание суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 31 ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что собственниками указанной квартиры являются Литова Г.В. (собственник х доли в праве собственности) и несовершеннолетние внуки: Л. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (собственник х доли в праве собственности), Л. Э. Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (собственник х доли в праве собственности) и Л. Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (собственник х доли в праве собственности), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотренная ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, возникает у ответчика с момента осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполняли надлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ составляет – х рублей, пени на ДД.ММ.ГГГГ составляют – х рублей, а всего – х рублей.

Задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет –х месяца.

Как следует из представленных документов задолженность подтверждается сведениями о количестве зарегистрированных в квартире лиц, сведениями о наименовании предоставляемых услуг, примененными тарифами.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ требования о взыскании с ответчиков пени за неуплату жилищно-коммунальных платежей являются правомерными.

Часть третья статьи 31 ЖК РФ определяет, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что ответчик является законным представителем несовершеннолетних собственников данного жилого помещения, на основании ч.3 ст. 30 ЖК РФ, и в силу ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации она несет имущественную ответственность по сделкам своих несовершеннолетних детей и обязана оплатить задолженность по коммунальным платежам за квартиру собственниками которой они являются.

Исходя из содержания данной нормы закона во взаимосвязи со ст. 30 ЖК РФ сумма задолженности должна быть, взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу НП БКЭС подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме х рублей в равных долях, т. Е по х рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческого партнерства "Богородские коммунальные энергетические системы" к Литовой Г.В., Литову А.Н., Литовой А.А., Литовой О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Литовой Г.В., Литова А.Н., Литовой А.А., Литовой О.А. в пользу Некоммерческого Партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере х (<данные изъяты>) рублей х копеек по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с Литовой Г.В., Литова А.Н., Литовой А.А., Литовой О.А. в пользу Некоммерческого Партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы», расходы на оплату государственной пошлины в сумме в сумме х (<данные изъяты>) рублей х копеек с каждого по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4110/18 по иску Литов Д.С., Литовой О.А. к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «Русский базар» и ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» был заключен договор №... о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик привлекает к долевому строительству объекта капитального строительства: жилой дом №... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу адрес, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Цена договора составляет *** руб. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира №..., расположенная на 16 этаже, предварительной проектной площадью *** кв.м. дата года между ООО «ОЛИМПИЯ - ПАРК» и Литовым Д. С., Литовой О.А. был заключен договор переуступки права на вышеуказанную квартиру. Цена договора составила *** руб. Согласно п.6.3. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В п.2.1. договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установлен на дата. В п.2.2. договора указано, что объект должен быть передан участнику не позднее дата. До настоящего времени квартира не передана. После осмотра квартиры дата недостатков по качеству отделки в квартире №... передаваемой в соответствии с договором участия в долевом строительстве №... от дата и договором уступки права требования квартиры от дата не выявлено. В приглашении принять квартиру от дата ООО «Русский базар» выставил дополнительную плату за увеличение общей площади квартиры в размере *** рублей, увеличение составило лишь *** кв.м. дата в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств в счет неустойки за просрочку передачи объе...

...кта долевого строительства. Ответчик указанную претензию получил дата, до дата требования должны были быть исполнены. Просит суд подписать акт приема-передачи квартиры №... указанной в договоре №... от дата, выдать ключи от квартиры №... указанной в договоре №... от дата, взыскать с ответчика в пользу Литова Д. С., Литовой О. А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата (*** дней) в размере 258037 руб. 75 коп., в равных долях, в пользу Литова Д. С. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в пользу Литовой О. А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в пользу Литова Д. С. судебные расходы в размере 15123 руб. 97 коп., из которых 2000 рублей 00 копеек за составление претензии, 4000 рублей за составление искового заявления, 9000 рублей за представительство интересов в суде, 123 руб. 97 коп, за почтовые расходы по отправке претензии, в пользу Литова Д.С. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., в пользу Литова Д. С. 1200 рублей 00 копеек за оформление нотариальной доверенности, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу каждого из истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.

В судебном заседании представитель истца Семяшкин М.А., действующий на основании доверенности от дата, уточнил исковые требования, просит суд подписать акт приема-передачи квартиры №..., указанной в договоре №... от дата, выдать ключи от квартиры №..., указанной в договоре №... от дата, взыскать с ответчика в пользу Литова Д.С., Литовой О.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата (*** дней) в размере ***., в равных долях, в пользу Литова Д. С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в пользу Литовой О.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в пользу Литова Д. С. судебные расходы в размере *** коп., из которых *** за составление претензии, *** рублей за составление искового заявления, *** рублей за представительство интересов в суде, ***, за почтовые расходы по отправке претензии, в пользу Литова Д. С. расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** руб., в пользу Литова Д.С. *** за оформление нотариальной доверенности, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу каждого из истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом, признать требование ответчика о доплате *** рублей недействительным.

Представитель ответчика Рощектаев В.С., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, пояснив, что сроки нарушены по объективным причинам, на которые застройщик не мог повлиять.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Литова Д.С., Литовой О.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Русский базар» и ООО «Олимпия-Парк» заключен договор №... долевого участия в строительстве, предметом которого является квартира, строительный номер №... на 16 этаже общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. балконов и лоджий *** кв.м., расположенная по адресу адрес, стоимостью *** рублей, срок ввода объекта в эксплуатацию дата, срок передачи объекта – дата.

дата между ООО «Олимпия-Парк» и Литовым Д.С., Литовой О.А. заключен договор уступки прав требования по договору №... долевого участия в строительстве, предметом которого является квартира, строительный номе №... на 16 этаже общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. балконов и лоджий *** кв.м., расположенная по адресу адрес, стоимостью *** рублей.

дата Министерством строительства Самарской области ООО «Русский базар» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №....

Согласно исследованию АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертизы» №... от дата общая площадь квартиры, расположенной по адресу адрес составляет *** кв.м.

дата истцы направили в ООО «Русский базар» претензию, в которой просили подписать акт приема-передачи квартиры, выдать ключи от квартиры, в связи с тем, что увеличение площади составляет *** кв.м., что допускается условиями договора и выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого участия за период с дата по дата (*** дней) в размере *** рублей, расходы на услуги по составлению претензии в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч.1 и 5 ст.8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ст.10 вышеприведенного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По договору №... от дата срок передачи объекта – дата.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Русский базар» нарушен срок передачи, установленный договором. При заключении договора о долевом участии в строительстве жилого дома истцы рассчитывали на передачу его не позднее дата, квартира не передана. Как указано выше, сроки выполнения работы являются существенным условием договора.

Однако, суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика об объективных причинах, по которым обязательство не было исполнено в срок, указанное подтверждается документами, предоставленными ООО «Русский базар» в обоснование своих возражений, а именно проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес), письмом Управления контрактного аудита Службы государственного финансового контроля Самарской области №... от дата, решением Службы государственного финансового контроля Самарской области №... от дата, государственным контрактом №... от дата, заключением Государственного автономного Учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» «О признании проектной документации модифицированной проектной документацией» №... от дата, договором №... подряда на выполнение строительно-монтажных работ от дата, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №....

Условиями договора №... от дата передача объекта долевого участия не ставится в зависимость от произведенной доплаты за увеличенную площадь, оплата по договору уступки была произведена в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истцов об обязании ООО «Русский базар» подписать акт приема-передачи квартиры №... указанной в договоре №... от дата с Литовым Д. С., Литовой О. А., выдаче ключей от адрес, заявлены обоснованно, кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, однако, с учетом характера обязательства, периода просрочки, в силу ст.333 ГК РФ и, принимая во внимание ходатайство ответчика, размер неустойки подлежит снижению до *** рублей.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей по *** рублей каждому истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано выше ООО «Русский базар» была получена претензия Литова Д.С. и Литовой О.А. о выплате суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства и обязании подписать акт приема-передачи, вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителей не удовлетворены. Между тем, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, с ООО «Русский базар» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере *** рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере *** рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от дата и квитанция на сумму *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

В абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности №... от дата следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, в связи с чем, в силу ст. 94 ГПК РФ расходы на ее оформление в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика.

Что же касается требований истцов о взыскании почтовых расходов, то суд полагает, что они заявлены необоснованно, поскольку из условий договора на оказание юридических услуг следует, что указанные расходы входят в стоимость оказанных юридических услуг. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, поскольку увеличение площади спорной квартиры не относится к предмету рассмотрения данного дела.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Русский базар» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литов Д.С., Литовой О.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Русский базар» подписать акт приема-передачи квартиры №..., указанной в договоре №... от дата с Литов Д.С., Литовой О.А., выдать последним ключи от адрес.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу Литов Д.С., Литовой О.А. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей (по *** рублей каждому), штраф в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по выдаче доверенности в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Взыскать с ООО «Русский базар» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь