Литовченко Николай Сергеевич

Дело № 1-431/2024 Копия

59RS0011-01-2024-006575-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 8 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Подкиной Е.С.,

подсудимого Литовченко Н.С.,

защитника Батуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Литовченко НС, ....., судимого:

- 10.03.2022 года приговором Березниковского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 01.06.2022 года, дополнительное наказание отбыто 21.09.2024 года,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Литовченко Н.С., будучи осужденным приговором Березниковского городского суда Пермского края от 10.03.2022 года, вступившим в законную силу 22.03.2022 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 17 июля 2024 года до 19:45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на данном автомобиле по улицам...

... и дорогам г. ....., от дома № по ул. ..... до дома № по ул. ....., где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления данным транспортным средством, в связи наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

17 июля 2024 года в 20 час. 19 мин. в служебном автомобиле находящемся по адресу: ....., в ходе освидетельствования прибором ..... № № на состояние алкогольного опьянения у Литовченко Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,24 мг/л..

В судебном заседании подсудимый Литовченко Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Батуевой Е.В. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Подкина Е.С. возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не выразил. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость Литовченко Н.С. сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о возможности, в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения Литовченко Н.С. к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Литовченко Н.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Литовченко Н.С., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Литовченко Н.С. был задержан на месте совершения преступления, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не предпринимал, каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, не известных органам дознания, не сообщал, а дача им признательных объяснений и показаний по делу при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств, в том числе результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Литовченко Н.С., не установлено.

Литовченко Н.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, оказывает помощь родителям, отмечен благодарственным письмом ....., по месту работы характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Литовченко Н.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе сведения о наличии регистрации, места жительства, трудовую занятость, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья.

Строго следуя принципу индивидуализации при решении вопроса о назначении конкретному лицу вида наказания, суд приходит к убеждению в том, что наказание Литовченко Н.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - штраф, исправительные работы, ограничение свободы, не смогут обеспечить достижения предусмотренных законом целей, не соразмерны содеянному, не соответствуют личности виновного, общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности дорожного движения, не отвечают задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения Литовченко Н.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести не впервые.

Размер наказания суд определяет, исходя из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом вышеизложенных данных, характеризующих личность Литовченко Н.С., совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания Литовченко Н.С. в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Литовченко Н.С. принудительных работ, не имеется.

Размер удержаний из заработной платы осужденного к принудительным работам суд назначает исходя из безусловной трудоспособности Литовченко Н.С., наличия у него иждивенца.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Литовченко Н.С. условного осуждения не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Суд находит, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные личности подсудимого, обстоятельства дела, оснований для неприменения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, судом не установлено, одновременно суд учитывает требования ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Размер дополнительного наказания суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для назначения Литовченко Н.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № следует оставить по принадлежности у собственника ОВ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Литовченко НС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Литовченко НС назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Литовченко Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

К месту отбывания принудительных работ Литовченко Н.С. надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Литовченко Н.С., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно положениям ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия Литовченко Н.С. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ отбывание Литовченко Н.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания осужденным основного вида наказания, при этом исчисляя его срок с момента отбытия принудительных работ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у собственника ОВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -

Дело № 1-138/2022 КОПИЯ

59RS0011-01-2022-000728-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 10 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.С.,

подсудимого Литовченко Н.С.,

защитника Залесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Литовченко Н.С., родившегося ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 09.08.2021 года, вступившим в законную силу 20.08.2021 года, Литовченко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Около 19 час. 45 мин. 15.12.2021 года Литовченко Н.С., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, перемещаясь по улицам ..... ..... от дома по адресу: ....., до дома по адресу: ....., где был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 20 час. 14 мин. 15.12.2021 года возле дома по адресу: ....., у Литовченко Н.С. уст...

...ановлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,14 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Литовченко Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Мысьяновой Н.И. ходатайство подсудимого Литовченко Н.С. поддержано. Государственный обвинитель Проскурякова Е.С. не высказала возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния Литовченко Н.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Литовченко Н.С., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого принимает объяснения, данные Литовченко Н.С. до возбуждения уголовного дела /л.д. 14/, его показания в качестве подозреваемого /л.д. 42-44/, пояснения при просмотре видеозаписи /л.д. 45/, содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела и нашедшие отражение в обвинительном акте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Литовченко Н.С. в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Литовченко Н.С. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, официально не трудоустроен, однако имеет легальный источник заработка.

При определении вида наказания подсудимому Литовченко Н.С. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Литовченко Н.С. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым оставить без изменения избранную Литовченко Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 450 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Мысьяновой Н.И. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Литовченко Н.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Литовченко Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, оставить без изменения избранную Литовченко Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле /л.д. 36/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -