Литовка Александр Валерьевич

Дело № 2-637/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева Василия Владимировича к администрации МО «Черняховский городской округ» и Литовка Александру Валерьевичу о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Сычев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» и Литовка А.В. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что он является наследником первой очереди к имуществу своей матери ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая до момента своей смерти проживала по адресу: <адрес> в жилом помещении, которое принадлежало ей и его отцу ФИО7 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. После смерти отца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вступила в права наследования на долю, принадлежавшую ФИО7, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 54/100 долей жилого дома общей площадью 125,4 кв.м, однако право собственности надлежащим образом матерью зарегистрировано не было. После смерти отца он стал проживать в данном доме и по просьбе ФИО3 производил работы по перепланировке, переустройству и реконструкции своей половины дома, переоборудуя нежилые помещения в жилые и возведя пристройку к дому взамен имевшейся деревянной веранды. Указанные работы производились без согласования с органами местного самоуправления и собственником второй половины дома, но закончены к моменту смерти матери не были. После смерти ФИО3 он вступил в права наследования на принадлежавшее ей имущество и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе и на 1/4 долю жилого дома общей площадью 167,1 кв.м. После смерти матери о...

...н продолжал строительные работы и по их окончании в ноябре 2020 года обратился в целях государственной регистрации права собственности в порядке наследования на долю дома, однако в этом ему было отказано по причине того, что в ЕГРН площадь дома учтена как 117,5 кв.м, а в свидетельстве о праве на наследство по завещанию нотариусом указана общая площадь дома как 167,1 кв.м. Так как он не имеет возможности во внесудебном порядке произвести государственную регистрацию права собственности в порядке наследования на долю дома после проведенных перепланировки, переустройства и реконструкции, истец просил суд сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с характеристиками технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 160 кв. м в порядке наследования.

Истец Сычев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО «Черняховский городской округ» Королева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие и исковые требования оставить без удовлетворения, так как разрешение на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения не выдавалось.

Ответчик Литовка А.В., являющийся сособственником спорного жилого дома, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил письменное заявление, в котором не возражал против сохранения доли жилого дома в реконструированном состоянии и не возражал против удовлетворения исковых требований Сычева В.В.(л.д.136).

Выслушав истца, рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, исследовав письменные материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания таких понятий, как «многоквартирный жилой дом» и «часть жилого дома».

Однако из анализа положений ст.ст.16, 36 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», можно сделать вывод о том, что «многоквартирный дом» представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», следует, что «часть жилого дома» представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Из материалов дела усматривается, что жилой <адрес> в <адрес> 1945 года постройки фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания, и разделенных капитальной стеной, имеющих два отдельных выхода, поименованные в техническом паспорте, как <адрес>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м имеет вид разрешенного использования – для обслуживания двухквартирного жилого дома, при этом Сычев В.В. и Литовка А.В. с 2016 года являются сособственниками данного земельного участка в размере по 1/2 доли каждый.

Согласно выписки из ЕГРН Литовка А.В. с 26 августа 2016 года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный двухквартирный жилой дом с кадастровым номером №.

Как следует из договора приватизации №3055 от 29 ноября 1993 года Сычеву В.Е. и ФИО3 была передана в совместную собственность 1/2 доля жилого дома, состоящая из одной комнаты общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 25,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно постановления главы администрации Бережковского сельского округа от 15 июля 2002 года №16 «Об упорядочении почтовых адресов и нумерации жилых домов и строений в поселках Бережковского сельского округа» жилой <адрес> стал считаться жилым домом №.

ФИО7, проживавший по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

После смерти ФИО7 пережившая супруга - ФИО3 вступила в права наследования на имущество, оставшееся после его смерти, в том числе на долю спорного жилого дома.

Как следует из текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 завещала все принадлежащее ей имущество Сычеву В.В., являющемуся её сыном.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14 июня 2013 года, выданное Сычеву В.В., подтверждает, что он вступил в права наследования после смерти своей матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство, состоит в том числе и из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 167,1 кв.м.

Согласно уведомления от 05 февраля 2021 года Управлением Росреестра по Калининградской области Сычеву В.В. отказано в государственной регистрации права на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июня 2013 года по причине того, что в ЕГРН площадь жилого дома учтена как 117,5 кв. м.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу, что истец Сычев В.В. фактически вступил в права наследования после смерти своей матери, обратившись к нотариусу в установленный законом срок и получив свидетельство о праве на наследство, но не имеет возможности зарегистрировать свое право по причине расхождения площадей недвижимого имущества, учтенных в ЕГРН, и указанных в техническом паспорте, изготовленном после смерти ФИО3

Определяя объем наследственного имущества ФИО3, судом было установлено, что до момента её смерти и после её смерти, наступившей 26 ноября 2012 года, Сычев В.В. по просьбе матери производил реконструкцию, переустройство и перепланировку занимаемого ею жилого помещения, при этом со слов истца в судебном заседании данные работы проводились им в период, начиная с 2003 года.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с приложением «Термины и определения» Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» (утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 г. № 250) реконструкция жилого дома может включать возведение надстроек, встроек, пристроек.

В силу ст.62 Градостроительного кодекса РФ, принятого Федеральным законом от 07.05.1998 №73-ФЗ и действовавшего до 2005 года, разрешение на строительство – документ, удостоверяющий право собственника объекта недвижимости осуществить реконструкцию здания, и форма разрешения на строительство, порядок введения в действие указанного разрешения и срок его действия устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла ч.3 ст. 40 Закона Калининградской области от 15.10.1999 №150 «Градостроительный кодекс Калининградской области», действовавшего по состоянию на 2003 год, следует, что разрешение на осуществление любых строительных и ремонтных работ (реконструкции) в жилых домах, приводящих к изменению площади и (или) функционального назначения помещений, находящихся в общем пользовании (чердаков, подвалов и подъездов), а также осуществление пристроек к помещениям, находящимся в общем пользовании, надстроек мансард и этажей выдается при наличии письменного согласия всех собственников жилых (нежилых) помещений, находящихся в указанных домах, что свидетельствует о том, что получения письменного согласия всех собственников жилых (нежилых) помещений при реконструкции, не затрагивающей помещения, находящиеся в общем пользовании, не требовалось.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 222 п.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих выяснению при судебном разбирательстве по данной категории дел, включает в себя:

наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешения собственника этого участка на реконструкцию;

соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

разрешение на строительство, то есть документ, выданный застройщику органами местного самоуправления и удостоверяющий право собственника объекта недвижимости осуществить реконструкцию здания;

соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

соблюдение прав и законных интересов землепользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 »О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Ст.3 ч.2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ »Об архитектурной деятельности в Российской Федерации« установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта, и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий.

В силу п.1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п.1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Из содержания технического отчета № ПД-036-21, выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в апреле 2021 года, следует, что обследуемое здание жилого <адрес> в <адрес> представляет собой одноэтажное с подвалом строение до 1945 года постройки. В целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка и переустройство внутренних помещений жилого дома. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) <адрес> не нанесла ущерб основным конструкциями и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке, переустройству квартиры выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.70-91).

Данный технический отчет, который не оспорен и не опровергнут ответчиком - администрацией МО «Черняховский городской округ», является допустимым и достоверным доказательством, позволяющим суду сделать вывод о возможности сохранения спорного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Жилищное законодательство Российской Федерации не ограничивает право собственников на создание более комфортных условий проживания.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, воспользовавшись данным правом, Сычев В.В., действуя в интересах собственника ФИО3, а после её смерти действуя в своих интересах, произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство внутренних помещений жилого дома, но не получил разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого помещения после реконструкции, так как с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в администрацию МО «Черняховский городской округ» не обращался.

Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 24 марта 2021 года, <адрес> в <адрес> имеет площадь всех частей квартиры (с учетом пристройки) - 70,2 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 44 кв.м и состоит из трех жилых комнат площадью 24 кв.м, 8 кв. м и 12 кв.м, кухни площадью 11,3 кв.м, и трех помещений, расположенных в пристройке - вспомогательного помещения площадью 5,2 кв.м, коридора площадью 3,6 кв.м, санузла площадью 6,1 кв.м (л.д.58-69).

Судом, исходя из анализа данных технических паспортов, изготовленных по состоянию на 25 июня 2004 года и по состоянию на 24 марта 2021 года, было установлено, что в ходе данных мероприятий Сычевым В.В. были осуществлены следующие строительно-монтажные работы:

- на месте деревянной веранды площадью 7,9 кв.м выполнено строительство пристройки, примыкающей к <адрес>, в результате чего образовались вспомогательные помещения общей площадью 14,9 кв.м, а именно вспомогательное помещение площадью 5,2 кв.м, коридор площадью 3,6 кв.м, санузел площадью 6,1 кв.м, в котором выполнена прокладка инженерных сетей (разводка электропроводки, установка сантехнических приборов);

- два вспомогательных нежилых помещения площадью 8,4 кв. м и 13 кв. м переоборудованы под жилые комнаты площадью 8 кв. м и 12 кв.м.

Исходя из материалов дела, суд считает, что круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, и позволяющих признать за Сычевым В.В. право собственности в порядке наследования на объект недвижимости в реконструированном виде, установлен в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше.

С учетом того, что площадь помещений квартиры, занимаемой Сычевым В.В., составляет 70,2 кв.м, а площадь квартиры, занимаемой Литовка А.В., составляет 62,1 кв.м, пропорционально от общей площади жилых помещений, составляющей 132,3 кв. м, их доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом распределяются в соотношении 53/100 доли и 47/100 доли соответственно.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с характеристиками технического паспорта, составленного по состоянию на 24 марта 2021 года, и признать за Сычевым В.В. в порядке наследования по завещанию право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 160 кв.м после проведенных реконструкции, перепланировки и переустройства, а также внести изменения в технические характеристики данного объекта права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева Василия Владимировича – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 24 марта 2021 года и внести изменения в технические характеристики данного объекта права: считать объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 160 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 132,3 кв.м, после проведенных реконструкции, перепланировки и переустройства в <адрес>, состоящей из следующих помещений: помещения кухни (1) площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты (2ж) площадью 24 кв.м, жилой комнаты (3ж) площадью 8 кв.м, жилой комнаты (4ж) площадью 12 кв.м, вспомогательного помещения (5) площадью 5,2 кв.м, коридора (6) площадью 3,6 кв.м, санузла (7) площадью 6,1 кв. м.,

Признать за Сычевым Василием Владимировичем право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 160 кв.м в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Считать, что Литовка Александру Валерьевичу принадлежит право собственности на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20 июля 2021 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.