Литвачук Екатерина Вячеславовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019г. г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Стародубовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Литвачук Е.В. к ООО ГК «Лидер» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвачук Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ГК «Лидер» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвачук Е.В. (займодавец) и ООО ГК «Лидер» (заемщик) был заключен договор займа, на основании которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, определенных договором.

Обязанность по передаче суммы займа исполнена займодавцем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу за весь срок пользования займом <данные изъяты> % годовых с возвратом суммы займа.

В соответствии с п.2.2 договора, заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в течении шести месяцев со дня предоставления займодавцем денежных средств. Соответственно срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с претензией - 233 дня, сумма пр...

...оцентов за пользование займом составляет 258 888, 90 рублей (8 000 0000 х 5% /360 х 233 = 258 888, 90 р.).

Согласно п. 3.1 договора займа, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, установленный п.2.2 договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на дату составления претензии сумма пени составила 4 160 000 рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 дня, 8 000 000 х 1% х 52 = 4 160 000 рублей).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 258 888, 90 рублей, пени по договору займа в размере 4 160 000 рубль.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленного отзыва на иск указали, что сумма займа в размере 8 000 000 рублей была внесена в кассу организации, о чем займодавцу была передана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; указанные денежные средства были выданы директору ООО ГК «Лидер» - ФИО3 для внесения их на расчетный счет юридического лица через банк, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. От обязанности по оплате организация не отказывается.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России по Советскому району г.Самары, а основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Литвачук Е.В. (займодавец) и ООО ГК «Лидер» (заемщик) был заключен договор займа, на основании которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу за весь срок пользования займом 5 % годовых с возвратом суммы займа.

В соответствии с п.2.2 договора, заемщик обязан вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в течении шести месяцев со дня предоставления займодавцем денежных средств. Соответственно срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Также истец указывает на то, что обязанность по передаче суммы займа исполнена займодавцем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 рублей.

Пунктом 11 приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» №» установлено, что статьи бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и других отдельных форм бухгалтерской отчетности, которые в соответствии с положениями по бухгалтерскому учету подлежат раскрытию и по которым отсутствуют числовые значения активов, обязательств, доходов, расходов и иных показателей, прочеркиваются (в типовых формах) или не приводятся (в формах, разработанных самостоятельно, и в пояснительной записке).

Вместе с тем, согласно представленного ответчиком в орган налоговой службы бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ, в строках 1410 «Заемные средства» раздела «Долгосрочные обязательства» и строке 1510 «Заемные средства» раздела «Краткосрочные обязательства» указанный в исковом заявлении займ на сумму 8 000 000 рублей не отражен, поскольку строки указанных разделов содержат прочерк.

Согласно представленных в материалы дела документов денежные средства в сумме 8 000 000 рублей были внесены в кассу ООО ГК «Лидер» и приняты главным бухгалтером Литвачук Е.В.

Согласно представленных истцом справок о доходах в налоговой орган, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ООО ГК «Лидер» в должности <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее – кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее – касса), после выведения в кассовой книге № суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Сведения о лимите остатка по кассе сторонами суду не представлены.

Также суд учитывает, что подлинник договора займа в ходе рассмотрения дела суду представлен не был.

Рассматривая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Литвачук Е.В. предоставила денежные средства ООО ГК «Лидер»» на условиях предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 рублей, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученных денежных средств в срок, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвачук Е.В. к ООО ГК «Лидер» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2019 г.

Судья: О.А. Тулякова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

18 июля 2022 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779/2022 по исковому заявлению Литвачук Е.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника №5 Куйбышевского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЛитвачукЕ.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника №5 Куйбышевского района» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника №5 Куйбышевского района» материальный вред в размере 131 054 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 115 527 рублей.

В судебном заседании представителем истца ЛитвачукЕ.В. –Симоновым И.Д., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях, приобщении к материалам дела письменного текста мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению о следующем:

Литвачук Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу <адрес> (далее - Истец), с одной стороны, и,

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника 5 Куйбышевского района» ИНН №, (далее - Ответчик) в лице Главного врача ФИО2, действующего на основании Устав...

...а, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №2-779/2022, руководствуясь ст. ст. 153.8 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязан оплатить Истцу денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в течение 2 (двух) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

2. Оплата осуществляется Ответчиком Истцу безналичным способом по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты:

Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)

Получатель:

Литвачук Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Истец полностью отказывается от исковых требований, являющихся предметом спора по делу N2-779/2022, рассматриваемым Советским районным судом г. Самары, указанное дело подлежит прекращению ввиду заключения настоящего мирового соглашения.

4. В сумму указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения входят материальный вред, моральный вред, судебные расходы, штраф.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.153.11. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Истец: Литвачук Е.В. <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу <адрес>

Банковские реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника 5 Куйбышевского района» ИНН №.

Истец ЛитвачукЕ.В.в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представители ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника 5 Куйбышевского района»ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании указали, что сторонами заключено мировое соглашение, просят его удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая стоматологическая поликлиника» ШаныгинаЗ.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз»в судебное заседание не явился, извещён, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЮДентКлиник" в судебное заседание не явился, извещён.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ходатайство представителя истца ФИО7 о заключении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-779/2022 по исковому заявлению Литвачук Е.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника №5 Куйбышевского района» о защите прав потребителей на следующих условиях:

«Литвачук Е.В., <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу <адрес> (далее - Истец), с одной стороны, и,

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника 5 Куйбышевского района» ИНН №, (далее - Ответчик) в лице Главного врача ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №2-779/2022, руководствуясь ст. ст. 153.8 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязан оплатить Истцу денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в течение 2 (двух) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

2. Оплата осуществляется Ответчиком Истцу безналичным способом по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты:

Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)

Получатель:

Литвачук Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Истец полностью отказывается от исковых требований, являющихся предметом спора по делу N2-779/2022, рассматриваемым Советским районным судом г. Самары, указанное дело подлежит прекращению ввиду заключения настоящего мирового соглашения.

4. В сумму указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения входят материальный вред, моральный вред, судебные расходы, штраф.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.153.11. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Истец: Литвачук Е.В. <данные изъяты>

Банковские реквизиты:

Валюта получаемого перевода: Рубли (RUB)

Получатель: ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника 5 Куйбышевского района» ИНН №

Производство по делу №2-779/2022 по исковому заявлению Литвачук Е.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская стоматологическая поликлиника №5 Куйбышевского района» о защите прав потребителей - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова