Литвак Алексей Юрьевич

УИД № 91RS0003-01-2023-005240-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 9-922/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Федоренко Э.Р.

№ 33-1784/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Походеевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя Литвак А.Ю. – Пироговой М.П. на определение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 01.12.2023г. о возврате искового заявления Литвак А.Ю. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Литвак А.Ю. 29.11.2023г. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском, в котором просил обязать Минимущество Крыма заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью 5 300 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что по результатам состоявшегося 27.10.2021г. аукциона ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" по договору купли-продажи № 743 от 11.11.2021г. передало в собственность Литвак А.Ю. расположенные по <адрес> нежилые помещения: - здание спасательной станции, трансформаторную подстанцию, уборную, а также имущество, не относящееся к недвижимому: бетонное ограждение по периметру земельного участка (длина 116,91м), бетонную лестницу, вспомогательные, отдельно стоящие, помещения лит. "Б" площадью 16,2м и лит. "В" площадью 14,1м. Впоследствии Литвак А.Ю. неоднократно обращался в Минимущество Крыма в целях заключения договора аренды земельного участка под принадлежащими ем...

...у объектами недвижимого имущества, вместе с тем, получил отказ. Учитывая изложенное, ссылаясь на необходимость использования испрашиваемого земельного участка для обеспечения функционирования и обслуживания приобретенного им комплекса нежилых помещений, обратился с настоящими требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.12.2023г. исковое заявление Литвак А.Ю. возвращено на основании п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, заявителю разъяснено, что предъявленные им требования подсудны Арбитражному суду Республики Крым.

В частной жалобе представитель Литвак А.Ю. – Пирогова М.П. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Крым считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, приобретенные им объекты недвижимости являются нежилыми, а требования о заключении договора аренды заявлены по отношению к земельному участку с видом разрешенного использования "общее пользование водными объектами", в связи с чем пришел к выводу о подсудности спора арбитражному суду и, как следствие, о необходимости возврата искового заявления на основании п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Верховный Суд Республики Крым соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и согласующимися с фактическими обстоятельствами и нормами права, регулирующими вопросы разграничения подсудности споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, Литвак А.Ю. 11.11.2004г. присвоен статус индивидуального предпринимателя с указанием основного вида деятельности "49.3 - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта" и дополнительных видов деятельности, в том числе: "68.10 - покупка и продажа собственного недвижимого имущества", "68.10.1 - подготовка к продаже собственного недвижимого имущества", "68.20 - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом".

11.11.2021г. по результатам аукциона между ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и Литвак А.Ю. заключен договор купли-продажи № 743, по условиям которого истец приобрел право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения: - здание спасательной станции, трансформаторную подстанцию, уборную, а также имущество, не относящееся к недвижимому: бетонное ограждение по периметру земельного участка (длина 116,91м), бетонную лестницу, вспомогательные отдельно стоящие помещения лит. "Б" площадью 16,2м и лит. "В" площадью 14,1 м (л.д. 31-35).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 300+/-25 кв.м., категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования – "общее пользование водными объектами", по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Обращаясь с настоящими требованиями, Литвак А.Ю. ссылается на отказ Минимущества Крыма в заключении с ним в отношении вышеуказанного земельного участка договора аренды, что препятствует ему (Литвак А.Ю.) в реализации в полном объеме своих прав как собственника недвижимого имущества, в том числе, в части обеспечения функциониро-вания и обслуживания приобретенного им комплекса нежилых помещений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроиз-водстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания ст. 28 АПК РФ усматривается, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприни-мателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования указанных норм, осново-полагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права и разъяснениями относительно их применения, Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, сведения о дополнительных видах деятельности индивидуального предпринимателя Литвак А.Ю., учитывая статус приобретенного им недвижимого имущества (нежилое) и вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (общее пользование водными объектами), соглашается в выводами суда первой инстанции о наличии в материалах дела достаточного количества относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорные правоотношения относятся к возникающим из предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.12.2023г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Литвак А.Ю. – Пироговой М.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.02.2024г.

УИД 91RS0019-01-2023-004674-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4758/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Томащак А.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 ФИО5, рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики ФИО2 частной жалобы ФИО1 на определение Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 возвращен.

На указанное определение суда подана апелляционная жалоба, которая подписана представителем ФИО1 ФИО4

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1).

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юриди...

...ческую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (апелляционная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч.ч. 2 и 3 статьи 49, ч. 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Частная жалоба подписана представителем ФИО1 ФИО4

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений закона к жалобе не приложены документы о наличии у представителя заявителя высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

При таких обстоятельствах частная жалоба представителя ФИО1 ФИО4 не соответствует требованиям статей 49, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти требования судом первой инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного, частная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и дело вместе с жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 (часть 4), 323 - 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики ФИО2

определил:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323- 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.Е. Панина