Литвинцев Иван Васильевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3890

Судья Власова И.К.

поступило 31 августа 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Дампиловой Ц.В.

при секретаре Жигулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Литвинцеву И.В., Матвеевой Е.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Литвинцева И.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Литвинцева И.В. и Матвеевой Е.К. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № ... от 08.06.2010г. по состоянию на 06.08.2015г. по основному долгу в размере 142 597,38руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051,95 руб. Всего 146 649,33 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Литвинцеву Ивану Васильевичу, Матвеевой Елене Карловне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №... заключенному между Литвинцевым И.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» 08.06.2010 г., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 301 800,00 руб. по 21 % годовых со сроком возврата 08.06.2015 г. В обеспеч...

...ение исполнения обязательств по кредитному договору 08.06.2010 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Матвеевой Е.К. заключен договор поручительства №...

06.08.2015г. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав требования №114, в соответствии с которым банк уступил ООО «Национальная служба взыскания» право требования по кредитному договору №... от 08.06.2010г. Ответчик Литвинцев И.В. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по исполнению кредитного договора банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по кредиту в размере 142 597,38 руб. - основной долг.

Советский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Литвинцев И.В. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылаясь на п. 1.2, п. 5.2 договора поручения указывает, что истец должен был предъявить требования к Матвеевой Е.К. об исполнении обязательств до 08.06.2016 г.

На заседании судебной коллегии Литвинцев И.В. и Матвеева Е.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Судом установлено, что между сторонами - ПАО «Восточный экспресс банк» и Литвинцевым И.В. 08.06.2010 года заключен кредитный договор № ... которому банк предоставил ответчику Литвинцеву кредит в размере 301 800,00 рублей под 21 % годовых на срок до 14.01.2014г. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи. Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленной суду выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и Матвеевой Е.К. 08.06.2010 года заключен договор поручительства № 10/0800/00000/402667/Р1, по условиям которого поручитель отвечает а полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком ( п. 1 договора поручительства).

06.08.2015г. между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав требования №114, в соответствии с которым банк уступил ООО «Национальная служба взыскания» право требования по кредитному договору ... от 08.06.2010г. Ответчик Литвинцев И.В. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая составляет на 06.08.2015г. - просроченная задолженность по кредиту в размере 142 597,38 руб.; задолженность по процентам в размере 28788,29 руб.

Разрешая спор, пришел к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Так, в соответствии с п. 1.2 договора поручительства № ... от 08.06.2010 г. заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Матвеевой Е.К. окончательный срок возврата кредита – 08.06.2015 г.

Согласно п. 5.2 данного договора поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (в ред. действующей с 31 декабря 2009 г.) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что срок возврата кредита определен датой 08.06.2015 г., а истец обратился в суд с иском 21 марта 2017 г., т.е. по истечении одного года со дня наступления срока исполнения кредитного договора, договор поручительства считается прекращенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции фактически не применил положения статей 363, 367 ГК РФ к спорным правоотношениям, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснив объем ответственности поручителя, что в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда о взыскании солидарно с поручителя Матвеевой Е.К. и принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить взыскав с Литвинцева Ивана Васильевича в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № 10/0800/00000/402667 от 08.06.2010г. по состоянию на 06.08.2015г. по основному долгу в размере 142 597,38руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051,95 руб. Всего 146 649,33 руб.

В удовлетворении исковых требований к Матвеевой Е.К. отказать.

Председательствующий судья: В.А. Иванова

Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова

В.Н. Базаров