Литвиненко Екатерина Николаевна

Дело № 2-2345/2024

22RS0015-01-2024-003138-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят,

при секретаре М.В. Донец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Южного административного округа г. Москвы в интересах Бибиковой Татьяны Васильевны (паспорт НОМЕР) к Литвиненко Екатерине Николаевне (паспорт 0115 136190) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Южного административного округа г. Москвы в интересах Бибиковой Т.В. обратился в суд с иском к Литвиненко Е.Н., в котором просит взыскать с Литвиненко Е.Н. в пользу Бибиковой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 945 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА на дату вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой ЮАО г. Москвы проведена проверка по обращению Бибиковой Т.В. о хищении денежных средств.

Установлено, что в период с 12.07.2023 по 26.09.2023 группа неустановленных лиц в ходе переговоров с Бибиковой Т.В. ввели ее в заблуждение и сообщили заведомо ложную информацию о том, что денежные средства с ее банковских счетов поступают украинским националистам, для предотвращения чего Бибиковой Т.В. необходимо обналичить денежные средства со всех своих счетов, а также взять кредиты на разные суммы, после чего осуществить операции по переводу денежных средств на безопасные счета Центрального Банка России. После чего под пр...

...едлогом того, что ее квартира, расположенная по АДРЕС, выставлена на продажу, убедили ее заключить договор займа 6 000 000 руб. под залог указанной квартиры.

Бибикова Т.В., действуя по указаниям неустановленных лиц, оформила несколько кредитов, обналичила денежные средства посредством банкоматов и осуществила неоднократные операции по внесению наличных денежных средств на неизвестные ей счета, в том числе полученные по договору займа.

Своими действиями неустановленные лица причинили Бибиковой Т.В. ущерб на сумму 7 900 000 руб.

По данному факту возбуждено уголовное дело НОМЕР, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому Бибикова Т.В. признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 945 000 руб. перечисленные Бибиковой Т.В., поступили на счет Литвиненко Екатерины Николаевны, открытый в ПАО «Совкомбанк». В материалах уголовного дела имеются чеки, подтверждающие переводы денежных средств на имя Литвиненко Е.Н. в размере 445 000 руб., произведенный ДАТА в 17 час. 08 мин и в размере 500 000 руб., произведенный ДАТА в 17 час. 10 мин.

Никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у Бибиковой Т.В. перед Литвиненко Е.Н. отсутствуют, в связи с чем денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных оснований, до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем ответчик обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен.

Истец Бибиковай Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица - ПАО "Совкомбанк" в судебное заседания не явился, извещен.

Ответчик Литвиненко Е.Н. в судебное заседание не явилась, направленная судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, или предусматривается договором между банком и клиентом.

Согласно положениям ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №? 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №? 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Бибикова Т.В., действуя по указаниям неустановленных лиц, посредством банкоматов, расположенных на территории г. Москвы, ДАТА перечислила на банковский счет НОМЕР денежные средства в размере 500 000 руб. и 445 000 руб., всего на сумму 945 000 руб.

В ответе от ДАТА за НОМЕР данного ПАО "Совкомбанк" указано, что в базе данных Банка значится действующий с остатком денежных средств на ДАТА счет НОМЕР от ДАТА, открытый на имя Литвиненко Екатерины Николаевны, ДАТА рождения (паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: АДРЕС).

Счет НОМЕР от ДАТА Карта рассрочки «Халва» 2.0 (карта НОМЕР блокирована, карта НОМЕР рабочая, остаток в сумме 0,00 руб.; счет открыт: МСБ-Мини-офис НОМЕР «Площадь Октября», АДРЕС.

Также в данном ответе указано, что за указанный период клиент не совершал операций по выдаче денежных средств в банкоматах и офисах Банка. Выдача денежных средств производилась через устройства самообслуживания Тинькофф Банк.

Обслуживание вышеназванных счетов (все виды обслуживания) производится в любом офисе (отделении) ПАО» «Совкомбанк», т.е. для совершения любых операций по счетам и банковским картам, клиент Банка может обратиться в любое отделение (офис) Банка.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА, а также материалами уголовного дела НОМЕР, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому Бибикова Т.В. признана потерпевшей, в котором имеется протокол допроса Бибиковой Т.В. в качестве потерпевшей от ДАТА и ответом начальника специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности –«дистанционные хищения» СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по АДРЕС.

Вышеназванными документами подтвержден факт перевода истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 945 0004 руб., при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Бибикова Т.В. под влиянием обмана, не подозревая о намерениях неизвестного лица, перевела денежные средства на указанный банковский счет, оформленный на имя Литвиненко Е.Н.

При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением, и требования истца о взыскании денежных средств в сумме 945 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Факт добровольного перечисления денежных средств истцом ответчику не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку пункт 2 ст. 1102 ГК РФ указывает, что неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего.

С момента получения ответчиком спорной суммы денежных средств на нее подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

За заявленный истицей период подлежащая взысканию сумма процентов составит:

ДАТА-ДАТА – 945000х13%/365х34=11 443,56

ДАТА-ДАТА – 945000х15%/365х49 = 19 029,45

ДАТА-ДАТА – 945000х16%/365х14=5799,45

ДАТА-ДАТА – 945000х16%/365х210=86 754,10

ДАТА-ДАТА – 945000х18%/365х45=20 913,93.

Всего 143 940,49 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 13 645 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора южного административного округа г. Москвы удовлетворить.

Взыскать с Литвиненко Екатерины Николаевны в пользу Бибиковой Татьяны Васильевны сумму неосновательного обогащения в размере 945 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 143 940,49 рублей, всего взыскать 1 088 940,49 рублей.

Взыскать с Литвиненко Екатерины Николаевны в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск государственную пошлину 13 645 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024.

Председательствующий Н.В. Усвят

Дело №

УИД 34RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 декабря 2021 г.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. (400066 <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении

ЛИТВИНЕНКО Е.Н. (<данные изъяты>,

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Ворошиловский районный суд <адрес> из ОП № УМВД России по <адрес> поступил административный материал в отношении Литвиненко Е.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, Литвиненко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, находилась в помещении магазина ИП «ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнила требования, установленные п. 3.11 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Литвиненко Е.Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомила. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведо...

...млен надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 3.11 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 179 постановлено соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития Российской Федерации N 139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

Вина Литвиненко Е.Н. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Литвиненко Е.Н., согласно которого последняя не отрицала факт нахождения без маски, объяснениями Литвиненко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалами и иными доказательствами.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Литвиненко Е.Н. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п.3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179.

При этом данных о нарушении Литвиненко Е.Н. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть о возможности квалификации её действий по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в деле не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Литвиненко Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Литвиненко Е.Н., судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку правонарушение совершено Литвиненко Е.Н. впервые, судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать Литвиненко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получателем штрафа является УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>; адрес: 400074, Волгоград, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН 3434000680; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя Отделение Волгоград (УФК по <адрес>), расчетный счет 03№, БИК 011806101; КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 1888 0434 21 034 1548865.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии постановления

Судья Е.А. Никитина

Дело №2-108-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2012 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Лозобко А.А.,

с участием истца Литвиненко Е.Н.,

представителя истца - Глухова В.Н.,

при секретаре Колосовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Е.Н. к Администрации Кутейниковского сельского поселения, Титову Н.А. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Лиманский С.А.,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец Литвиненко Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Кутейниковского сельского поселения и просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей полезной площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, расположенный на земельном участке ххх кв.м, кадастровый номер №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПК колхоз им.Чапаева был заключен договор купли-продажи 1/2 жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. По данному договору она купила, а СПК колхоз им.Чапаева продал 1/2 часть доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, расположенный на земельном участке ххх кв.м, кадастровый номер №. Настоящий договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по следующей причине: у продавца на момент заключения сделки не было правоустанавливающих документов на данный объект, за исключением выписки из похозяйствен...

...ной книги, согласно которой данный жилой дом значится за СПК колхоз им.Чапаева. Представитель продавца не являлся на регистрацию, тем самым нарушая права и законные интересы истца, а 22.06.2010 г. определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-17980/2006 СПК колхоз им.Чапаева признан банкротом и ликвидирован. В связи с этим истец не может зарегистрировать свои права в Регистрационной службе, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Согласно договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, СПК колхоз им.Чапаева продал, а покупатель Литвиненко Е.Н. купила 1/2 доли жилого дома за ххх рублей. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении СПК колхоз им.Чапаева от Литвиненко Е.Н. ххх рублей. Согласно пункта 1.8 данный договор купли-продажи имеет силу передаточного акта. Выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Кутейниковского сельского поселения собственниками по 1/2 доли жилого дома по <адрес> являются СПК колхоз им.Чапаева и Лиманский С.А..

В дальнейшем в судебном заседании истец уточнила исковые требования и просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истца Литвиненко Е.Н. поддержала уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, от остальных исковых требований отказалась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила у СПК колхоз им.Чапаева 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Заплатила ххх рублей. СПК колхоз им.Чапаева ликвидирован, поэтому она не может зарегистрировать право собственности на приобретенную долю жилого дома. Соответчик Титов Н.А. ее отец. Он и третье лицо - Лиманский С.А. с ее исковыми требованиями согласны и не возражают в их удовлетворении. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Глухов В.Н. поддержал уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, просил суд признать за истцом Литвиненко Е.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Кутейниковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее представили заявления, в которых указали, что исковые требования Литвиненко Е.Н. признают в полном объеме, в связи с чем, просят удовлетворить исковые требования. Также, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Кутейниковского сельского поселения.

Соответчик Титов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее представил заявления, в котором указал, что исковые требования Литвиненко Е.Н. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие соответчика Титова Н.А.

Третье лицо - Лиманский С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Поддержал требования истца Литвиненко Е.Н., о чем представил в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица ЛСА

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ранее представили ходатайство, в котором просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Литвиненко Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.558 п.2 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиненко Е.Н. - истцом по делу и ответчиком - СПК колхоз им.Чапаева в лице конкурсного управляющего ЧКП был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, СПК колхоз им.Чапаева продало, а Литвиненко Е.Н. купила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору, на момент заключения договора, цена предмета недвижимости составляет ххх рублей. Расчет по данному договору произведен сторонами до подписания договора. Покупатель приобретает 1/2 долю в праве собственности на жилой дом за ххх рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПК колхоз им.Чапаева. Договор имеет силу передаточного акта. Покупатель приобретает право долевой собственности на указанный жилой дом с момента государственной регистрации перехода права долевой собственности (л.д.10-11).

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Литвиненко Е.Н. внесла в кассу СПК колхоз им.Чапаева ххх руб. - основание: договор купли-продажи доли по <адрес> (л.д.12).

Таким образом, установлено, что стороны исполнили договор продажи недвижимости, имущество было передано покупателю, который уплатил продавцу установленную договором цену.

В копии технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в графе сведения о правообладателях объекта указан СПК колхоз «Чапаева» и Лиманский С.А. на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №,№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

Согласноуведомления Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52-53) об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сведения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не могут быть предоставлены, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.

Согласно выписки из похозяйственной книги Администрации Кутейниковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), 1/2 доля - СПК колхоз им.Чапаева (ответственный квартиросъемщик Титов Н.А.), 1/2 доля - Лиманский С.А., дом панельный, адрес домовладения: <адрес>, первоначальная дата открытия лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственная книга №, лицевой счет №, последняя дата открытия лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственная книга №, лицевой счет №. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ххх кв.м.

Из справки Родионово-Несветайского филиала ГУПТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является СПК колхоз «Чапаева» на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №,298 от ДД.ММ.ГГГГ, основание: инвентарное дело № (л.д.58).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № за Титовым Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадь ххх кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Адрес (местоположение): <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как указала Литвиненко Е.Н., она не может осуществить государственную регистрацию права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как ответчик уклоняется от регистрации сделки, его представитель в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является. Основания подвергать сомнению данные пояснения, отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства и представленные документы, по мнению суда, свидетельствуют о наличии на момент отчуждения дома Литвиненко Е.Н. у СПК колхоз «Чапаева» соответствующих прав на жилой дом, что следует из материалов дела.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.2 ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд отмечает, что Закон связывает момент возникновения права собственности на вновь создаваемое или приобретенное по договору недвижимое имущество непосредственно с государственной регистрацией.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исследуемый договор между сторонами был заключен в соответствии с требованиями закона, денежные средства за покупку 1/2 доли жилого дома оплачены Литвиненко Е.Н. в полном объеме и получены СПК колхоз им.Чапаева, о чем свидетельствует квитанция.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны Литвиненко Е.Н. выполнены все условия договора купли-продажи, заключенного ею с СПК колхоз им.Чапаева, однако в связи с тем, что представитель СПК колхоз им.Чапаева уклонялся от регистрации сделки, а 22.06.2010 г. определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-17980/2006 СПК колхоз им.Чапаева признан банкротом и ликвидирован, то Литвиненко Е.Н. лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на 1/2 доли на жилой дом иным образом.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком - Администрацией Кутейниковского сельского поселения, соответчиком Титовым Н.А., поскольку признание ими иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Каких-либо нарушений прав третьих лиц, по мнению суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должная доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Литвиненко Е.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Литвиненко Е.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через судебный состав Родионово-Несветайского судебного участка Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Лозобко

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2012 года.

Дело №2-291-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2012 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца Лиманского С.А.,

третьих лиц Лиманской К.С., Лиманской Т.В.,

при секретаре Белой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманского С.А. к Администрации Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области о признании действительным договора купли-продажи ххх доли жилого дома, о признании права собственности на ххх долю в праве собственности на жилой дом, третьи лица: Лиманская К.С., Лиманская Т.В., Титов Н.А., Литвиненко Е.Н., -

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лиманский С.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПК колхозу им. Чапаева, в котором просил суд признать действительным договор купли-продажи ххх доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, расположенный на земельном участке ххх кв.м, кадастровый номер №, заключенный между ним и ответчиком, а также признать за ним право собственности на ххх долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что в натуре представляет <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен в письменной форме договор купли-продажи ххх доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, принадлежащий СПК колхозу им.Чапаева, распо...

...ложенный на земельном участке ххх кв.м, кадастровый №.

Настоящий договор не прошел государственную регистрацию, так как у ответчика на момент заключения сделки не было правоустанавливающих документов на данный объект, за исключением выписки из похозяйственной книги, согласно которой данный жилой дом значится за СПК колхозом им.Чапаева, в связи с чем он не может зарегистрировать свои права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст.167 ГК РФ он выполнил свои обязательства по сделке: заключил договор купли-продажи в письменной форме, оплатил стоимость покупки, принял покупку, изготовил технический паспорт, встал на кадастровый учет, произвел межевание участка, в связи с чем, вправе требовать признания сделки действительной.

На основании определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, ответчик - СПК колхоз имени Чапаева был заменен на Администрацию Кутейниковского сельского поселения Родионово-Несветайского района.

В судебном заседании истец Лиманский С.А. уточнил исковые требования, просил суд признать действительным договор купли-продажи ххх доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ним и СПК колхозом им.Чапаева и признать за ним право собственности на ххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, расположенного по указанному адресу. При этом пояснил, что он не смог зарегистрировать право собственности на квартиру, так как когда был СПК колхоз им.Чапаева, квартиры не продавались. Когда колхоз обанкротился, был конкурсный управляющий, и тогда он написал заявление на продажу ему квартиры, был составлен договор купли-продажи ххх доли дома по остаточной стоимости, и он внес деньги в кассу колхоза. Сейчас не может зарегистрировать право собственности на долю дома, так как СПК колхоз им. Чапаева ликвидирован. В доме он проживал с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира давалась ему колхозом им.Чапаева, так как он работал в колхозе водителем. Земля под квартирой находится в его собственности. Квартира, в которой они проживают, фактически является ххх долей дома. Споров по земельному участку с соседями у них нет. В другой половине дома проживают ххх и ххх Администрация Кутейниковского сельского поселения требует, чтобы он быстрее оформлял за собой ххх долю дома.

Представитель ответчика Администрации Кутейниковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Из представленного ранее представителем Администрации Кутейниковского сельского поселения сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что Администрация Кутейниковского сельского полселения не возражает относительно удовлетворения исковых требований Лиманского С.А. в полном объеме и просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Кутейниковского сельского поселения.

Третье лицо Лиманская К.С. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Третье лицо Лиманская Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что они с мужем и дочерью проживают в данной квартире с 1992 года. В браке они состоят с 1992 года. Споров с соседями у них нет.

Третье лицо Литвиненко Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что она согласна с исковыми требованиями, претензий не имеет. Они с папой - Титовым Н.А. проживают во второй половине дома. Споров с соседями у них нет. Папа также не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо Титов Н.А. судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в суд, а также возражений по делу, не представил. В соответствии со ст.167 ч. 3 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Титова Н.А.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, обозрев инвентарное дело № на жилой дом <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст.558 п.2 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права, в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК колхозом им.Чапаева и Лиманским С.А. был заключен договор купли-продажи ххх доли в праве собственности на жилой дом, согласно которому СПК колхоз им.Чапаева в лице конкурсного управляющего ххх обязуется передать в долевую собственность ххх долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а Лиманский С.А. - истец по делу, уплатить за него цену, предусмотренную в договоре и принять в собственность в соответствии с условиями настоящего договора вышеназванный объект. Указанная ххх доля в праве собственности на жилой дом продается за ххх рубля ххх копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПК колхозом им.Чапаева (л.д.8-9).

Как следует из п.1.8 договора, в соответствии со ст.556 ГК РФ, данный договор является документом, подтверждающим передачу ххх доли жилого дома покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. Из п.1.9 договора следует, что покупатель приобретает право долевой собственности на указанный жилой дом с момента государственной регистрации перехода права долевой собственности.

Из представленной истцом копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что Лиманский С.А. оплатил в кассу СПК колхоза им. Чапаева ххх рубля ххх копеек, основание - ххх кв. <адрес> (л.д.10).

Из материалов дела следует, что <адрес>, в которой проживает истец фактически является ххх долей дома по <адрес> сл.Кутейниково.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из справки Родионово-Несветайского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является СПК колхоз «Чапаева» на основании выписки из похозяйственной книги № лицевой счет №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В материалах инвентарного дела № имеется выписка из похозяйственной книги администрации Кутейниковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит СПК колхозу им.Чапаева. Также в инвентарном деле содержится справка конкурсного управляющего СПК колхоза им. Чапаева ххх о том, что ххх жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит СПК колхозу им.Чапаева Родионово-Несветайского района Ростовской области, стоит на его балансе первоначальная балансовая стоимость ххх жилого дома по вышеуказанному адресу ххх рублей, остаточная стоимость - ххх рублей.

В материалах гражданского дела также содержится выписка из похозяйственной книги администрации Кутейниковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит СПК колхозу им.Чапаева, первоначальная дата открытия лицевого счета - ДД.ММ.ГГГГ, номер похозяйственной книги - №, номер лицевого счета - №; последняя дата открытия лицевого счета - ДД.ММ.ГГГГ, номер похозяйственной книги - №, номер лицевого счета - № (л.д.63,64).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником земельного участка площадью ххх кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является Лиманский С.А. (л.д.50). Данная информация подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в котором указано, что собственником земельного участка площадью хх кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является Лиманский С.А. (л.д.27).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (л.д.51,52,53) об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, информация на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а также непосредственно на квартиру №№, расположенную по указанному адресу, не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на эти объекты отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Суд отмечает, что информации о том, что право СПК колхоза имени Чапаева на ххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ по <адрес>, которая составляет квартиру №№, как было установлено в судебном заседании из материалов дела и материалов инвентарного дела на данный жилой дом, и которая была продана истцу, кем-либо оспаривается, у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства и представленные документы, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у СПК колхоза имени Чапаева соответствующего объема прав на вышеуказанную ххх долю жилого дома на момент принятия решения об её отчуждении истцу.

Как пояснил истец, он не может зарегистрировать право собственности на ххх долю дома №№ по <адрес>, так как СПК колхоз имени Чапаева был ликвидирован.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз им.Чапаева ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ по решению арбитражного суда Ростовской области вследствие банкротства (л.д.75-77).

В настоящее время ответчик не возражает против удовлетворения иска и признает за истцом право собственности на ххх долю дома. Право собственности и пользования ххх долей жилого дома, которую приобрел истец, никем не оспаривается.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд отмечает, что Закон связывает момент возникновения права собственности на вновь создаваемое или приобретенное по договору недвижимое имущество непосредственно с государственной регистрацией.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Суд учитывает, что, приняв решение об отчуждении ххх доли дома истцу, СПК колхоз им. Чапаева по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему права. Принимая во внимание изложенное суд считает, что исследуемый договор между сторонами был заключен в соответствии с требованиями закона, денежные средства за покупку ххх части жилого дома по <адрес> оплачены истцом в полном объеме и получены ответчиком, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца выполнены все условия договора купли-продажи, заключенного с СПК колхозом им.Чапаева, однако в связи с тем, что ответчик ликвидирован, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на дом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, признать действительным договор купли-продажи ххх доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей полезной площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, заключенный между Лиманским С.А. и СПК колхозом им.Чапаева, а также признать за истцом право собственности на ххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Признать действительным договор купли-продажи ххх доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, заключенный между Лиманским С.А. и СПК колхозом им.Чапаева.

Признать за Лиманским С.А. право собственности на ххх долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2012 года.

Дело № 2-348/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 мая 2014 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

с участием истца Котовой Л.П.,

ответчика Литвиненко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чалеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой Л.П. к Литвиненко Е.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Котова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Литвиненко Е.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО20 после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО21 В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Любинского нотариального округа с заявлением и принятии наследства, но нотариусом ей было отказано, в связи с тем, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Любинском БТИ. На момент смерти ФИО53 она проживала вместе с истцом. После смерти мужа она занималась организацией его похорон, распорядилась личными вещами мужа, обеспечила сохранность указанного дома, тем самым совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО22, признать за ней право собственн...

...ости на жилой дом по адресу <адрес>

Истец Котова Л.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что после смерти ее мужа ФИО23. осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу <адрес>, который был ему подарен, имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что переход прав не был зарегистрирован в Любинском БТИ, нотариус не смогла оформить ее наследственные права, хотя наследство после смерти мужа она приняла. Ее дети отказались от принятия наследства. Просила установить факт принятия ею наследства и признать за ней права собственности на жилой дом по адресу р<адрес>

Ответчик Литвиненко Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Котовой Л.П., суду показала, что ее мать Котова Л.П. на момент смерти отца проживала вместе с ним в этом доме. Мать приняла наследство, проживает в этом доме до настоящего времени. Она имеет свое жилье, на спорное жилое помещение не претендует.

Представитель третьего лица - администрации Любинского городского поселения в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, на основании ст.167 ГПК, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В судебном заседании установлено, что ФИО24 приобрел жилой дом по адресу р<адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, однако государственная регистрация данной сделки осуществлена не была. После смерти ФИО25 его жена Котова Л.П. фактически приняла наследство, распорядилась личными вещами мужа, несла расходы по содержанию жилого дома, приняла меры по сохранности наследственного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.<данные изъяты>

Из представленного договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО28 подарил ФИО29 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Любинской государственной нотариальной конторы ФИО30

В соответствии со свидетельством о браке, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован брак между ФИО31 и ФИО32, после регистрации брака жене присвоена фамилия Котова (л.д.<данные изъяты>

Родителями ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО34 и Котова Л.П., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.<данные изъяты> В соответствии со свидетельством о браке, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован брак между ФИО36 и ФИО37, после регистрации брака жене присвоена фамилия Литвиненко (л.<данные изъяты>).

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, указано, что правообладателем объекта недвижимости является ФИО38., на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что право собственности в БТИ не зарегистрировано.

Из заявлений ФИО39. и ФИО40 адресованных в Любинский нотариальный округ Омской области, следует, что им известно об открывшемся наследстве после смерти их отца ФИО41 наследство они не принимали и принимать не будут.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе - вступил во владение, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО42 являются его супруга Котова Л.П., дочери Литвиненко Е.Н., ФИО43 сын ФИО44. Других наследников первой очереди нет. Согласно заявлениям, ФИО45 ФИО46. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе их отца. Ответчица Литвиненко Е.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство, но ее наследственные права оформлены не были, в настоящее время она не возражает против признания права собственности Котовой Л.П. на данное наследственное имущество.

Суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований Котовой Л.П. о признании ее принявшей наследство, оставшееся после смерти мужа ФИО47 и признания за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Л.П. удовлетворить.

Признать Котову Л.П. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО51, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Котовой Л.П. право собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский суд.

Судья Л.В.Железнова