Литвинов Роман Жоржевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвитнова Р.Ж.,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Литвинова Р. Ж., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Литвинов Р.Ж. совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Судьей были предприняты соответствующие меры для извещения Литвинова Р.Ж. о времени и месте заседания. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес> неоднократно направлялись судебные повестки, которые адресату вручены не были, возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, Литвинов Р.Ж. в заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Литвинова Р.Ж. по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что Литвинов Р.Ж. сов...

...ершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрены ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. 6, 10, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, пунктом 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в ред. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Согласно пункту 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения COVID-19, относится, в том числе, мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с пунктом 4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска.

Вина Литвинова Р.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения Литвиновым Р.Ж. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений у судьи не вызывают. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия Литвинова Р.Ж. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения физического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, оснований для признания его малозначительным и освобождения Литвинова Р.Ж. от административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

В соответствии с частями 2.2 - 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Литвинов Р.Ж. ранее не привлекался к административной ответственности.

Кроме того судья отмечает, что многие отрасли российской экономики пострадали от вызванного пандемией коронавирусной инфекции (COVID -19) вынужденного простоя; в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

Все вышеуказанные обстоятельства, судья находит исключительными, в связи с чем, считает целесообразным назначить Литвиновой М.А. административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 7 500 рублей, поскольку такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. ст. 6.3 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Литвинова Р. Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание, с применением ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Батьковой Р.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к Литвинову Р. Ж. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд вышеназванным иском и просило суд:

-взыскать с Литвинова Р. Ж. плату за изменение ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203022:136 в размере 284 553,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с пп. 13.36, 13.83. Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, Минмособлимущество наделено полномочиями по осуществлению расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, контроля за поступлением платы в бюджет <адрес>.

Согласно п.14.4 указанного Положения, Минмособлимущество представляет и защищает интересы <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства.

В соответствии с законодательством <адрес> плата взимается бюджет <адрес> по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, шокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, мн...

...огоэтажную высотную)) ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства, ведение садоводства.

В соответствии с постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203022:136, находящегося в собственности Литвинова Р.Ж., изменен ВРИ с «Малоэтажная жилая застройка» на ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства».

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-12434 (далее - Уведомление) на общую сумму 284 553,60 руб. в адрес Литвинова Р.Ж., указанный в предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> документах.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Уведомление было получено Литвиновым Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ (копия отчета об отслеживании почтового отправления прилагается).

В связи с непоступлением в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес Литвинова Р.Ж. претензию от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-7816 (далее - Претензия) на сумму 284 553,60 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Претензия была получена Литвиновым Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ (копия отчета об отслеживании почтового отправления прилагается).

Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу Литвинова Р.Ж., указанному в предоставленных Управления Росреестра по <адрес> документах, претензионный порядокразрешения вопроса, как полагает истец, соблюден.

При невнесении платы за изменение ВРИ земельного участка в срок, установленный ч. 16 статьи 5.1. Закона №, Минмособлимущество обеспечивает защиту бюджетных интересов <адрес> в судебном порядке (ч. 10 ст. 5.<адрес> № «О регулировании земельных отношений в <адрес>»).

Представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Литвинов Р.Ж. и его представитель – адвокат Фишер А.С. в суд не явились, о явке в суд извещены. Представили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Принимая во внимание возражения стороны ответчика и ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 43-ФЗ) определены особенности изменения видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <адрес> и находящихся в собственности физических лиц или юридических лиц (статья 22).

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 43-ФЗ предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <адрес> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом <адрес>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования; условия и порядок внесения собственниками земельных участков платы за изменение видов разрешенного использования земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом <адрес> (части 1 и 4 статьи 22).

Во исполнение положений данного Федерального закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее - Закон МО №) был дополнен статьей 5.1 «Условия и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5.1 Закона МО № решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков установлен статьей 5.1 Закона МО №, а также принятым на основании указанной статьи постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития <адрес>, и перечня муниципальных образований <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

Плата взимается за указанное изменение ВРИ земельных участков, осуществленное:

1) на основании постановлений <адрес> о включении земельных участков в границы населенных пунктов и одновременном изменении их ВРИ;

2) на основании актов органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (указанные акты принимались до ДД.ММ.ГГГГ вплоть до перехода к изменению ВРИ земельных участков на основании правил землепользования и застройки муниципальных образований <адрес> (ПЗЗ) путем обращения правообладателей земельных участков в Росреестр);

3) на основании Правил землепользования и застройки (с ДД.ММ.ГГГГ изменение ВРИ земельных участков осуществляется только путем обращения правообладателей в Росреестр, без принятия соответствующих актов органов местного самоуправления; вместе с тем, до указанной даты изменение ВРИ земельных участков также осуществлялось непосредственно Росреестром по заявлениям правообладателей земельных участков при наличии в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) координатного описания границ территориальных зон, установленных ПЗЗ);

4) на основании актов уполномоченного центрального исполнительного органа государственной власти <адрес> - Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> - о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления и изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка должно производиться на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Исходя из положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом приведенных норм и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

При этом основной и (или) вспомогательный виды разрешенного использования земельного участка могут быть выбраны правообладателем самостоятельно, без получения на это дополнительных разрешений и согласований, и для изменения сведений о таком земельном участке правообладателю необходимо обратиться в Росреестр с заявлением о внесении изменений (часть 1, пункт 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Учитывая вышеизложенное, изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии с пп. 13.36, 13.83. Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, Минмособлимущество наделено полномочиями по осуществлению расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, контроля за поступлением платы в бюджет <адрес>.

Согласно п. 14.4 указанного Положения, Минмособлимущество представляет и защищает интересы <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства.

При этом плата взимается в бюджет <адрес> по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, шокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную высотную)) ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства, ведение садоводства.

В соответствии с постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203022:136, находящегося в собственности Литвинова Р.Ж., изменен ВРИ с «Малоэтажная жилая застройка» на ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства».

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-12434 на общую сумму 284 553,60 руб. в адрес Литвинова Р.Ж., указанный в предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> документах.

Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление было получено Литвиновым Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с непоступлением в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес Литвинова Р.Ж. претензию от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-7816 на сумму 284 553,60 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Претензия была получена Литвиновым Р.Ж. ДД.ММ.ГГГГ.

При невнесении платы за изменение ВРИ земельного участка в срок, установленный ч. 16 статьи 5.1. Закона №, Минмособлимущество обеспечивает защиту бюджетных интересов <адрес> в судебном порядке (ч. 10 ст. 5.<адрес> № «О регулировании земельных отношений в <адрес>»).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, постановлением Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203022:136, находящегося в собственности Литвинова Р.Ж., с «Малоэтажная жилая застройка» на ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства».

Поскольку, дата вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о плате за изменение вида вручено 01.06. 2019 года, срок внесения оплаты определен как 30 дней со дня получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, данная обязанность ответчиком не исполнена, с данным иском в суд истец обратился только 05.09. 2023 года, то есть спустя более 4 лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к Литвинову Р.Ж. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства имущественных отношений <адрес> к Литвинову Р. Ж. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Чекалова