Литвинова Наталия Яковлевна

К делу № 1-255/2023

23RS0041-01-2022-015264-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимой Литвиновой Н.Я.,

защитника подсудимой-адвоката Гасюк С.В., орд.№,уд.216,

защитника подсудимой наряду с адвокатом Придня А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литвиновой Наталии Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, трудоустроенной в МАОУ ДОСШ № в должности уборщика служебных помещений, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Н.Я. приобрела, хранила и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности в сфере образования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Литвинова Н.Я., находясь в городе Рязань, более точное место дознанием не установлено, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельной медицинской книжки на своё имя, а также ее использование в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вопреки официальному порядку прохождения профессиональной гигиенической подготовки в виде сдачи анализов, прохождения медицинского обследования и сдачи зачета в ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии», приобрела у неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку № выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя Литвиновой Наталии Яковлевны, предоставляющую ей право на осуществление деятельности в сфере образования. Получив поддельную личную медицинскую книжку № на свое имя Литвинова Н.Я. хранила ее при себе, а после предъявила как официальный докуме...

Показать ещё

...нт, предоставляющий право на осуществление деятельности в сфере образования. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в МАОУ ДОСШ №, расположенном по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства на должность уборщика служебных помещений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в качестве подлинного документа, предъявила личную медицинскую книжку с серийным номером №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя Литвиновой Наталии Яковлевны, заведомо зная о поддельности данного официального документа, то есть умышленно использовала заведомо поддельный документ.

Подсудимая Литвинова Н.Я. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении не признала, суду пояснила, что в декабре 2020 года она поехала в гости к своему знакомому (данные которого называть отказалась, опасаясь за свое здоровье) в <адрес>. Перед этим она обратилась с вопросом о трудоустройстве в расположенную неподалеку от места ее проживания МАОУ ДОСШ № по адресу: <адрес>. Во время пребывания в <адрес>, ей позвонили из образовательного учреждения и сообщили, что у них освободилась вакансия «уборщицы» и после январских праздников она должна приступить к своим обязанностям, предоставив медицинскую книжку. Поскольку указанную книжку она не успела сделать в <адрес>, ее знакомый предложил сделать ее в <адрес>, где она поехала в медицинское учреждение, в котором прошла осмотр всех необходимых врачей, после чего уехала, а ее знакомый позже поехал и забрал ее медицинскую книжку и передал ей. Каких-либо денежных средств за это она своему знакомому не передавала. Вернувшись в <адрес> после январских праздников, указанную медицинскую книжку она отдала работодателю - директору МАОУ ДОСШ №, после чего год проработала с ней в школе. В сентябре 2021 года она планово проходила медицинскую комиссию, у которой каких-либо вопросов к ней не возникло, в ее книжке было указано, что она прошла медицинский осмотр. Позднее медкнижку из МАОУ ДОСШ № изъяли работники прокуратуры, о чем ей сообщил директор школы, который так же сказал, что будет снова проводится плановый медицинский осмотр и ей нужна медицинская книжка. Для этого, спустя некоторое время она приехала в медицинский центр в <адрес> и сказала, что старую медкнижку утеряла, после чего ее направили в «Центр гигиены и эпидемиологии», расположенный на <адрес> в <адрес>, где она приобрела новую медкнижку, с которой и прошла все необходимые осмотры и анализы. Так же пояснила, что получение медкнижки в <адрес> было непредумышленным действием, поскольку она не знала сколько пробудет в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ей уже нужно было выходить на работу в школу, она решила получить медкнижку там где находилась на тот момент, при этом она прошла всех врачей и сдала все необходимые анализы, каких-либо вопросов у работодателя при ее приеме на работу не возникло, после, с указанной книжкой она проходила врачей в <адрес>, которые ставили соответствующие отметки и вопросов у медиков к ней так же не возникало. За время ее работы в школе вспышек каких-либо заболеваний не было, более того, ранее она работала в компании «Аэрофлот», где каждый год проходила медицинские осмотры, после ухода на пенсию, она так же каждый год проходила диспансеризацию. О том, что книжка поддельная она не знала и знать не могла, считает, что ее обманули. Просила внести в отношении не оправдательный приговор.

Несмотря на непризнание Литвиновой Н.Я. своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина, в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а так же показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО17

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является директором МАОУ ДОСШ №, расположенном по адресу: <адрес>, на протяжении уже 12 лет. С января 2021 года он знаком с Литвиновой Н.Я., которая работает в указанном учебном заведении «уборщицей». В декабре 2021 года в их учреждении проводилась прокурорская проверка, в ходе которой проверялись медкнижки сотрудников образовательного учреждения, медкнижка Литвиновой Н.Я. вызвала у проверяющих вопросы, вследствие чего была изъята сотрудниками прокуратуры. В последствии выяснилось, что указанная книжка является поддельной. Так же пояснил, что при приеме на работу сотрудник самостоятельно проходит медобследование, а в дальнейшем проходит его в бюджетном учреждении совместно с остальными сотрудниками. О том, что медкнижка, представленная Литвиновой Н.Я. при устройстве на работу, ей не выдавалась, ему, до проведения прокуратурой проверки, известно не было. Так же указал, что в его обязанности не входит проверка подлинности предоставляемых сотрудниками медкнижек. После приема на работу Литвинова Н.Я. со всеми сотрудниками проходила медосмотр в ООО «Медосмотр23», никаких вопросов по качеству и подлинности указанной книжки к ней не возникало. Так же, после того, как сотрудники прокуратуры изъяли книжку ФИО12, последняя после очередного медосмотра, получила новую медкнижку, которую предоставила ему, каких-либо противопоказаний к работе в образовательном учреждении у нее выявлено не было. Учет медкнижек работников школы ведет заместитель директора – ФИО13, сами медкнижки, хранятся в сейфе в его кабинете, когда сотрудникам необходимо проходить ежегодные мед осмотры, он лично выдает им мед книжки, если книжки передаются заместителю, последний хранит их в ящике под замком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что состоит в должности юрисконсульта в ООО «Медосмотр 23» с августа 2019 года. В ее функциональные обязанности входит правовое обеспечение деятельности учреждения. ООО «Медосмотр 23» имеет лицензию на осуществлении медицинской деятельности по видам деятельности, указанным в лицензии, в том числе на проведение медицинских осмотров. Литвинова Н.Я. ей не знакома, при этом ДД.ММ.ГГГГ последняя проходила медосмотр в их организации, по соглашению с организацией в которой она осуществляла трудовую деятельностью. Так же пояснила, что медицинские осмотры проводятся раз в год, вся информация об их прохождении вносится в личные медицинские книжки граждан, к ним в организацию Литвинова Н.Я. пришла с уже имеющейся у нее медкнижкой, при этом где до этого последняя проходила медицинский осмотр ей не известно. Так же указала, что она не уполномочена проверять медкнижки граждан, этим занимается «Центр гигиены и эпидемиологии», у которого находится база данных, по которой можно проверить эти сведения. За время прохождения Литвиновой Н.Я. медосмотра, ни у кого из сотрудников их организации ее медкнижка подозрений не вызвала. В случае несоответствия медкнижек предъявляемым к ним требованиям по инициативе учреждения руководство обращается с заявлением в правоохранительные органы, однако за время ее работы в указанной организации (3 года) таких случаев не было, однако коллеги рассказывали, что до ее трудоустройства указанные ситуации возникали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она состоит в должности врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». В ее должностные обязанности входит подготовка методических материалов, обучение и проведение гигиенической подготовки декретированных контингентов. С Литвиновой Н.Я. незнакома и ранее с ней не встречалась. Так же указала, что в соответствии с Приказом Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ медицинские книжки выдаются «Центром гигиены и эпидемиологии». Медицинская книжка - это документ строгой отчетности, который имеет степень защиты группы Б и печатать ее имеет право только типография, которая находится в <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ все Центры, которые выдают медицинские книжки, заносят информацию в Единую автоматизированную систему учета. Существует главный распределитель документов строгой отчетности - Федеральный центр гигиенического образования, который распределяет медицинские книжки с голограммами по России. Учреждение получает их в соответствии с заказом и отчитывается за каждую книжку и каждую голограмму, то есть каждая медицинская книжка подотчетная. В учреждении остается ссылка, куда была отгружена какая-либо медицинская книжка. Бланк медицинской книжки Литвиновой Н.Я. № по данным медицинского центра, был отгружен в <адрес>, но фактически она никому выдавалась. Если бы указанная книжка была выдана, в базе было бы отмечено, что она «выдана ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>», однако по базе Единой автоматизированной системы учета, Литвиновой Н.Я. указанная книжка не выдавалась. Последняя, насколько ей известно в «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по поводу получения медкнижки № не обращалась и гигиеническое обучение не проходила, соответственно указанная медкнижка имеет неизвестное происхождение и является поддельной, позднее в 2022 году Литвинова Н.Я. получила у них новую медкнижку № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же пояснила, что случаев, когда отгруженные бланки медкнижек отсылались из одного региона в другие не было, если бланк отгружен в <адрес>, то используется он только в <адрес>, перемещения указанных медкнижек они не делают, поскольку это бланки строгой отчётности как при их получении регионами, так и их выдаче гражданам. Как правило, работодатели хранят медкнижки работников в сейфах, однако в случае если работник работает в нескольких организациях медкнижка может находиться у него. Их учреждение после выдачи бланка медкнижки, не обязано отлеживать куда он уходит, так после получения книжки человек идет сдавать анализы, чтобы получить допуск к работе, который выдает организация с лицензией по приказу №, то есть, когда человек полностью прошел медосмотр, врач-профпатолог ставит в книжке допуск к работе и человек направляется к работодателю. Каких-либо сбоев программы, препятствовавших своевременному внесению в базу данных выданных медицинских книжек за время ее работы не было, возможна лишь задержка внесения сведений на 1-2 дня. Если и были сбои, то специальной службой указанные данные перепроверяются. Книжка оформляется при наличии паспорта и фотографий. При этом человек может иметь одновременно две медицинские книжки, в случае если он работает на двух работах, для которых нужны разные обследования, но по требованию работодателей, если последние этого не требуют, то можно сделать ксерокопию и меть 1 книжку на руках, если выдается новая книжка, то у не соответственно другой номер. Когда делается запрос в базе данных, с целью проверки выданных медкнижек, указывается номер медицинской книжки или данные человека. При этом для оформления медкнижки человек лично приходит с паспортом, фотографиями, подписывает соглашение на использование персональных данных, затем на руки лично получает книжку и проверяет внесенные в неё данные, после чего расписывается в том, что данные соответствуют действительности. Затем в его присутствии сотрудник ламинирует и ставит голограмму с номером для выдачи только в <адрес>, соответственно голограммы других регионов мы не можем использовать, ставится гербовая печать, это все персонально. При этом, лицо, прописанное в <адрес>, может получить медкнижку в другом регионе и работать с ней так же в другом регионе это не запрещено, однако получить медкнижку человек должен лично. Ксерокопию медицинской книжки на имя Литвиновой Н.Я. № с печатью «Центра гигиены и эпидемиологии по <адрес>» она видела лично, ответ на запрос готовила ее коллега, которая обозревала оригинал указанного документа, она это видела сама. Указанную медкнижку можно было оформить в <адрес>, поскольку ее бланк был отгружен именно туда, но тогда в ней должно было быть указано - « ГБУЗ ЦЭГ <адрес>».

Кроме того, вина подсудимой Литвиновой Н.Я. в инкриминируемом ей преступлении так же подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом помощника прокурора Прикубанского административного округа <адрес> юриста 3-го класса ФИО15, о том, что по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О порядке реализации Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» проведена проверка, в ходе которой в МАОУ ДО СШ №, расположенной по адресу: <адрес>, была изъята личная медицинская книжка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Литвиновой Наталии Яковлевны, вызвавшая сомнение в подлинности; (л.д. 6-8).

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прокурором Прикубанского административного округа <адрес> старшим советником юстиции ФИО16, рассмотрен рапорт помощника прокурора Прикубанского административного округа <адрес> юриста 3-го класса ФИО15 и вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; (л.д.9-11).

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между работодателем МАОУ ДО СШ №, расположенной по адресу: <адрес>, в лице директора Свидетель №2 и работником Литвиновой Н.Я. был заключен трудовой договор, согласно которому в МАОУ ДО СШ №, расположенной по вышеуказанному адресу на должность уборщика служебных помещений, на неопределенный срок, в котором указаны общие положения, права и обязанности и сторон, права и обязанности работодателя, обязанности работника, оплата труда, рабочее время и время отдыха, социальное страхование и меры социальной поддержки работника, предусмотренные законодательством, отраслевым соглашением, коллективным договором, настоящим трудовым договором, иные условия трудового договора, ответственности сторон, изменение и прекращение трудового договора и заключительное положение, а также адреса сторон и иные сведения; (л.д. 20-25).

- ответом на запрос из ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что личная медицинская книжка с серийным № от ДД.ММ.ГГГГ по данным автоматизированной системы учета выдачи личных медицинских книжек АСУ отсутствует и гражданке Литвиновой Н.Я. не выдавалась. Аттестацию по результатам гигиенической подготовки от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Литвинова Н.Я. не проходила; (л.д. 15-18).

- ответом на запрос из ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что личная медицинская книжка с серийным № от ДД.ММ.ГГГГ о данным автоматизированной системы учета выдачи личных медицинских книжек АСУ отсутствует и гражданке Литвиновой Н.Я. не выдавалась. Аттестацию по результатам гигиенической подготовки от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Литвинова Н.Я. не проходила; (л.д.19).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут сотрудниками полиции, было осмотрено место происшествия МАОУ ДО СШ №. по адресу: <адрес>, В ходе осмотра кабинета директора № МАОУ ДО СШ № была изъята личная медицинская книжка № на имя Литвиновой Н.Я.; (л.д. 31-34).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена медицинская книжка № на имя Литвиновой Н.Я.; (л.д. 74-76).

- личной медицинская книжка с серийным № на имя Литвиновой Н.Я., которая имеет признаки подделки; (л.д. 93).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 20 минут были осмотрены копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99-100).

По ходатайству стороны защиты, с согласия государственного обвинителя, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО17, который суду пояснил, что работает охранником в МАОУ ДО СШ № и находится в подчинении директора школы. Всех посетителей школы он фиксирует в журнале, находящимся на входе в пункте охраны. Однако бывают случаи, когда директор лично встречает посетителей школы и это не фиксируется в журналах. Так же указал, что в журнале посетителей фиксировал приход сотрудников прокуратуры, которые посещали школу один раз, об этом он сообщал директору. Посещали ли в апреле 2022 года школу сотрудники полиции свидетель не вспомнил, при этом пояснил, что возможно не помнит этого, потому что директор мог сам их встретить и провести к себе в кабинет. Так же пояснил, что в случае необходимости отлучиться, пост охраны никогда не остается без присмотра, он просит других сотрудников подменить его, при этом указанные люди осведомлены, что всех посетителей школы необходимо вносить в журнал учета посетителей.

После допроса свидетелей Свидетель №2 и ФИО20 по ходатайству государственного обвинителя, был допрошен дознаватель ОД ОП (ПО) УМВД России по г. ФИО18, которой в феврале 2022 года был отписан материал проверки из прокуратуры Прикубанского административного округа <адрес> в отношении Литвиновой Н.Я., в котором содержались рапорт или постановление, копии ответов из ЦЭГ, где была выдана книжка и из ЦЭГ <адрес>, поступивший из прокуратуры округа. По поводу выемки медкнижки Литвиновой Н.Я. № из кабинета директора МАОУ ДО СШ № пояснила, что перед выемкой она созвонилась с директором школы, чтобы узнать, когда он будет на месте и где хранится медкнижка, последний, сказал, что книжка хранится у него и назначил дату, примерно ДД.ММ.ГГГГ после обеда, при этом пояснил, что встретит ее на проходной школы. По приезду директор встретил ее у входа в школу и провел в свой кабинет, охранник школы в журнале посетителей ее не записывал. Далее она осмотрела кабинет директора школы и изъяла медицинскую книжку на имя Литвиновой Н.Я., протокол осмотра проводился в присутствии Свидетель №2, в котором последний расписался. Далее ей были направлены соответствующие запросы в ЦЭГ КК, куда она отвозила копии изъятой книжки Литвиновой Н.Я., после этого ездила в ЦЭГ КК, где сотрудник Свидетель №1 поясняла ей процесс получения медицинской книжки, так же Свидетель №1 пояснила, что отличить оригинальную книжку от поддельной, она не сможет.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

К показаниям подсудимой Литвиновой Н.Я., касающимся того, что она не знала о поддельности выданной ей медкнижки, обоснованным тем, что ее обманул ее знакомый, данные которого, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, она отказалась называть, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что медицинские книжки являются бланками строгой отчетности, которые имеют определённые степени защиты и печатаются только в типографии, которая находится в <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ все Центры, которые выдают медицинские книжки, заносят информацию в Единую автоматизированную систему учета. Существует главный распределитель документов строгой отчетности - Федеральный центр гигиенического образования, который распределяет медицинские книжки с голограммами по России. В учреждении остается ссылка, куда была отгружена какая-либо медицинская книжка. Бланк медицинской книжки Литвиновой Н.Я. № по данным центра, был отгружен в <адрес>, но фактически ни Литвиновой Н.Я., ни кому-либо еще не выдавался, в противном случае, в случае его выдачи в указанной медкнижке должно было быть указано, что она выдана ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>». Более того, свидетель пояснила, что для оформления медкнижки человек лично приходит с паспортом, фотографиями, подписывает соглашение на использование персональных данных, затем на руки лично получает книжку, предварительно проверив достоверность внесенных в неё сведений, после чего расписывается в том, что данные соответствуют действительности. При этом, человек может получить медкнижку в одном регионе, а работать с ней в другом регионе, однако получить медкнижку человек должен лично.

В судебном заседании Литвинова Н.Я. давала пояснения о том, что после того как она в <адрес> прошла осмотр необходимых специалистов и сделала необходимые мед. обследования, ее знакомый получил ее медкнижку в медучреждении за нее и привёз ей, то есть сама лично Литвинова Н.Я. книжку не забирала, при этом указать данные знакомого, который якобы помогал ей в получении документа отказалась, как и не предоставила данные медицинского центра в <адрес>, где якобы проходила медкомиссию.

Доводы защиты о том, что ЦЭиГ был дан ответ на запрос по другим персональным данным, а именно в ответе неверно было указано имя Литвиновой Н.Я. (вместо «ФИО3» указано имя «Наталья»), суд так же не принимает во внимание, так как свидетель Свидетель №1 пояснила, что ответ был дан прежде всего по номеру книжки, который соответствовал номеру книжки предоставленной Литвиновой Н.Я. при устройстве на работу в МАОУ ДО СШ №.

Более того, суд не принимает во внимание доводы стороны защиты относительно необходимости признания недопустимыми доказательствами по делу протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в кабинете директора МАОУ ДО СШ № <адрес> по ул. им. Яна Полуяна, <адрес>, в ходе которого была изъята личная медкнижки Литвиновой Н.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

Частью. 2 ст. 176 УПК РФ предусмотрено, что осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела, при этом закон не запрещает уполномоченному лицу проводить осмотр места происшествия после возбуждения уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ФИО19, подробно пояснила порядок производства осмотра места происшествия (кабинета директора школы МАОУ ДО СШ №), в ходе которого была изъята медкнижка Литвиновой Н.Я. №, каких-либо нарушений при проведении указанных следственных действий судом установлено не было, все следственные действия были проведены в рамках действующего УПК РФ, при этом стороной защиты порядок производства указанных действий дознавателя, касающихся составления соответствующих процессуальных документов, в предусмотренном законом порядке обжалован не был, все противоречия возникшие относительно места нахождения медкнижки в момент ее изъятия из образовательного учреждения, были устранены путем допроса дознавателя и директора школы.

Так же не нашел в ходе судебного следствия подтверждения довод стороны защиты о том, что дознаватель ФИО19 не посещала образовательное учреждение в апреле 2022 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствие записи в журнале учета посетителей школы, как на то указывает стороны защиты, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО20, работающий охранником школы так же подтвердил, что мог не записать в журнал посетителей школы, которых директор лично встречал на проходной, указанные сведения так же подтвердила в судебном заседании ФИО19

Довод о том, что сотрудники ООО «Медосмотр 23», при прохождении Литвиновой Н.Я. медкомиссии в 2021 году не усмотрели поддельности документа – медкнижки выданной на имя подсудимой, суд не принимает во внимание, поскольку в их обязанности проверять подлинность указанных бланков не входит.

Перемещение бланков из одного региона в другой, как на то указывала сторона защиты в ходе судебного следствия, так же невозможно, что в своих показаниях подтвердила свидетель Свидетель №1, оснований для оговора указанным свидетелем подсудимой судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, позицию Литвиновой Н.Я. и ее защиты суд расценивает как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения, направленный на желание избежать наказания за совершенное преступление.

Об умышленном характере действий Литвиновой Н.Я. свидетельствует занятая ею позиция, связанная с отказом предоставлять сведения о своем «знакомом», отдавшим ей медкнижку №, а так же о медицинском учреждении в <адрес>, где она якобы проходила медицинский осмотр.

В связи с изложенным суд считает доказанной виновность Литвиновой Н.Я. в совершении указанного в описательной части приговора преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в сфере образования.

При изучении личности подсудимой Литвиновой Н.Я. установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и рааботы.

При назначении наказания Литвиновой Н.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Литвиновой Н.Я. и на условия ее жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства по делу, в том числе характер, общественная опасность преступления, а также данные о личности Литвиновой Н.Я. - не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ней положений ст.ст. 62, 64 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что наказание Литвиновой Н.Я. может быть назначено в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Однако в силу ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает максимальный размер наказания в виде лишения свободы на срок до одного года, соответственно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

Поскольку с момента окончания совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (с 09.01.2021) к настоящему времени истекло два года, на основании ч.8 ст.302 УПК РФ суд, постановив обвинительный приговор, считает, что Литвинова Н.Я. подлежит освобождению от наказания по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, ч. 2 ст. 15 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литвинову Наталию Яковлевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания ограничения свободы обязать Литвинову Н.Я. не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 78 УК РФ Литвинову Наталию Яковлевну от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Литвиновой Н.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, личную медицинскую книжку № на имя Литвиновой Н.Я. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с ее участием.

Председательствующий:

К делу №

23RS0№-58

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой Литвиновой Н.Я.,

защитника подсудимой-адвоката ФИО8, орд.№,уд.216,

защитника подсудимой наряду с адвокатом ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Литвиновой Наталии Яковлевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, трудоустроенной в МАОУ ДОСШ № в должности уборщика служебных помещений, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литвинову Наталию Яковлевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания ограничения свободы обязать Литвинову Н.Я. не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 78 УК РФ Литвинову Наталию Яковлевну от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Литвиновой Н.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, личную медицинскую книжку № на имя Литвиновой Н.Я. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с ее участием.

Председательствующий:

Свернуть