Гулага Людмила Петровна

Дело № 2-1167/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2024 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Дрыновой О.А.

с участием помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Красильниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Гулага ФИО10, Гулага ФИО11 об оспаривании прав на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Надеждинского района Приморского края, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Гулага ФИО15, Гулага ФИО16 о признании недействительным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Гулага ФИО14 земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, признании недействительной сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность Гулага ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим право собственности Гулага Д.О. и снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Прокурор в иске указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного законодательства в ходе которой установлено, что распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, изданным на основании заявления ветерана труда, распоряжения от 27.11.2019 N?2669-р «О постановке на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Гулага ФИО12 Гулага ФИО13 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, ...

...площадью 1566 кв. м, местоположение: <адрес>, для ведения садоводства. Указанный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны, в границах прибрежной защитной полосы, в связи с чем установлены ограничения в использовании земельного участка (п. 4 Распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N?1405-p). В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен водный объект, который налагается на образованный земельный участок, что подтверждается также картографическими данными, экспертным заключением, заключением кадастрового инженера, поступивших в адрес прокуратуры района.

Так, при осмотре и инструментальном обследовании земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) специалистом ООО «Региональный градостроительный центр кадастровых работ» (далее - ООО «РГЦКР») был выявлен и закоординирован ручей, который проходит через земельный участок с № а также через земельный участок с кадастровым номером № Ширина ручья от 5,60 до 9,51 м. Нахождение водного объекта в границах земельного участка № подтверждается также экспертным заключением, выполненном ФГБУН «Тихоокеанский институт географии Дальневосточного отделения Российской академии наук». Нахождение водного объекта в границах вышеуказанного земельного участка влечет его ограничение в обороте, согласно п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. В нарушение требований ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, администрацией Надеждинского муниципального района ограниченный в обороте земельный участок предоставлен в частную собственность физического лица, что является недопустимым.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес администрации Надеждинского муниципального района внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого администрацией района не приняты меры к устранению нарушений. ДД.ММ.ГГГГ между Гулага Л.П. и Гулага Д.О. заключен договор дарения, результате которого земельный участок с кадастровым номером № площадью 1566 кв. м перешел в собственность Гулага Д.О. Указанная сделка является недействительной, поскольку нарушает требования закона.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, принятие по настоящему делу решения о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим будет являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании прокурор настаивал на иске в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гулага Д.А. – Каримова Н.В. возражала по доводам прокурора, просила в иске отказать. Представила возражения, согласно которым Гулага Л.П., как ветеран труда обратилась в администрацию района с заявлением о постановке её на учёт в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка. На основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 10.06.2022г. №-р Гулага ФИО17 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1566 кв.м, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства. Право собственности Гулага Д.О. на земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № был создан путем образования из земель общего пользования муниципального органа, поставлен на кадастровый учет в 2022 году.

Прокурор в своем исковом заявлении ссылается на нарушение норм земельного законодательства и водного кодекса при образовании спорного земельного участка, а также Истец ссылается на наличие водного объекта - ручья без названия в границах земельного участка, принадлежащего ответчику который налагается на спорный земельный участок. Однако на момент формирования и предоставления участка первому собственнику Гулага Л.П. в 2022, сведения о наличии водного объекта, в данном случае ручье, расположенном якобы в границах принадлежащего ответчику Гулага Д.О. земельном участке, в государственном водном реестре отсутствуют. Указанное подтверждается ответом из РИСОГДа ПК от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствовали сведения о наличии поверхностного водного объекта в границах образуемого участка и у администрации района. Также при оформлении земельного участка в собственность Гулага Л.П., какие-либо водные объекты в границах участка и прилегающей к нему территории в схеме расположения земельного участка также не отражены. Кадастровым инженером был составлен межевой план участка, в котором сведения о наличии водных объектов также отсутствуют.

В данном районе последние годы ведется масштабное строительство не только индивидуальных жилых домов, но и целых микрорайонов и при наличии случайных препятствий произошло меандрирование ручья, о котором указано в исковом заявлении. Об этом в своем заключении указывает доктор географических наук Тихоокеанского института географии.

Вместе с тем, предъявляя требование о признании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района недействительным, истец не указывает в исковом заявлении в связи с чем, данное распоряжение является недействительным, какие нормы законодательства нарушены при его вынесении. Оспариваемый муниципальный акт полностью соответствует нормам земельного законодательства, Федеральному закону Российской Федерации, законам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №-К3, Уставу Надеждинского муниципального района. В связи с чем ответчик полагает, что признание недействительным Распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении Гулага Л.П. земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно», не имеет оснований для признания его недействительным. Сведения о водном объекте - ручье отсутствуют.

Также ответчик указал, что в соответствии со ст.7 Федерального закона № «О государственном кадастре недвижимости» в едином государственном реестре недвижимости содержится свод достоверных систематизированных сведений, состоящих из: Реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); Реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также- реестр прав на недвижимость); Реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ). Статьей 8 данного закона предусмотрено, что в кадастре недвижимости в обязательном порядке содержаться сведения о водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок. Однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведений о наличии в границах спорного земельного участка водного объекта не имеется.

Истцом не представлены доказательства того, что расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № водный объект отнесен к объекту, находящемуся в федеральной собственности, в государственном водном реестре сведения о данном объекте отсутствуют.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района Приморского края просила в иске отказать, представила отзыв, согласно которому требования прокурора необоснованно по тем основаниям, что расположение спорного земельного участка в границах водоохраной зоны водного объекта в силу действующего правового регулирования не является препятствием для его предоставления в собственность, использование таких земельных участков допускается с соблюдением ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы. Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников, а также земельных участков, расположенных в водоохраной зоне. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы. Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные централизованные ливневые системы водоотведения; системы водоотведения (канализации), сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно части 16.1 статьи 65 Водного кодекса РФ в отношении территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 настоящей статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду. Таким образом, действующее законодательство не ограничивает предоставление земельного участка в собственность для ведения садоводства в связи с нахождением земельного участка в водоохранной зоне. Прокурор указывает, что часть предоставленного в собственность земельного участка налагается на водный объект. Такой вывод сделан прокурором на основании экспертного заключения, выполненного В.В. Шамовым. Однако данное заключение является не допустимым доказательством ввиду того, что к нему не приложены документы о квалификации В.В. Шамова, о его образовании, опыте работе и т.<адрес> этом в этом же заключении в выводах указано, что обследованный объект без названия, расположенный в окрестностях <адрес> РФ, представляет собой преобразованию в результате масштабных работ в связи с индивидуальным жилищным строительством. Зимой 2021/2022 гг. часть русла реки, попадающая в пределы района обследования, была подвержена изменению - построен канал, обвалованный по правому берегу земляной насыпью (дамбой). Вероятное назначение данного канала - вывод русла за пределы участка ИСЖ №. Строительство в данном районе спрямляющего искусственного русла водотока (канала) существенно изменило водный режим реки и связанный с ним режим растворенных и взвешенных веществ в водном потоке, повлияло на русловой процесс на участке воздействия и ниже по течению. Естественный участок русло начал заливаться, русловые расширения заноситься донным грунтом и корчами, русловые расширения стали меньше участвовать в передаче стока в нижние участки водотока, т.е. регулировать сток.

Заключение специалиста N? 175/23 от ДД.ММ.ГГГГ также не является надлежащим доказательством по делу ввиду того, что в настоящем деле суть спора сводится к нахождению спорном земельном участке водного объекта, в то время как в указанном заключении сделан вывод о том, что при осмотре и инструментальном обследовании земельного участка с КН № (<адрес>) был выявлен и закоординирован ручей, который проходит через земельный участок с КН № (<адрес>) и делит его на две части. Ширина ручья от 5,60 до 9,51 м. При этом кадастровый инженер является специалистом с сфере землеустройства, а не специалистом в сфере водных объектов.

Кадастровый инженер не приложил официальных сведений и документов, подтверждающих, что это именной ручей, а не канава и т.<адрес> к заключению не приложены сведения о том, что данное лицо состоит в СРО, отсутствуют документы, подтверждающие ведение данным кадастровым инженером официальной деятельности. Заказчиком вышеуказанных заключений является стороннее физическое лицо, не обладающее каким-либо процессуальным статусом в настоящем деле, и не прокурор. Также администрацией НМР предоставлены официальные сведения из ИСОГД, из которых следует, что на спорном земельном участке отсутствует какой-либо водный объект, если река изменила свое русло в связи с недобросовестным поведением каких-либо граждан и их незаконными действиями, это не может говорить о том, что водный объект изменил свои официально-установленные координаты. В данном случае прокурор должен был выяснить причины изменения русла реки, найти винновых лиц и привлечь их к ответственности. Прокурором не представлены доказательства обращения и получения информации с РИСОГД, а также обращения в уполномоченный орган – Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, а именно: Территориальный отдел водных ресурсов по Приморскому краю, с целью установления наличия или отсутствия водного объекта на спорном земельном участке. В связи с чем, прокурором не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке водного природного объекта. Просила в иске отказать.

Ответчик Гулага Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебной повесткой.

Представитель третьего лица - территориального отдела водных ресурсов по приморскому краю Амурского БВУ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гулага Л.П., как ветеран труда обратилась в администрацию района с заявлением о постановке её на учёт в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка – ветеран труда.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласований предоставления земельного участка Гулага ФИО18, местоположение участка: <адрес>», Гулага Л.П. предварительно согласовали предоставление земельного участка в собственность, утверждена схема предоставления земельного участка, установлены ограничения по использованию в водоохраной зоне.

На основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №-р Гулага ФИО19 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1566 кв.м, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства.

Указанный земельный участок расположен в границах водоохраной зоны, в границах прибрежной защитной полосы, в связи с чем, установлены ограничения в использовании земельного участка (п. 5 Распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Пунктом 4 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ установлены на земельном участке ограничения прав собственника в связи с расположением земельного участка в границах прибрежной защитной полосы.

Право собственности Гулага Д.О. на земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Гулага Д.О. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 105 Земельного кодекса РФ, водоохранные зоны, прибрежные защитные (береговые) полосы, относятся к зонам, с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).

Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные централизованные ливневые системы водоотведения; системы водоотведения (канализации), сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно части 16.1 статьи 65 Водного кодекса РФ в отношении территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 настоящей статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает предоставление земельного участка в собственность для ведения садоводства в связи с нахождением земельного участка в водоохранной зоне.

Прокурором в иске в обосновании доводов указано, что в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № расположен водный объект, который налагается на образованный земельный участок, что подтверждается картографическими данными, экспертным заключением, заключением кадастрового инженера, поступивших в адрес прокуратуры района. Так, при осмотре и инструментальном обследовании земельного участка кадастровым номером № (<адрес>) специалистом ООО «Региональный градостроительный центр кадастровых работ» (далее - ООО «РГЦКР») был выявлен и закоординирован ручей, который проходит через земельный участок с № и делит его на две части. Ширина ручья от 5,60 до 9,51 м. Нахождение водного объекта в границах земельного участка № подтверждается также экспертным заключением, выполненном ФГБУН «Тихоокеанский институт географии Дальневосточного отделения Российской академии наук», согласно которому зимой 2021-2022 года застройщик произвел вмешательство в естественную конфигурацию русла водотока и его гидрологический режим.

Вместе с тем, согласно п. 1 Приложения к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, на публичных кадастровых картах воспроизводятся общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе границы зон с особыми условиями использования территорий (пп.6), границы водных объектов (пп.18), а так же реестровые номера границ объектов реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, о береговых линиях (границах водных объектов) (пп.30).

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». В соответствии с утвержденными правилами местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 14).

Сведения об изученных водных объектах вносятся в государственный водный реестр, который представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах (п.1 ст.31 ВК РФ).

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 56 Градостроительного кодекса РФ, сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий и об их характеристиках, в том числе об ограничениях использования земельных участков в границах таких зон, содержатся в Государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности субъектов РФ (ГИСОГД).

На портале ГИСОГД Приморского края, размещена карта, содержащая в том числе, сведения о зонах с особыми условиями использования.

Согласно ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 01.08.2018 № 428 «Об утверждении Разьяснений (методических рекомендаций) по разработке региональных проектов в рамках федеральных проектов национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации» информационная система обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) - организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, их застройке, о земельных участках и иных сведений, необходимых для обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверной информацией, необходимой для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности. Включает в себя материалы в текстовой форме и в виде карт.

Так, в судебном заседании администрацией НМР предоставлены официальные сведения с ИСОГД, из которых следует, что на спорном земельном участке отсутствует какой-либо водный объект.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заявлению ответчика, также подтверждено, что на спорном земельном участке отсутствует водный объект. Кадастровым инженером установлены значения координат земельного участка ответчика, установлены координаты ручья. В результате выявлено, что ручей проходит за границами земельного участка ответчика примерно в 22 метрах с восточной стороны.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок находится в водоохраной зоне, что отражено в Распоряжении ДД.ММ.ГГГГ, но на данном земельном участке отсутствует водный объект.

При этом, суду не представлено с помощью каких специальных средств в результате визуального осмотра помощником прокурора Бокач В.Р. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № проходит водный объект, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Каким образом прокурор определил наличие водного объекта и границы земельного участка, принадлежащего истцу, не имея специальных познаний, суду доказательств не представлено.

Прокурор указывает, что часть предоставленного в собственность земельного участка налагается на водный объект. Такой вывод сделан прокурором на основании экспертного заключения, выполненного В.В. Шамовым.

Однако данное заключение не принимается судом в качестве доказательства по данному спору, поскольку исследование проводилось по заявлению лиц, не являющихся участниками спора, в собственных интересах, без установления и указания границ спорного земельного участка и отражения их в заключении, без использования официальных сведений с ИСОГД. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН, содержаться в выписке ЕГРН и не пересекают какие-либо водные объекты.

В этом же заключении в выводах указано, что обследованный объект без названия, расположенный в окрестностях <адрес> РФ, представляет собой преобразованный объект в результате масштабных работ в связи с индивидуальным жилищным строительством, зимой 2021/2022 гг. часть русла реки, попадающая в пределы района обследования, была подвержена изменению - построен канал, обвалованный по правому берегу земляной насыпью (дамбой). Вероятное назначение данного канала - вывод русла за пределы участка ИСЖ. Строительство в данном районе, спрямляющее искусственное русло водотока (канала) существенно изменило водный режим реки и связанный с ним режим растворенных и взвешенных веществ в водном потоке, повлияло на русловой процесс на участке воздействия и ниже по течению. Естественный участок русла начал заливаться, русловые расширения заноситься донным грунтом и корчами, русловые расширения стали меньше участвовать в передаче стока в нижние участки водотока, т.е. регулировать сток.

Однако, наличие канав, стоков, оврага, препятствием для предоставления земельного участка в собственность, не является.

Канавы, стоки, овраги, водными объектами не являются.

Также не принимается судом копия заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный градостроительный центр кадастровых работ», поскольку данное заключение выполнялось по заданию и в интересах лиц, не относящихся к данному делу, при наличии иных целей и задач исследования, для использования проезда. Кадастровый инженер не приложил официальных сведений и документов, подтверждающих, что это именной ручей, а не канава и т.<адрес> к заключению не приложены сведения о том, что данное лицо состоит в СРО, отсутствуют документы, подтверждающие ведение данным кадастровым инженером официальной деятельности. В нарушение части 16.2 статьи 62 Закона N 218-Ф3 не были запрошены в отношении земельных участков, необходимые для выполнения таких кадастровых работ сведения ЕГРН, в том числе об адресах правообладателей земельных участков (при наличии таких сведений), предоставляются в составе выписки об объекте недвижимости (в случае выполнения кадастровых работ) или кадастрового плана территории (в случае выполнения комплексных кадастровых работ) в форме документов на бумажном носителе или электронных документов с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" либо иных технических средств связи. Специалистом не использовались официальные сведения с ИСОГД.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Данное требование также распространяется и прокурора, обратившегося с иском в защиту прав граждан.

При установленных судом доказательствах, прокурором избран неверный способ защиты права, поскольку действующее земельное законодательство предусматривает возможность изменения границ земельного участка при установлении ограничений и невозможности использования земельного участка всей площади.

Однако доказательств, подтверждающих необходимость исключения из ЕГРН сведений о спорном земельном участке, суду не представлено. Участок является предметом гражданского оборота, права на него зарегистрированы, не оспорены, границы установлены и являются действительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Гулага ФИО22, Гулага ФИО23 о признании недействительным распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании и распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Гулага ФИО21 земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно, признании недействительной сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность Гулага ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим право собственности Гулага Д.О. и снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024

Судья: С.Б. Хрещатая