Литвинова Наталья Сергеевнаа

Мировой судья Шишигина Н.Н. Дело № 11-293/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району на определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** о прекращении производства по делу по иску Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району к Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району обратилось к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края с исковым заявлением к Л. о взыскании денежных средств, выделенных на медицинское освидетельствование безработных граждан для направления на профессиональное обучение, в размере 1 954 руб. 60 коп..

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** производство по делу по иску Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району к Л. о взыскании денежных средств было прекращено в соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, представитель Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по основаниям, предусмотренным ст. 44 Граждан...

...ского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 418, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Приняв исковое заявление Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району к Л. о взыскании денежных средств к своему производству в порядке упрощенного производства, мировой судья в порядке подготовки по делу, направил запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю о регистрации ответчика по месту жительства.

В соответствии с адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Рубцовский» от ***, Л. *** года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства *** в связи со смертью.

На запрос мирового судьи от ***, Рубцовский межрайонный отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края представил копию записи акта о смерти от *** Л. *** года рождения, умершей ***.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Прекращая производство по настоящему делу в части требований Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району к Л. о взыскании денежных средств, суд первой инстанции правильно применил приведенное нормативное положение с учетом обязательных для применения судами общей юрисдикции разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы представителя Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району суд апелляционной инстанции не может принять в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм гражданского и гражданского процессуального права Российской Федерации, регулирующих вопросы правопреемства в случае смерти гражданина.

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами, их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Установив, что смерть ответчика Л. наступила ***, т.е. до предъявления в суд искового заявления (***), у суда первой инстанции не имелось оснований для применения нормы ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок замены правопреемником гражданина, участвующего в гражданском деле в качестве стороны, поскольку гражданская правоспособность ответчика Л. на момент поступления иска в суд уже была прекращена в силу прямого указания ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае требования Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской правоспособности.

Доводы частной жалобы о необходимости применения судом положений ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права.

Оснований для иного применения норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции разъясняет Управлению социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району право обращения в суд с иском о взыскании задолженности наследодателя к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании вышеизложенного, прекращение производства по делу в указанной части по данному основанию не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленном законном порядке.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения определения мирового судьи.

Процессуальных нарушений при вынесении определения мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** о прекращении производства по делу по иску Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району к Л. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску и Рубцовскому району - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий Ю.Ю. Федорова