Литвинова Олеся Минихаженовна
Дело 12-294/2023
В отношении Литвиновой О.М. рассматривалось судебное дело № 12-294/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 июня 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Феоктистовой О.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиновой О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.35 ч.1 КоАП РФ
Мировой судья: Машталер И.Г. Дело № 12-294/2023
55MS0114-01-2023-002279-96
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 августа 2023 года город Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием представителей сторон, рассмотрев жалобу Л.О.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (94) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Л.О.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (94) Л.О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Л.О.М. обратилась с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить. В жалобе выражает несогласие с выводами мирового судьи. Ссылается на то, кофейня «Коферумс» в полном объеме соответствует предъявляемым требованиям антитеррористический защищённости и наличие паспорта безопасности не влияет на фактическое исполнение ООО «Коферумс» требований по предотвращению риска возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, т.е. отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям. Указывает, что, учитывая о...
Показать ещё...бстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, возможно заменить административный штраф на предупреждение. Полагает возможным снизить административный штраф с 30 000 рублей до 15 000 рублей.
В судебном заседании Л.О.М. доводы, указанные в жалобе поддержала.
Представитель административного органа – ФГКУ «УВО ВНГ» России по <адрес> П.Н.Н. в судебном заседании в судебном заседании разрешение жалобы оставила на усмотрение суда.
Оценив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
На основании пункта 4 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" (далее также Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), Требования).
В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272, для проведения категорирования места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей (далее - комиссия).
Комиссия создается в течение 30 дней со дня включения места массового пребывания людей в соответствующий перечень мест массового пребывания людей.
В соответствии с пунктом 26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту расположения объектов (территорий), и осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий), который могут носить плановый и внеплановый характер.
Согласно пункта 14 Требований паспорт безопасности составляется в 6 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главой муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.
В отношении помещения кофейни «Коферумс» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако паспорт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что обязанности управляющей кофейни на момент проверки исполняла Л.О.М., в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Бездействие Л.О.М., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии терроризму.
Вывод суда о наличии в деянии Л.О.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Л.О.М. в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Л.О.М. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу положений ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске Машталер И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (94) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Л.О.М. оставить без изменения, а жалобу Л.О.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.А. Феоктистова
Свернуть