logo

Литвинович Евгений Алексеевич

Дело 2-335/2024 ~ М-96/2024

В отношении Литвиновича Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-335/2024 ~ М-96/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Кочневой М.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Литвиновича Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Литвиновичем Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-335/2024 ~ М-96/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочнева Марина Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
8906004016
КПП:
890601001
ОГРН:
1028900766927
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Литвинович Евгений Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор города Муравленко
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 21 марта 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

с участием помощника прокурора Заббарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2024 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к Литвинович Евгению Алексеевичу, Литвинович Екатерине Алексеевне в интересах которой действует Малахова (Литвинович) Светлана Владимировна об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (УМИ Администрации города Муравленко) обратилось в суд с иском к Литвинович Евгению Алексеевичу, Литвинович Екатерине Алексеевне в интересах которой действует Малахова (Литвинович) Светлана Владимировна об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что Литвинович Евгений Алексеевич, Литвинович Екатерина Алексеевна являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 10,7 кв.м. Распоряжением Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № жилые помещения указанного многоквартирного дома признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. УМИ Администрации города поручено в срок до ДД.ММ.ГГ направить собственникам помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении сноса многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГ. Распоряжением Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № в распоряжение Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № внесены изменения в части срока осуществления сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГ. В связи с фактическим отказом собственников от сноса вышеуказанного дома, на основании постановления Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2314 кв.м., а также...

Показать ещё

... жилые помещения, в том числе комнату 13, расположенную многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ размер возмещения за спорное изымаемое жилое помещение составляет 811 000 рублей, из них рыночная стоимость недвижимого имущества 725 000 рублей, убытки 76 000 рублей. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес собственников направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Однако согласие на подписание соглашения собственник не выразил. Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко просит изъять для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением ответчикам возмещения за жилое помещение в размере 811 000 рублей, с государственной регистрацией перехода права собственности, выселении.

Истец УМИ Администрации города Муравленко в судебное заседание своего представителя не направило, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивали на удовлетворении заявленных требований, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Литвинович Евгений Алексеевич, Литвинович Екатерина Алексеевна в судебное заседание не явились, извещались судом о дне и времени слушания дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу. Судебная почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п.1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что они уклоняются от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом отчета, об оценке представленного стороной истца, в связи с отсутствием информации, о местонахождении ответчиков исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики являются собственниками комнаты № площадью 10,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на праве общедолевой собственности, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и не оспаривается сторонами (л.д.116-117). Право собственности возникло с ДД.ММ.ГГ.

Распоряжением Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГ № на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №, действующей на территории муниципального образования город Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения многоквартирного <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. УМИ Администрации города Муравленко поручено в срок до ДД.ММ.ГГ направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении сноса многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.22). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в распоряжение Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ в части сроков сноса до ДД.ММ.ГГ (л.д.23).

В связи с фактическим отказом собственников от сноса вышеуказанного дома постановлением Администрации города Муравленко № от ДД.ММ.ГГ было определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2314 кв.м., а также жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, находящихся на указанном земельном участке. УМИ Администрации города Муравленко было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (л.д.38).

09.08.2023 и 11.08.2023 года был подготовлен проект соглашения, который был направлен ответчикам. Вместе с тем, несмотря на направленный проект соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка, ответчики согласия о выкупе не выразили (л.д.44-51).

В силу п.1 статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (п.4 ст.57ЗК РФ).

В соответствии со ст.282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно ст.55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу п. 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 282 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а так же убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Оценка рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Обосновывая заявленные требования, истцом представлен отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГ, которым размер возмещения за комнату определен 811 000 рублей (л.д.59-114).

Согласно данному заключению рыночная стоимость жилого помещения и убытков, связанных с изъятием, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет – 725 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения в размере 298 103 рубля, доля вспомогательных помещений 63 700 рублей, доля общего имущества в многоквартирном доме 145 697 рублей, доля земельного участка под жилым объектом 217 500 рублей; убытки – 76 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 10 000 рублей (л.д.62).

Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в бывшем общежитии, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в таком жилом доме. С учетом применения аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений (кухни, туалета, душевых), используемых для обслуживания более одной комнаты, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас. Поскольку жилое помещение, принадлежащее ответчикам, находится в бывшем общежитии, то данное жилое помещение представляет часть жилого дома, предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме.

Непосредственно в жилом помещении такого типа отсутствуют помещения вспомогательного использования. Вместе с тем, пользование комнатой без использования вспомогательных помещений невозможно, следовательно, сумма площади комнаты и площадей вспомогательных помещений в части пропорциональной площади комнаты, будет образовывать общую площадь помещения, занимаемую ответчиками. Соответственно, расчет компенсации за изымаемое жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме коридорного типа следует производить не только из жилой площади занимаемого помещения, а так же с учетом площади вспомогательных помещений, приходящихся на данную комнату.

Размер возмещения определен экспертом с учетом анализа местоположения объекта недвижимости, права собственника на имущество, на долю в праве собственности на земельный участок, с учетом площади вспомогательных помещений. В заключении приведен механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а так же отдельных формирующих ее составляющих. В заключении приведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, право выбора определенных методов исследования, достаточность материалов, на основании которых эксперт сделал выводы, относится к компетенции эксперта.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Ответчики не представили суду доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований об определении выкупной стоимости жилого помещения в связи с изъятием.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая спор с учетом действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения и исходя из баланса интересов, как органа местного самоуправления, так и собственника, изымаемого жилого помещения, при определении размера возмещения суд принимает заключение экспертного учреждения ООО «Региональный экспертный центр» в качестве допустимого и достоверного доказательства размера возмещения за принадлежащее ответчикам жилое помещение, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности».

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указывается дата проведения оценки объекта оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а так же иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.

В связи с отсутствием доказательств, представленных стороной ответчиков об оспаривании выкупной стоимости комнаты №, расположенной в <адрес>, суд пришел к выводу о принятии за основу заключения ООО «Региональный экспертный центр» при определении размера возмещения за жилое помещение, поскольку отчет в полной мере отражает объективно рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, убытки, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт.

Так, статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно положениям ч.1 статьи 190.1 ЖК РФ за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующего капитального ремонта.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнять обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч.3 ст.158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за жилое помещение на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, поскольку изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. Следовательно, именно на лицо, заявляющее об исключении из размера возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, возлагается обязанность по доказыванию отсутствия оснований для его взыскания, представления соответствующих доказательств. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в их совокупности обстоятельствами при разрешении вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения являются: установление лица, являющегося наймодателем жилых помещений, нуждаемость относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем, установление факта неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), а так же способствующего в дальнейшем утрате стоимости конструктивного элемента здания в целом, и как следствие снижению его надежности.

Из договора приватизации № от ДД.ММ.ГГ следует, что первое жилое помещение, которое было приватизировано в многоквартирном доме является комната № (л.д.130).

Из справки ООО «Холдинг Городское хозяйство» от ДД.ММ.ГГ следует, что в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> капитальный ремонт проводился в 2010 году.

Из технического паспорта на дом следует, что дом 1985 года постройки, признан аварийным в 2018 году, сведений о проведении капитального ремонта в технический паспорт не вносилось (л.д.154-167).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ многоквартирный <адрес> не соответствует по своему текущему состоянию требованиям пригодности для проживания в многоквартирном доме и признан аварийным (т.1 л.д 6-7).

В связи с этим суд приходит к выводу, что при изъятии жилых помещений в данном доме ответчикам подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку наймодателем данная обязанность в полном объеме исполнена не была, в связи с этим обязанность по капитальному ремонту сохранилась за Администрацией города Муравленко. При этом аварийное состояние дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что отразилось на их рыночной стоимости. Проведение капитального ремонта своевременно и в полном объеме дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности. При определении размера компенсации суд руководствовался заключением экспертизы, выполненной ООО «Региональный экспертный центр».

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом требуемого объема ремонтных работ, количества замен конструктивных элементов дома на дату первой приватизации квартиры в доме, с учетом физического износа дома на 4 марта 2009 года, но в текущих ценах и составляет 10 000 рублей.

Экспертом определена общая стоимость воспроизводства (замещения) многоквартирного жилого дома, которая определена при расчете рыночной стоимости общедомового имущества. Необходимый объем капитального ремонта определен на дату первой приватизации комнаты в доме с учетом установленных нормативных сроков службы отдельных быстро изнашивающихся элементов, конструктивных элементов жилого дома, имеющих срок эксплуатации существенно меньший срока службы основного объекта.

Таким образом, к взысканию судом определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 10 000 рублей, что согласуется с требованиями действующего законодательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу приведенных положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения, понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

Включение в размер возмещения подлежат убытки, причиненные ответчикам изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места жительства, переездом, арендой жилья, оформлением права собственности.

При таких обстоятельствах, эксперт правомерно произвел расчет размера убытков в размере 76 000 рублей, в данную величину входит: стоимость убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 35 000 рубля, убытков связанных с переездом в размере 11 538 рубль, убытков, связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него в размере 21 750 рублей, убытков связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 рублей, убытки, связанные с услугами нотариуса 5 750 рублей (л.д.62).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства рыночной стоимости жилого помещения, и с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании возмещения за жилое помещение в пользу собственника в размере 811 000 рублей. В размер возмещения за аварийное жилое помещение входит: рыночная стоимость жилого помещения- 725 000 рубля, убытки в размере- 76 000 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертизы 10 000 рублей, итого 811 000 рублей. Прекращение права собственности ответчиков возникнет после фактической выплаты, установленного судом возмещения.

Исковые требования Администрации города Муравленко направлены на принудительное изъятие спорного недвижимого имущества у ответчиков. Следовательно, права собственников должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть в случае изъятия жилого помещения, у ответчиков должна существовать реальная возможность приобрести жилье для постоянного проживания при наименьших потерях.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Лица, выселяемые из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ вправе получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения. Следовательно, требования о выселении так же подлежат удовлетворению, после выплаты ответчикам полного возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации города Муравленко к Литвинович Евгению Алексеевичу, Литвинович Екатерине Алексеевне в интересах которой действует Малахова (Литвинович) Светлана Владимировна об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Изъять у Литвинович Евгения Алексеевича, Литвинович Екатерины Алексеевны для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить возмещение за жилое помещение, принадлежащее Литвинович Е.А. Литвинович Е.А., в виде комнаты №, площадью 10,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 811 000 рублей, с выплатой денежного возмещения в размере 405 500 рублей каждому собственнику

Прекратить право собственности Литвинович Евгения Алексеевича, Литвинович Екатерины Алексеевны на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, комната 13, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенного судом к взысканию.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Литвинович Евгения Алексеевича, Литвинович Екатерины Алексеевны, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить Литвинович Евгения Алексеевича, Литвинович Екатерину Алексеевну из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Б. Кочнева

Свернуть
Прочие