Литяев Виктор Васильевич

УИД-22RS0003-01-2023-000049-34 Дело №1-26/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 28 февраля 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.;

- подсудимого Литяева ФИО12

- защитника - адвоката ФИО13 предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Литяева ФИО14, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Литяев ФИО15 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, Литяев ФИО16. находился на территории <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере и частей растения, содержащего наркотические средства - частей растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 метров в северном направлении от <адрес>, где произрастает дикорастущее растение «Конопля», осознавая, что данное дикорастущее растение является наркотическим средством - марихуаной, в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, неоднократно осуществлял сбор верхушечных частей с листьями, наркосодержащего дикорастущего растения «Конопля», фрагментов центральных стеблей с верхушечными частями и с листьями дикорастущего растения «Конопля», содержащего наркотические средства, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее <данные изъяты> граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером и части растения, содержащего наркотические средства - части растения «Конопля» (растения рода Cannabis), общей массой не менее 11530 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их преку...

...рсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенные наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее <данные изъяты>, а также части дикорастущего растения «Конопля» (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой не менее <данные изъяты>, Литяев ФИО17. перенес на территорию усадьбы <адрес>, где стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые Литяевым ФИО18. наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 9390 граммов, что является крупным размером и части растения, содержащего наркотические средства, а именно - части растения «Конопля» (растения рода Cannabis), общей массой 11530 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Литяева ФИО19., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Литяев ФИО20 показал следующее: на протяжении ДД.ММ.ГГГГ он употреблял путем курения наркотическое средство коноплю. В период с ДД.ММ.ГГГГ, он нарвал за забором усадьбы своего дома для личного употребления коноплю. Нарванную коноплю он сложил под крышу своей надворной постройки «Сарай», которая расположена на территории усадьбы дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился на своем рабочем месте, приехали сотрудники полиции и сообщили ему о том, что у них имеется информация о том, что он на усадьбе своего дома, в надворных постройках хранит наркотическое средство. От сотрудников полиции ему поступил вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и конопля, он сообщил, что у него в надворной постройке имеется конопля. После чего совместно с сотрудниками полиции и двумя приглашенными понятыми, они проследовали на усадьбу его дома. Он залез на чердак под крышу сарая и скинул с нее всю ранее нарванную коноплю. Большой объем конопли обусловлен тем, что он рвал вместе со стеблями, отдельно верхушки и листья не отщипывал. Сотрудники полиции упаковали коноплю в мешки, горловины которых были перевязаны нитями (л.д. 51-53).

Аналогичные показания были даны Литяевым ФИО21. на стадии досудебного производства по делу, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. 78-82, 125-126).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина Литяева ФИО22 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями Литяева ФИО23

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он состоит в должности заместителя начальника отделения уголовного розыска отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда в период с 16 до 17 часов, ему поступила оперативная информация о том, что Литяев ФИО24, проживающий по адресу: <адрес>, в надворных постройках хранит наркотическое средство, о чем он незамедлительно сообщил в дежурную часть отдела полиции. После чего, им для проведения неотложных мероприятий на вышеуказанный адресу была вызвана следственно-оперативная группа. Также на указанный адрес он выдвинулся совместно с оперуполномоченным Свидетель №6. На момент их прибытия к месту проживания Литяева ФИО25., дома последнего не оказалось. Они проследовали к месту работы Литяева ФИО26. в ООО АПК «Енисейское», где сообщили Литяеву ФИО27. о том, что у них имеется информация о том, что он на усадьбе своего дома, в надворных постройках хранит наркотическое средство. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и конопля, на что тот сообщил, что у него в надворной постройке - сарае, расположенном на территории усадьбы его дома, имеется конопля. После чего они совместно с ФИО1 проследовали на усадьбу дома по <адрес>. К месту прибыла следственно-оперативная группа и в присутствии двух понятых, перед началом проведения осмотра места происшествия, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. Литяеву ФИО29. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, на что Литяев ФИО28 пояснил, что на крыше сарая он хранит наркотические вещества. Литяев ФИО30 залез на чердак сарая и скинул с нее вещество растительного происхождения на землю, ее объем был очень большим. Данное вещество не было упакованным и находилось в высушенном состоянии. После чего выданное Литяевым ФИО31. вещество растительного происхождения было упаковано в 10 мешков, горловины которых были перевязаны нитями и опечатаны (л.д. 83-85);

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 87-89, 91-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает ранее ей знакомый Литяев ФИО37. В присутствии ее и второго понятого, Литяеву ФИО32. было сообщено, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что у него в надворных постройках усадьбы дома он незаконно хранится наркотическое средство. После чего в их присутствии сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Сотрудники полиции предложили Литяеву ФИО34. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются, на что Литяев ФИО36. пояснил, что на крыше сарая он хранит наркотические вещества. Литяев ФИО33. залез на чердак под крышу своего сарая и скинул с нее вещество растительного происхождения на землю, ее объем был очень большим. Данное вещество не было упакованным и находилось в высушенном состоянии. После чего выданное Литяевым ФИО35. вещество сотрудники полиции упаковали в мешки, горловины которых были перевязаны нитями. Более в ходе осмотра каких-либо предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 72-74).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Литяева ФИО38. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Литяев ФИО39 выдал незаконно приобретенное и хранимое им вещество растительного происхождения в виде частей растения «Конопля» (л.д. 4-7);

- заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках №, №, №, №, №, является частями растения, содержащего наркотические средства - частями растения конопля (растения рода Cannabis), масса которых, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках №, №, №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которых, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составляет <данные изъяты> (л.д. 25-29).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенного экспертного заключения или компетентность эксперта проводившего экспертизу, имеющего необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключение отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные вопросы. Литяев ФИО40. совместно с защитником, были ознакомлены как с постановлением о назначении проведенной по делу экспертизы, так и с заключением эксперта, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина Литяева ФИО41 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора. Он неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемого преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Литяева ФИО42. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

По мнению суда, оснований для освобождения Литяева ФИО43. от уголовной ответственности на основании примечания № к статье 228 УК РФ, не имеется, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство и растения, содержащие наркотические средства, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверочных мероприятий по поступившей информации о том, что Литяев ФИО44 незаконно приобрел и хранит их. Литяев ФИО45 заявил о наличии у него наркотического средства и растений, содержащих наркотические средства, а также о готовности их выдать, после того, как сотрудники полиции задали ему об этом вопрос. При этом указанные действия Литяева ФИО46. были обусловлены угрозой обнаружения сотрудниками правоохранительных органов у него наркотического средства и растений, содержащих наркотические средства, и у него отсутствовали возможность скрыть факт их нахождения по месту его жительства, которые он хранил на видном месте в надворной постройке, а также реальная возможность продолжить их хранить или распорядиться ими иным способом втайне от сотрудников полиции. Таким образом, заявление Литяева ФИО47 о наличии у него наркотического средства и растения, содержащего наркотические средства, и о желании их выдать, носило для него не добровольный, а вынужденный характер и было обусловлено правомерными действиями сотрудников правоохранительных органов, которые располагали информацией о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства и растения, содержащего наркотические средства.

При назначении вида и размера наказания Литяеву ФИО48., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: на учете у психиатра, нарколога он не состоит; согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, страдает наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении у нарколога, медицинских противопоказаний для проведения лечения от этого заболевания нет (л.д. 58); характеризуется исключительно положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его исключительно положительные характеристики; отсутствие у него судимости; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; нахождение на его иждивении детей и совершеннолетнего члена семьи, являющегося инвалидом и студентом; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников, а также членов его семьи.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Литяевым ФИО49.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Литяева ФИО50. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Литяева ФИО51., требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания Литяеву ФИО52., суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления, он был не судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях жизни его и его семьи; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым назначить Литяеву ФИО53. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Литяева ФИО55. возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Суд назначает Литяеву ФИО54. наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении Литяева ФИО56 обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, Литяев ФИО57. не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литяева ФИО58 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Литяеву ФИО59 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Для достижения целей исправления Литяева ФИО60 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в срок не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении Литяева ФИО61 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>; смывы с рук Литяева ФИО62; контрольный образец спиртосодержащей салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец