Литюшкин Андрей Викторович

Дело 2а-904/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 11 июля 2024года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,

при секретаре Ковалевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Букаревой И. Е., начальнику ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействий судебному пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Тогучинский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу исполнителю ОСП по Тогучинскому району УФССП России по НСО Букаревой И. Е.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области Букаревой И. Е., поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Бездействие судебного пристава исполнителя выражается: в не вынесении постановления о вре...

...менном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; в не направлении запроса в органы ЗАГСа; в не направлении запроса в УФМС.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Привлеченные судом в качестве ответчиков: ГУ ФССП России по Новосибирской области, начальник ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Бакланов А. А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав исполнитель Букарева И. Е. в судебное заседание представила возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, в отношении должника Литюшкина А. В., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21601,76руб. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, ПФ РФ, банки, операторам связи и другие.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица Литюшкин А. В., будучи надлежащим образом, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, (ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.4 Порядка). Обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства является одной из задач, решаемых при использовании банка данных (п. 1.5 Порядка).

Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов) (п. 2.2 Порядка).

Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (п. 3.2 Порядка).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7.4 Порядка).

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами настоящего дела подтвержден факт выполнения судебным приставом исполнителем 42 исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Копии всех постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства, направлялись в ЛК ЕПГУ взыскателю и находятся в статусе «Доставлено».

Как следует из материалов дела административный истец является взыскателем по исполнительному производству, им было инициировано его возбуждение ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи соответствующего заявления и исполнительного листа, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство было возбуждено и по нему совершаются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы о счетах должника ФЛ в ФНС, вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации. Осуществлен выход по адресу должника. Должник не установлен, имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия судом решения, основания для удовлетворения требований отсутствуют, в рассматриваемом деле необходимости восстановления прав истца не установлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Доводы административного истца о нарушении прав вследствие неполучения взыскателем своевременно информации о ходе исполнительных действий, не могут являться основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава исполнителя. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание, что по делу не установлены незаконность оспариваемых действий (бездействия), не имеется оснований и для избрания способа устранения нарушений, в том числе предложенных в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований к УФССП по Новосибирской области, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Тогучинскому району УФССП России по НСО, судебному приставу исполнителю ОСП по Тогучинскому району УФССП России по НСО Букаревой И. Е. о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП не законным и обязании административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья И. В. Клименков

Копия верна

Судья И. В. Клименков

Дело № 1-41/2018 (1-308/2017)

Поступило 27.12.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Хмелевского Т.С.,

защитника-адвоката Евстифеева В.К.,

подсудимого Литюшкина А.В.,

потерпевшего фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Литюшкина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литюшкин А.В. совершил преступление в городе Тогучине при следующих обстоятельствах.

30.11.2017 г. около 10 час. 45 мин. Литюшкин А.В. проходил по пер.Украинский г.Тогучина Новосибирской области, и у дома <адрес>, увидев стоящий возле ограды дома трактор МТЗ-50Л государственный регистрационный знак №, с работающим двигателем, 1973 года выпуска с тракторным прицепом марки 2П№ государственный, регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности фио1 решил незаконно завладеть данным транспортным средством, без цели хищения, то есть совершить угон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности завладения транспортным средством и желая их наступления, Литюшкин А.В., приблизился к трактору, и, доводя свой преступный умысел до конца, сел в кабину трактора, двери которого были не заперты, вк...

...лючив скорость коробки переменных передач, начал самостоятельное движение на вышеуказанном тракторе, тем самым незаконно завладел им, совершив его угон. Осуществляя движение на угнанном тракторе с тракторным прицепом, Литюшкин А.В. прибыл к месту своего жительства по <адрес>, где был задержан инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району и потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший фио1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Литюшкина А.В. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный им вред, и принес свои извинения.

Защитник, подсудимый и государственный обвинитель поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в ходе досудебного производства, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты последним. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Литюшкин А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить по указанному основанию.

Суд, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов, его отношения к содеянному, признания вины, возмещения ущерба, считает установленным, что потерпевший и подсудимый примирились, вред от преступления полностью загладил.

На основании ч.2 ст. 20, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Литюшкина А.В. в связи с примирением с потерпевшим и освобождении его от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: трактор и прицеп следует считать переданными потерпевшему фио1.; след руки- хранить в материалах дела.

Согласно постановлению дознавателя от 26 декабря 2017 года процессуальными издержками признаны расходы в размере 1980 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Литюшкину А.В. при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Литюшкина А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении Литюшкина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Литюшкину А.В. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: трактор и прицеп- считать возвращенными потерпевшему фио1.; след руки- хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1980 рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Краснова