Ливицкая Марина Евгеньевна

УИД 46 RS00024-01-2021-000364-60

Производство № 2 – 10/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Тим Тимского района 20 января 2022 г.

Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка (далее – Банк), требуя взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 06.07.2019 № в размере 624 919 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 465 737 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 120 599 руб. 66 коп.; неустойка за просроченный основной долг21045 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 17536 руб. 89 коп.. Также Банк просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9449 руб. 20 коп., уплаченной при подаче искового заявления. В обоснование иска истец указал, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 тыс. руб. на срок в 60 месяцев под 15,45% годовых. Однако, ответчиком нарушались сроки уплаты, предусмотренные Графиком платежей, и по состоянию на 21.10.2021 образовалась указанная задолженность, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоя...

...щим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка, будучи извещенным о времени и месте слушания дела в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представителя с доверенностью не направил, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования добровольно и полностью признала.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Банк через удаленные каналы обслуживания предоставил ФИО2 кредит в сумме 500 тыс. руб. сроком на 60 месяц с процентной ставкой по кредиту 15,45 % (л.д. 11-14, 18-22, 25-33).

Ответчиком в период с 17.03.2020 по 21.10.2021 нарушались сроки уплаты, предусмотренные графиком платежей (л.д 23), что подтверждается сведениями о погашении задолженности клиентом (л.д. 9-10).

Таким образом, факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов, нашел в суде свое подтверждение, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Данное нарушение имело место неоднократно и на протяжении длительного времени.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности (л.д. 8) не вызывает сомнение у суда, поскольку соответствует условиям договора и нормам гражданского законодательства, и фактически не оспорен ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка с учетом исковых требований подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 465 737 руб. 42 коп. и просроченные проценты в сумме 120 599 руб. 66 коп..

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 13 оборот) предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользованием Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредитной задолженности, то с ответчика в пользу Банка подлежит также взысканию и неустойка за просроченный основной долг в сумме 21045 руб. 62 коп. и неустойка за просроченные проценты – 17536 руб. 89 коп., расчет которых (л.д. 8) также у суда сомнений не вызывает и этот расчет не оспорен ответчиком.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата основного долга и уплата процентов, то истцом 02.09.2021 направлено в адрес ответчика требование (л.д. 34) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ввиду того, что более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней от даты направления требования – 02.09.2021, ответчиком не исполнялись свои обязательства, то требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9449 руб. 20 коп., уплаченные в связи с предъявлением иска (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка с ФИО2: 1) задолженность по кредитному договор № от 06.08.2019 за период с 17.03.2020 по 21.10.2021 в размере 624 919 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг – 465 737 руб. 42 коп.; просроченные проценты – 120 599 руб. 66 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 21045 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты – 17536 руб. 89 коп.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9449 руб. 20 коп., - а всего 634 368 (шестьсот тридцать четыре тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 79 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21.01.2022 в 15-00 час.

Председательствующий судья: /подпись/ Покрамович Р.И.

Копия верна. Судья Секретарь