Ливщиц Юлия Александровна

Дело № 1-516/2024

УИД 56RS0018-01-2024-008612-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Елистратовой А.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Володина В.Н., Касьяновой Л.Н.,

подсудимого Квашнина А.П.,

защитника подсудимого – адвоката Гулина Д.И., предъявившего удостоверение N и ордер N от 1 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Квашнина А. П., родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Квашнин А.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 02 мая 2024 года в период с 02 часов 17 минут до 03 часов 34 минут, находясь в салоне автомобиля марки «...» ..., припаркованного на участке местности, расположенном в 5 метрах от ..., обнаружив в бардачке денежные средства в сумме 25 000 рублей, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом п...

Показать ещё

...о своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Квашнин А.П. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 01 мая 2024 года, в вечернее время, в центре ... он распивал алкоголь совместно со своими знакомыми: Свидетель №1, Свидетель №2 В это время Свидетель №1 отдал ему свой паспорт на хранение, так как боялся потерять. Он убрал паспорт в карман. Примерно в 02.00 часа 02 мая 2024 года Свидетель №1 ушел домой, он и Свидетель №2 остались вдвоем. Находясь по адресу: ..., с мобильного телефона Свидетель №2 через приложение «...» вызвали автомобиль до адреса: ..., ..., ... обратно. Примерно через минут 5 приехал автомобиль марки «.... Они с Свидетель №2 сели в автомобиль, он присел на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №2 на заднее сиденье, и отправились по маршруту. Когда они ехали по ..., водитель остановил автомобиль из-за технической неисправности, и вышел из салона, подняв капот. В это время Свидетель №2 спала на заднем сиденье. Тогда он заглянул в бардачок автомобиля и увидел там денежные средства пятью купюрами по 5 000 рублей. У него возник умысел на хищение этих денег, так как в тот момент никто за ним не наблюдал. Он убрал обнаруженные в бардачке деньги к себе в карман, после чего водитель вернулся, и они продолжили движение. Около ... он попросил водителя остановиться и закончить поездку. Водителю он ошибочно оставил паспорт Свидетель №1 в залог оплаты поездки. Далее водитель уехал. Он и Свидетель №2 отправились домой, по пути он достал из кармана похищенные денежные средства и решил пересчитать их, там оказалось 25 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное (т. 1 л.д.72-75, 80-81).

Оглашенные показания подсудимый Квашнин А.П. подтвердил, пояснив, что принимает участие в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью, он забирает ребенка к себе на выходные. Он в ходе следствия возместил потерпевшему 1000 рублей в счет причиненного ущерба, исковые требования потерпевшего признает. Он работает, размер его заработной платы составляет около 30 000 рублей в месяц.

Оценивая показания Квашнина А.П., данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения Квашнину А.П. прав, соответствующих его процессуальному статусу, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Помимо показаний Квашнина А.П., его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих лиц:

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он неофициально подрабатывает в «...», его заработок зависит от количества отработанных часов, и варьируется от 70 000 до 90 000 рублей в месяц. У него имеется кредитное обязательство в виде ипотеки, за которую он платит 9 000 рублей в месяц, у него на иждивении имеется малолетняя дочь, который он помогает финансово. Кроме того, он оплачивает коммунальные платежи. Его дом пострадал от паводка в 2024 году, по этой причине он получает социальные выплаты. В настоящее время он копит денежные средства на ремонт. Накопленные деньги он меняет на купюры по 5 000 рублей и хранит их при себе. Он подрабатывает на автомобиле марки «.... В ночь с 1 на 2 мая 2024 года на вышеуказанном автомобиле занимался частным извозом посредством приложения «...», которое установлено у него в мобильном телефоне. В тот день в бардачке автомобиля находилось 25 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, накопленные им за неделю. Данные денежные средства он откладывал на ремонт. 02 мая 2024 года в 02 часа 17 минут ему пришел заказ на поездку по маршруту от ... до ... ... ... и обратно. Вид расчета был указан наличными. По приезду на адрес в салон присели двое: мужчина и женщина (Свидетель №2 и Квашнин А.П.). Мужчина присел на переднее пассажирское сиденье, а женщина села назад. Оба были нетрезвые. По пути следования у автомобиля произошли технические неполадки, из-за которых он был вынужден остановиться возле ..., и выйти из автомобиля и поправить клеммы на аккумуляторе. В это время Свидетель №2 и Квашнин А.П. были в салоне автомобиля. Он поднял капот и не видел, что происходило в салоне. Исправление технической неполадки заняло у него около минуты, после чего он вернулся в салон и они продолжили движение. Доехав до ... Квашнин А.П. попросил высадить и окончить поездку. Сумма за поездку составила 1 100 рублей, Квашнин А.П. предложил ему оставить в залог свой паспорт. Он согласился. Квашнин А.П. оставил свой номер телефона N и он поехал дальше по другим заказам, время было 03 часа 36 минут. Немного отъехав от вышеуказанного адреса, он решил проверить наличие денежных средств, которые он хранит в бардачке автомобиля, но на месте денег не было. Кроме Квашнина А.П. и Свидетель №2 в салоне автомобиля больше никого не было в тот период. Он сразу стал звонить по номеру, который оставил Квашнин А.П., но трубку никто не брал. Когда он открыл паспорт, то понял, что на фото изображен другой человек, и паспорт был на имя Свидетель №1 После этого 20 мая 2024 года он обратился в полицию. В коридоре отдела полиции он увидел Квашнина А.П. и Свидетель №2, в них он опознал тех людей, которых он подвозил ночью 02 мая 2024 года. У него похищено 25 000 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 22-26);

– свидетеля Свидетель №1, согласно которым 01 мая 2024 года в вечернее время он находился в центре ..., совместно со своими знакомыми Квашниным А.П. и Свидетель №2 распивали алкоголь. С собой у него был паспорт на его имя, который при распитии он отдал Квашнину А.П., так как боялся потерять. Где-то примерно в 02 часа 00 минут 02 мая 2024 года он пошел домой. Во время того, как он собирался идти домой, Квашнин А.П. с Свидетель №2 куда-то собирались ехать. Примерно 02 мая 2024 года или 03 мая 2024 года в вечернее время он встретил около магазина «Василич» по ... Квашнина А.П. и Свидетель №2, которые предложили ему распить ними алкоголь. Он согласился, во время распития они с Квашниным А.П. остались одни, в этот момент он спросил у последнего, кто купил алкоголь и закуску. На это Квашнин А.П. ответил, что все купил последний, деньги похитил в такси. В руках у Квашнина А.П. он видел нескольку купюр номиналом по 1 000 рублей, а так же 5 000 рублей. При распитии Квашнин А.П. сказал, что отдал по ошибке в залог его паспорт таксисту и обещал выкупить (т. 1 л.д. 37-39);

– свидетеля Свидетель №2, согласно которым после распития спиртного совместно с Свидетель №1 и Квашниным А.П., они решили с последним поехать на такси около 02.00 часов 02 мая 2024 года. Со своего мобильного телефона она через приложение заказала такси с адреса: ..., ... ..., ..., ... обратно. Примерно через 5 минут приехал автомобиль марки «..., за рулем был мужчина. Они с Квашниным А.П. сели в автомобиль, последний сел на переднее пассажирское сидение, а она на заднее, и отправились по маршруту. В машине она откинула голову на сиденье и задремала. По ..., где-то в центре Квашнин А.П. попросил водителя остановиться и закончить поездку, при этом разбудил ее. Далее Квашнин А.П. не смог оплатить проезд, оставил водителю в залог свой паспорт. Далее она с Квашниным А.П. отправились домой, в пути следования последний сказал ей, что ошибочно отдал паспорт Свидетель №1 в залог водителю. На следующий день они так же продолжили распивать алкоголь, который покупал Квашнин А.П. Она видела у Квашнина А.П. купюры по 1 000 и 5 000 рублей и мелочь. На протяжении нескольких дней Квашнин А.П. покупал алкоголь и еду, хотя до этого денежных средств у последнего в таком количестве не было (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра места от 20 мая 2024 года по адресу: ..., осмотрен автомобиль марки «..., с участием Потерпевший №1 В ходе смотра изъяты: паспорт на имя Свидетель №1, скриншот из приложения «...» (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 мая 2024 года по адресу: ..., осмотрен участок местности в 5-ти метрах от ... с участием Квашнина А.П. и его защитника. Квашнин А.П. дал пояснения о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно протоколу осмотра документов от 30 мая 2024 года осмотрены: скриншот из приложения «...», согласно которому состоялась поездка на такси 2 мая 2024 года, заказ создан в 2 часа 17 минут 1 секунду, водитель выехал в 2 часа 17 минут 9 секунда, на месте в 2 часа 22 минуты 4 секунды, в пути 2 часа 22 минуты 50 секунд, выполнен в 3 часа 34 минуты 33 секунды; документы, представленные Потерпевший №1 из приложения ...», согласно которым у последнего имеется кредитное обязательство на сумму 1 300 000 рублей по ставке 7,4 % от 28 июля 2023 года до 28 марта 2044 года, график платежей, согласно которому ежемесячная оплата за кредит – 9 522 рубля 49 копеек, а также документ об оказании единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате ЧС (т. 1 л.д. 44-46, 47-51).

Как видно из расписки Потерпевший №1 от ..., им получены от Квашнина А.П. денежные средства в размере 1000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (т. 1 л.д. 118).

Согласно протоколу явки с повинной от ..., Квашнин А.П. после разъяснения ему положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и в присутствии защитника сообщил, что совершил 2 мая 2024 года хищение чужих денежных средств в сумме 25 000 рублей из бардачка автомобиля марки «... 02.05.2024 (т. 1 л.д. 63).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку перед допросом указанным лицам были разъяснены их права, они были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, показания указанных лиц согласуются между собой и с показаниями подсудимого, принятыми за основу приговора, письменными доказательствами, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого.

Вышеизложенные письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств вины Квашнина А.П. в совершении установленного судом преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для постановления приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что умысел подсудимого Квашнина А.П. был направлен на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, так как после того, как водитель таки Потерпевший №1 вышел из салона своего автомобиля, Квашнин А.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл бардачок в салоне автомобиля и достал оттуда чужие денежные средства в размере 25 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб в размере 25 000 рублей.

Совершая указанное преступление, подсудимый действовал тайно, поскольку его преступные действия не были никем обнаружены в момент их осуществления.

Судебным следствием установлено, что Квашниным А.П. было совершено оконченное преступление, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, а именно потратил денежные средства на приобретение спиртного и продуктов питания.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен судом и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он является пострадавшим от паводка, имеет ипотечное обязательство, а также малолетнюю дочь на иждивении. Подсудимым данный квалифицирующий признак не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Квашнина А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. ...

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает подсудимого Квашнина А.П. вменяемым в момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому Квашнину А.П. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности Квашнина А.П. показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Квашнину А.П., суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на поведение Квашнина А.П. при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает Квашнину А.П. наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на Квашнина А.П. обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, как рекомендовано экспертами судебно-психиатрической комиссии N от ....

Оснований для постановления приговора в отношении Квашнина А.П. без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Рассмотрев исковые требования заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 24 000 рублей (с учётом частичного возмещения подсудимым ущерба в добровольном порядке в сумме 1 000 рублей), суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимый согласен.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации ему морального вреда в сумме 5000 рублей, однако указанные требования не мотивированы, в их обоснование не приведены доводы, оправдывающие необходимость выплаты указанной суммы, учитывая, что совершенное преступление направлено против собственности. В показаниях потерпевшего не приведены сведения о понесенных им нравственных или физических страданиях в связи с совершенным преступлением. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.

Меру пресечения Квашнину А.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Квашнина А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – 5610036776, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, Лицевой счет – 04531471310, Р/счет – 03100643000000015300, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 015354008, Счет – 40102810545370000045, УИН: 18855624010010003853.

Меру пресечения Квашнину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Квашнина А. П. обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанностей пройти лечение от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания (пребывания) осужденного.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 24 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с осужденного Квашнина А. П., ...) в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ... ...) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму денежных средств в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, а именно: скриншот из приложения «...» на 1 листе и скриншоты на 3 листах, подтверждающие значительность причиненного ущерба, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Александрова А.С.

Свернуть