Загоревская Александра Николаевна

УИД66RS0028-01-2020-002799-78

Дело № 2-72/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 09.08.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боярских Н.А.,

с участием представителей ответчика Алпацкого Е.В. – Лобановой В.С., Алпацкой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Загоревской А.Н. к Перетягиной Е.В., Перетягину Г.Л., Алпацкому Е.В. о взыскании долга по договору беспроцентного займа, встречному иску Алпацкого Е.В. к Загоревской А.Н. о признании договора беспроцентного займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Загоревская А.Н. обратилась в суд с иском к Перетягиной Е.В. о взыскании долга по договору беспроцентного займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Загоревской А.Н. и Перетягиным Л.В. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал Перетягину Л.В. в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Перетягин Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - скончался. Наследниками по закону являются: супруга Перетягина Е.В., дети Перетягин Г.Л. и Перетягин В.Л..

До дня смерти заемщик свое обязательство по договору займа признавал в полном объёме, но не исполнил. Денежные средства возвращены не были. С ДД.ММ.ГГГГ его наследниками сумма займа также не была возвращена.

Поскольку денежное обязательство не связано неразрывно с личностью умершего, ответчики, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя с д...

...аты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

20.11.2020 в адрес ответчика было направлено письменное требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга.

Из полученного ответа на претензию следует, что Перетягина Е.В. от обязательств по уплате долга не отказывается в своей части. Просит решить вопрос в судебном порядке, в связи с возможным появлением нового наследника.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору беспроцентного займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком Перетягиной Е.В. представлен отзыв на исковые требования, из которого следует, что исковые требования не признает в части. Является наследницей по закону своего умершего супруга, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор беспроцентного займа с Загоревской А.Н. на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Подтвердила, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме дома у Загоревской А.Н., денежные средства были переданы в тот же день в наличной денежной форме, в подтверждение чего был составлен акт приема-передачи денежных средств. При подписании договора и передаче денежных средств присутствовала вместе с супругом.

Заем возвращен не был в полном объёме, между супругом Перетягиным Л.В. и Загоревской А.Н. была устная договоренность о продлении договора займа, в связи с невозможностью погасить всю сумму долга в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался Перетягин Л.В., ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу города Ирбита с заявлением о вступлении в наследство, нотариусом Лебедевой Л.И. было открыто наследственное дело № №.

Полагает, что наследники, принявшие наследство умершего родственника, вынуждены погашать и его долги. Все наследники несут ответственность в солидарном порядке.

В свою очередь намерена предложить истцу заключить мировое соглашение на ту сумму долга, которая распределится ей как наследнику Перетягина Л.В. (т. 1, л.д. 45-46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Перетягин Г.Л. и Алпацкий Е.В.

Ответчиком Алпацким Е.В. (истцом по встречному иску), посредством представителя Алпацкой В.К., действующей на основании доверенности, предъявлен встречный иск к Загоревской А.Н., в котором он просит признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Перетягиным Л.В. и Загоревской А.Н. незаключенным, взыскать с Загоревской А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 219-226).

В обоснование требований истец по встречному иску указал, что займодавец не обладала финансовой возможностью для передачи Перетягину Л.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно информации, содержащейся в оборотно-сальдовых ведомостях, ответчик (истец по первоначальному иску) получила доходы от предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за <данные изъяты>. Реальность получения доходов никакими иными доказательствами не подтверждена. По сведениям Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области доход Загоревской А.Н. от предпринимательской деятельности за <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей; за <данные изъяты> рубля; за <данные изъяты> рубля.

Заявление ответчика о имеющихся у нее накоплениях с 60-х годов прошлого столетия подвергается сомнению, так как согласно информации, поступившей из Отделения судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам, в отношении Загоревской А.Н. за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено 10 исполнительных производств и в принудительном порядке взыскано <данные изъяты>. Сумма удержаний по исполнительным листам из пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

На официальном сайте Ирбитского районного суда Свердловской области размещено решение по гражданскому делу № 2-290/2015 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Загоревской А.Н. и Дубских С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого суд удовлетворил исковые требования Банка. В своем отзыве на исковое заявление Загоревская А.Н. указывала, что просрочка кредитных платежей началась в ДД.ММ.ГГГГ и вызвана временными финансовыми трудностями и экономической ситуацией в стране.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не подтверждает тот факт, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, является источником дохода для ответчика.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии фактической возможности у Загоревской А.Н передать в долг Перетягину Л.В. сумму беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей, не представлено.

Ответчиком не подтвержден факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Перетягину Л.В., имущества приобретенного наследодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату смерти не числится, следовательно, он не совершал никаких крупных сделок, подтверждающих трату заявленной суммы займа на личные цели.

Перетягина Е.В., как вдова, должна нести ответственность по долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах своей супружеской доли в размере <данные изъяты> рублей самостоятельно, а как наследники Перетягина Е.В., Перетягин Г.Л. и Алпацкий Е.В., принявшие наследство, если будет доказано, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Наследодателю, должны нести ответственность по долгу, возникшему по договору займа, в пределах стоимости перешедшего к ним наследуемого имущества в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

Однако с момента смерти Перетягина Л.В. вдова не предприняла никаких мер для погашения долга, что свидетельствует о том, что договор займа был заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, того момента, когда Перетягина Е.В. узнала, что Алпацким Е.В., подано заявление о вступлении в наследство.

Признание долга Перетягиной Е.В. нельзя расценивать, как надлежащее доказательство в получении денежных средств Перетягиным Л.В. по договору займа.

Кроме того, вызывает нарекание и текст договора беспроцентного займа: цель выдачи займа не указана, график возврата денежных средств сторонами не согласован, отсутствует информация, о том какой документ должен составляться при возврате суммы займа займодавцу. Факт получения денежных средств подтверждается актом приема передачи денежных средств, набранным на компьютере и подписанный сторонами, а не рукописной распиской. В пункте 2 акта одно и тоже предложение повторяется 2 раза, что свидетельствует о том, что при подписании документа стороны его не прочли. В акте отсутствует информация о форме передачи денег.

Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, фиктивным и составлен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уменьшения наследственной массы.

Стороны будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец Загоревская А.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полностью поддержав исковые требования, ответчики Перетягина Е.В., Перетягин Г.Л. также просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали частично, поддержав позицию Перетягиной Е.В., изложенную в письменном отзыве на иск, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные ходатайства (л.д. 42, 48, 68, 81, 83, 175), ответчик Алпацкий Е.В. обеспечил явку своих представителей (л.д. 105, 106).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представители ответчика Алпацкого Е.В. – Лобанова В.С., Алпацкая В.К. исковые требования Загоревской А.Н. не признали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт передачи денежных средств Перетягину Л.В. и факт заключения договора займа. Просили в удовлетворении исковых требований Загоревской А.Н. отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Заслушав доводы представителей ответчика Алпацкого Е.В., исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности установлено, что деньги или другие вещи в действительности не получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Загоревская А.Н. передала Перетягину Л.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на три года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей заемщиком Перетягиным Л.В. от займодавца Загоревской А.Н. удостоверяет акт приема-передачи денежных средств, подлинники договора займа и акта приема-передачи денежных средств представлены истцом в материалы дела (т. 1, л.д. 70-72).

Из буквального содержания договора займа и акта приема-передачи денежных средств следует, что Перетягин Л.В. взял у истца денежные средства в вышеуказанном размере, обязуется их вернуть, в указанном в договоре порядке и сроки.

Документы составлены и подписаны сторонами договора, при этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора или акта не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа между двумя физическими лицами, действующими самостоятельно, от собственного имени и не отвечающими по каким-либо обязательствам, вытекающим из правоотношений иных лиц.

Составление акта приема-передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подпись Перетягина Л.В. в договоре займа и акте, ответчиками не оспорены.

Таким образом, вопреки доводам ответчика Алпацкого Е.В. и его представителей, в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами в установленной законом письменной форме был заключен договор займа. Предметом договора займа явились денежные средства, каких-либо иных обязательств из заключенного договора займа, не вытекает. Стороны договорились, что займ будет возвращен в денежном эквиваленте.

При оценке достоверности факта наличия права требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, суду надлежит учитывать среди прочего и обстоятельства того, позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, в целях исключить возможность недобросовестного поведения сторон, которые имеют намерение использовать судебную власть в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае таких обстоятельств не имеется.

Доводы стороны ответчика Алпацкого Е.В. об отсутствии у истца финансовой возможности предоставить заем в истребованной сумме, являются необоснованными, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, и не предусмотрены действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего ответчика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства и не препятствуют взысканию переданных по договору займа сумм.

Договор займа и акт приема передачи денежных средств подписаны заемщиком, что подтверждает обстоятельства наличия у истца возможности передать в долг денежные средства и возникновения у заемщика обязательств из договора займа в указанную им в договоре займа дату и сумме.

Факт передачи денежных средств подтверждается и супругой заемщика, в присутствии которой денежные средства передавались и составлялся акт передачи.

Истец в обоснование источника денежных средств ссылалась на многолетний трудовой стаж, осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что приносило ей хороший доход, на продолжение трудовой деятельности и в период выхода на пенсию, ведение сельского хозяйства, а также на продажу принадлежащего ей имущества, что позволяло ей откладывать денежные средства.

Ответчиком Алпацким Е.В. каких-либо доказательств, позволяющих с разумной степенью усомниться в факте получения Перетягиным Л.В. денежных средств от Загоревской А.Н., подтверждающих безденежность договора займа, отсутствие у истца финансовой возможности, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, материалы дела не содержат.

Наличие исполнительных производств не может свидетельствовать об отсутствии у истца свободных денежных средств, отношение истца к имеющимся у нее иным обязательствам не входит в предмет доказывания по данному делу.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), сомнения наследника должника в финансовой несостоятельности займодавца сами по себе не исключают совокупности приведенных выше доказательств юридического факта займа, не изменяют бремя доказывания ответчиком безденежности займа согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и не отменяют действие договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение у истца долгового документа (подлинник договора займа и акта приема-передачи денежных средств от 20.12.2017) и непредставление долговых документов с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении Перетягиным Л.В. обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа.

По убеждению суда, истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении Перетягиным Л.В. по настоящее время долговых обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Перетягин Л.В. умер, что подтверждается открытием наследственного дела и не оспорено сторонами.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом, наследниками Перетягина Л.В. по закону первой очереди после его смерти являются: супруга и дети наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, в состав которого в силу ст. ст. 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации входят также долги наследодателя, наследники должны его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Шестимесячный срок для принятия наследства установлен п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается по правилам ст. ст. 191 - 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области Лебедевой Л.И. после смерти Перетягина Л.В. открыто наследственное дело к его имуществу.

Наследство после смерти заемщика Перетягина Л.В. принято пережившей заемщика супругой и детьми заемщика Перетягиным Г.Л. и Алпацким Е.В. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

По информации нотариуса, свидетельства о праве на наследство на установленное имущество не выдавалось. Вместе с тем п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает принятие наследства не с фактом выдачи нотариусом или получением наследником свидетельства о праве на наследство, а с подачей наследником соответствующего заявления нотариусу. Поэтому неполучение названного свидетельства не исключает искомый факт принятия наследства, а также не заменяет производимого по правилам ст. ст. 1157 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказа от наследства. Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку Перетягина Е.В., Перетягин Г.Л. и Алпацкий Е.В. наследство приняли, к ним перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Загоревской А.Н. и Перетягиным Л.В., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Довод представителей ответчика Алпацкого Е.В. о необходимости возложения ответственности по договору займа на вдову заемщика в пределах ее супружеской доли в размере <данные изъяты> рублей не принимается судом во внимание, поскольку доказательств того, что взыскиваемая заемная задолженность составляла общий долг супругов, материалы гражданского дела не содержат.

В отличие от презумпции согласия супруга на распоряжение общим имуществом супругов, закон не предусматривает презумпцию общности их долгов.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой установлено, что юридически значимым является выяснение вопросов об установлении цели получения кредита, а также того, были ли потрачены денежные средства, полученные наследодателем по кредитному договору, на нужды семьи.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) именно кредитор, заявляющий соответствующие исковые требования, должен представить доказательства расходования полученного должником займа на нужды семьи.

Вместе с тем, Загоревской А.Н. требований к ответчику Перетягиной Е.В. (пережившей супруге) о взыскании половины долга по договору займа, как по общим долгам супругов и по правилам п. п. 1, 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, заявлено не было, истец просила о взыскании долгов наследодателя с наследников, принявших наследство.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м и 1/4 доли в праве общей собственности на часть жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка <данные изъяты>. Стоимость части жилого дома <данные изъяты>; карабина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, двух карабинов <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждый, ружья <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; денежных средств, хранящихся в подразделении № № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах: №№ в сумме <данные изъяты>, № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, № № в сумме <данные изъяты>, № № в сумме <данные изъяты>

Названная стоимость никем не оспаривалась; сведений о более актуальной стоимости унаследованного имущества не представлено; ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Имущества, приобретенного в период брака и зарегистрированного за супругой заемщика, не установлено. Сведений о наличии иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, наследственного имущества, принятого наследниками, не достаточно для погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем с Загоревской А.Н.

В силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков Перетягиной Е.В., Перетягина Г.Л., Алпацкого Е.В. солидарно (статья 323, пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), в пользу Загоревской А.Н. подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Перетягиной Е.В., Перетягина Г.Л., Алпацкого Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при цене иска по имущественным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>, соответственно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет <данные изъяты>

Учитывая, что каких-либо нарушений при заключении договора займа не допущено и судом не установлено (при заключении договора все существенные условия сторонами согласованы, договор заемщиком подписан, подпись заемщика не оспорена), а истцом по встречному иску не представлены в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие встречные исковые требования, суд приходит к выводу об оставлении встречного иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Загоревской А.Н. к Перетягиной Е.В., Перетягину Г.Л., Алпацкому Е.В. о взыскании долга по договору беспроцентного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Перетягиной Е.В., Перетягина Г.Л., Алпацкого Е.В. солидарно в пользу Загоревской А.Н. задолженность по договору беспроцентного займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Перетягиным Л.В. и Загоревской А.Н., в сумме <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Перетягина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Перетягиной Е.В., Перетягина Г.Л., Алпацкого Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>

Встречный иск Алпацкого Е.В. к Загоревской А.Н. о признании договора беспроцентного займа незаключенным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - Н.А. Боярских

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-72/2021 (т. 2), находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области

Дело № 2-1770/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-002434-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КА «КАРАТ» к Загоревской А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КА «КАРАТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком был заключён договор займа № №, в соответствии с которым заемщику была передана сумма займа 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 20.11.2021 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 365% годовых. 04.05.2022 года между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «КАРАТ» был заключён договор цессии (уступки прав требования) №№, согласно которому ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право требования задолженности по данному договору займа. До настоящего времени ответчик не вернула сумму займа, не уплатила проценты по займу. Задолженность на 22.09.2022 года составляет 62 500 рублей, в том числе: 25 000 рублей – сумма основного долга, 37 500 рублей – проценты за пользование займом, судебные расходы по оплате государственной полшины при подаче иска - 2 075 ...

...рублей, по оплате юридических услуг - 3000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Журавлевой Е.В., просившей о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск поддерживает.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик Загоревская А.Н. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик Загоревская А.Н. от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

Изучив письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона « О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Гардарика» и Загоревской А.Н. был заключён договор займа № №, в соответствии с которым заемщику была передана сумма займа 25 000 рублей, заём предоставлен сроком на 33 дня, срок возврата - 20.11.2021 года. Процентная ставка с 18.10.2021 года 17.11.2021 года составила 365,00% годовых, что составляет 1% в день. С 18.11.2021 года и до полного погашения займа процентная ставка составляет 365,00% годовых, что составляет 1% в день. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в сумме 33 250 рублей в срок 20.11.2021 года (л.д.21-25).

Договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами. Заемщик с общими условиями договора потребительского микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа ознакомлена, получила график платежей.

На основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года заёмщику Загоревской А.Н. был предоставлен займ в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), следовательно, заёмщик в полном объёме выполнил обязательства по договору займа.

Как видно, заёмщик Загоревская А.Н. не исполняет обязанности по возврату

суммы займа по договору займа в размере 25 000 рублей, начисленных процентов за пользование денежными средствами по 20.11.2021 года в размере 8 250 рублей, так и по настоящее время, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), ответом (л.д.70), в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 25 000 рублей, по процентам за период с 18.10.2021 года по 22.09.2022 года в размере 84 750 рублей (расчёт: 25 000 рублей (сумма займа)х 365%годовых 339 количество дней просрочки/ 365). Вместе с тем в соответствии с условиями договора займа не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые истцом ответчику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Следовательно, размер процентов по договору займа составил 37 500 рублей (л.д.7).

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Гардарика» уступило ООО КА «КАРАТ» права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого с заемщиком Загоревской А.Н., что подтверждается договором цессии (уступки прав требования) № №, реестром уступаемых прав (л.д.28,29).

Согласно п. 13 договора займа заемщик при заключении договора займа дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору займа третьим лицам.

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года основного долга и процентов в вышеуказанном размере, что соответствует как условиям договора займа, так и при соблюдении норм Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 075 рублей, о чём свидетельствуют платежные поручения (л.д.2,3). Таким образом, с ответчика в пользу истца в подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 075 рублей.

Кроме того, истец просит возместить понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «КАРАТ» и ИП Корнеевым А.В. был заключён договор оказания юридических услуг № №, согласно которого за составление одного искового заявления заказчик уплачивает исполнителю ИП Корнееву А.В. - 3 000 рублей (л.д.39-40,41).

Факт составления ИП Корнеевым А.В. искового заявления ООО КА«КАРАТ» к Загоревской А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года и несение истцом расходов по уплате за составление данного искового заявления 3 000 рублей подтверждается актом № № оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «КАРАТ» и ИП Корнеевым А.В. (л.д. 42-44).

При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что требования о взыскании с ответчика данных расходов заявлены истцом обоснованно. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов суд учитывает сложность дела, объект защиты и объём защищаемого права, объём оказанных юридических услуг представителем: составление искового заявления, принцип разумности и справедливости, суд полагает разумными к взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 3000 рублей. Доказательств чрезмерности и завышенных расходов стороной, оспаривающей данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью КА «КАРАТ» к Загоревской А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Загоревской А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью КА «КАРАТ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 18.10.2021 года по 22.09.2022 года в размере 62 500 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 37 500 рублей, судебные расходы в размере 5 075 рублей, всего к взысканию – 67 575 рублей.

Разъяснить ответчику Загоревской А.Н. о её праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>