Лиз Александр Геннадьевич

Дело № 2-4281/2024

Поступило в суд: 26.06.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» сентября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Лиз А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Лиз А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, был извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Ответчик Лиз А.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Лиз А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области по следующим основаниям:

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Лиз А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается ответом на судебный запрос из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Р...

...оссии по Новосибирской области.

Таким образом, на момент предъявления исковых требований к Лиз А.Г. его местом жительства являлся адрес: <адрес>. Доказательств тому, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Следовательно, у судьи Кировского районного суда г. Новосибирска отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно <данные изъяты> районному суду Новосибирской области.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Лиз А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Лиз А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу по подсудности в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна:

На 09.09.2024 года определение в законную силу не вступило.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-4281/2024 (УИН 54RS0005-01-2024-004840-97).

Судья-

Дело № 2-1460/2024 (УИД: 54RS0005-01-2024-004840-97)

Поступило в суд 26.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Лиз Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Лиз А.Г. был заключён кредитный договор №.

Договор был заключён офертно-акцептным способом в простой письменной форме путём подписания ответчиков Заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчётной банковской карты с лимитом разрешённого овердрафта и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешённого овердрафта. При заключении договора ответчику была предоставлена информация о размере и полной стоимости кредита.

Лиз А.Г. получил банковскую карту с лимитом разрешённого овердрафта 50.000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

Банк выразил согласие на заключение Договора путём предоставления Должнику денежных средств на банковскую карту.

С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора цессии №-УПТ переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а ДД.ММ.ГГГГ на осно...

...вании договора цессии АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

После переуступки права требования, согласно условиям Договора новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчётов с должником. В результате ненадлежащего обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 72.495,35 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.921,12 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.574,23 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Лиз А.Г. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору в размере 72.495, 35 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 33.921,12 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -38.574,23 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лиз А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования Банка не признает в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Лиз А.Г. был заключён кредитный договор № (договор о карте), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом 10.000 рублей, что подтверждается Заявлением-Анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты (л.д.8-9), а также Информацией о кредите (оборот л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора цессии №-УПТ переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», что подтверждается договором, платёжным поручением, Актом приёма-передачи прав требования, реестром заёмщиков (л.д.18-19, 20, 21, 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс», что подтверждается Договором, платёжным поручением, Актом приёма-передачи прав требования, реестром заёмщиков (л.д.25-26, 27, 28, 29-31).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумму основного долга и процентов по нему путем внесения периодических платежей ответчик должен был погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж внесен ответчиком в период начислений сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку последним днем внесения платежей установлен ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 54).

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению Лиза Александра Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок судебной защиты прервался предъявлением ДД.ММ.ГГГГ предъявлением заявления о выдаче судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составила 2 месяца 12 дней.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет менее 6 месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, следовательно, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть по истечении общего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца не удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова

Дело № 2а-370/2023

УИД 54RS0023-01-2023-000305-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Лиз Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Лиз А.Г. о взыскании задолженности по налогу.

В обосновании требований указывает, что Лиз А.Г. ИНН 540364064698 (далее - налогоплательщик) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №.

Налогоплательщик в соответствии со статьей 357, 388, 400, 419 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.

Согласно ст. ст.408, 409 НК РФ налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 3120,99 руб. меры, по взысканию которой ...

...Инспекцией не принимались.

Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в Инспекции отсутствуют.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и. следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В силу ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, которое не исполнено. В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора о праве) Инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истец просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления и взыскать с Лиз А.Г. задолженность перед бюджетом в размере 3120,99 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с требованиями ст. 196 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, Лиз А.Г. является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В силу ст. 48 НК РФ, ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке задолженность по требованиям административным ответчиком не погашена.

Согласно п.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. В суд Коченевского района Новосибирской области исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования заявлены по истечении срока исковой давности.

Согласно требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Отсутствие относимых и допустимых доказательств (ст. 84 КАС РФ), свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока за защитой прав, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к Лиз Александру Геннадьевичу, ИНН 540364064698 о взыскании задолженности по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Полева М.Н.