Лизичина Светлана Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года Дело № 2-5124/2018

Абаканский городской суд г. Абакана,

в составе председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж и земельный участок,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о включении в наследственную массу и признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО1 При жизни ФИО1, решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок № в районе Нижней Согры для строительства индивидуального гаража. На выделенном земельном участке умерший построил гараж, использовал его по назначению. После смерти отца, истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку при жизни ФИО1 не оформил земельный участок и гараж, то они не были включены в его наследственную массу. Истцы в настоящее время не могут оформить наследственные права на указанный земельный участок и гараж.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 и представитель истцов ФИО6, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддерживали исковые требования в полном объеме, просили включить земельный участок и гараж, расположенные по <адрес> наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцами в порядке нас...

...ледования по закону после смерти ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли каждым на гараж и земельный участок, расположенные по <адрес>

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещение. Из отзыва на исковое заявление следует, что представитель ответчика требования о признании права собственности на гараж оставляет на усмотрение суда, против удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок, возражает, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО2 приходятся дочерями ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении I-БЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что ФИО7 и ФИО8 заключили брак, после регистрации брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО11; а также свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что ФИО9 и ФИО10 заключили брак, после регистрации брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО3.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО1, видно, что ФИО2 и ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1 в виде квартиры и денежного вклада.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Далее судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отведен земельный участок размером 300х600 для строительства индивидуального гаража в районе Нижней Согры.

Согласно карточке учета строений и сооружений, гараж, расположенный в <адрес> значится за ФИО1

Как следует из заключения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку и гаражу присвоен <адрес>

Согласно кадастровому паспорту здания, гараж, расположенный по <адрес>, имеет общую площадь 31,2 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок, расположенный по <адрес>, имеет общую площадь 22 кв.м., граница земельного участка не установлена.

В силу ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку в решении исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не указан вид права, на котором ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок, суд исходит из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Ссылка стороны ответчика на то, что в рассматриваемом споре следует руководствоваться положениями пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", является ошибочным, поскольку указанные разъяснения неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Указанным выше пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, тогда как спорный земельный участок с учетом абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был предоставлен умершему на праве собственности.

В связи с этим у истцов, как наследников, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п.2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая то, что истцы приняли наследственное имущество умершего ФИО1 в части, следовательно, они приняли все причитающееся ему наследство.

В соответствии п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж был предоставлен ФИО1 на праве собственности, однако, при жизни ФИО1 не оформил документы на гараж и земельный участок, истцы являются наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, притязаний на гараж со стороны иных лиц не установлено, суд считает необходимым включить земельный участок и гараж, расположенные по <адрес> наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцами в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли каждым на гараж и земельный участок, расположенные по <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Включить земельный участок и гараж, расположенных по <адрес>, в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 31,2 кв.м и земельный участок общей площадью 22 кв.м., расположенных по <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью 31,2 кв.м и земельный участок общей площадью 22 кв.м., расположенных по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 августа 2018 года

Судья: Кондратенко О.С.

Дело № 33 - 1726 / 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кунзек З.М.,

судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Злобиной Любови Владимировны, Лизичиной Светланы Владимировны на определение судьи Абаканского городского суда от 25 мая 2018 года, которым оставлено без движения их исковое заявление к Администрации г. Абакана о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гараж и земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вышеприведенным определением судьи исковое заявление Злобиной Л.В., Лизичиной С.В. к Администрации г. Абакана о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гараж и земельный участок оставлено без движения, истцам предложено исправить недостатки искового заявления путем приложения к нему межевого плана земельного участка.

С определением не согласны истцы Злобина Л.В., Лизичина С.В. В частной жалобе они просят его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Несоблюдение указанного требования на основании ст.136 ГПК РФ влеч...

...ет оставление искового заявления без движения с предоставлением истцу разумного срока для исправления недостатков.

По смыслу данной нормы процессуального закона в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Как видно из материалов дела, истцы при обращении в суд с настоящим иском, направленным на признание их права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, приложили ряд документов, в том числе выписку из ЕГРН, содержащую сведения об основных характеристиках спорного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что основанное на утративших силу положениях Федерального закона «О кадастровой деятельности» требование судьи о необходимости приложения к исковому заявлению «межевого плана границ земельного участка, подтверждающего отсутствие спора по границам между сособственниками и соответственно площади запрашиваемого земельного участка» (так указано в обжалуемом определении) не имеет под собой правового основания и ограничивает право заявителей на доступ к правосудию, гарантированный ст.46 Конституции РФ, что является недопустимым.

В такой ситуации оснований для оставления искового заявления по приведенному в обжалуемом определении мотиву не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Абаканского городского суда от 25 мая 2018 г. отменить, и возвратить исковое заявление Злобиной Л.В., Лизичиной С.В. к Администрации г. Абакана о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на гараж и земельный участок в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий З.М.Кунзек

Судьи С.Н.Душков

В.А.Музалевский