logo

Лизункина Ирина Валериевна

Дело 2-1092/2017 ~ М-8469/2016

В отношении Лизункиной И.В. рассматривалось судебное дело № 2-1092/2017 ~ М-8469/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Миловановой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лизункиной И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лизункиной И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1092/2017 ~ М-8469/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Милованова Юлия Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк Россиии" в лице Волгоградского отделения № 8621
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Димитров Алексей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лизункина Ирина Валериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1092/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 08 февраля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Димитрову А.Н., Лизункиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ................... обратился в суд с иском к Димитрову А.Н., Лизункиной И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что .................... между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ................... и Димитровым А.Н. был заключен кредитный договор ..................., согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <...> на срок .................... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ....................% годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства ................... от .................... с Лизункиной И.В., согласно которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору, неоднократно допускает просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на .................... составля...

Показать ещё

...ет <...>, из которых: ссудная задолженность – <...>, проценты за кредит – <...>, задолженность по неустойке – <...>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <...>, а также расторгнуть кредитный договор ................... от .....................

Представитель ОАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения ................... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лизункина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично под роспись, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала.

Ответчик Димитров А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», по адресу регистрации извещен лично под роспись в почтовом уведомлении, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

.................... между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ................... и Димитровым А.Н. был заключен кредитный договор ..................., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <...> на срок .................... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ....................% годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

.................... ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ................... заключил договор поручительства ................... с Лизункиной И.В., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору ................... солидарно с заемщиком.

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт выдачи ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ................... Димитрову А.Н. .................... кредита в размере <...> путем перечисления на расчетный счет заемщика ................... подтверждается заявлением заемщика от ...................., отчетом обо всех операциях за период с .................... по .....................

Ответчиком Димитровым А.Н. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету по состоянию на .................... составляет <...>, из которых: ссудная задолженность – <...>, проценты за кредит – <...>, задолженность по неустойке – <...>.

Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который признается судом верным, соответствует отчету обо всех операциях за период с .................... по ..................... Своего контррасчета ответчики суду не представили, при этом ответчик Лизункина И.В. сумму задолженности не оспаривала, с требованиями согласилась.

В адрес ответчиков истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования ответчиками исполнены не были.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает допущенные ответчиком Димитровым А.Н. нарушения кредитного договора существенными, в связи с чем, считает необходимым расторгнуть кредитный договор ................... от ...................., и взыскать с ответчиков Димитрова А.Н. и Лизункиной И.В. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, что подтверждается платежным поручением ................... от ...................., в равных долях по <...> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор ................... от ...................., заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ................... с Димитровым А.Н.

Взыскать солидарно с Димитрова А.Н., Лизункиной И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ................... задолженность по кредитному договору ................... от .................... в размере <...>.

Взыскать с Димитрова А.Н., Лизункиной И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ................... расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1092/2017

которое находится в

Волжском городском суде

Свернуть
Прочие