Лобачев Денис Альбертович

Дело № 2а-1003/2025

54RS0004-01-2024-008519-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

С участием помощника прокурора Анкушиной А.Ф.

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области к ФИО об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФКУ ИК № ГУФСИН России по НСО обратился в суд с иском к ФИО об установлении административного надзора и административных ограничений, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО на срок 3 года и одновременно установить ему следующие ограничения: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ФКУ № ГУФСИН России по Новосибирской области отбывает наказание осужденный ФИО. <данные изъяты>.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Мир. судьей суд. уч-ка № <адрес> по статьям <данные изъяты> УК РФ на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной ко...

...лонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес>.

ФИО совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ст. 116 УИК РФ.

За период отбывания наказания характеризуется следующим образом: не трудоустроен ввиду отсутствия желания трудиться. Не выполняет требования ст. 106 УИК РФ, к труду относится негативно. В общественной жизни отряда участие не принимает. На профилактическом учете в оперативно-режимных службах не состоит. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ст. 116 ч.2 УИК РФ, переведен в строгие условия отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует слабо, не выполняет требования администрации в полном объёме.

На данный момент отбывает наказание в отряде № ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. За период отбывания наказания имеет 17 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из них 11 раз водворялся в штрафной изолятор поощрений не имеет. Общается с категорией осужденных отрицательной направленности. В коллективе осужденных уживчив. К представителям администрации учреждения и представителям власти относится негативно, в общении с сотрудниками допускает нетактичное поведение. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. ВЫВОД: На путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, после освобождения нуждается в контроле со стороны ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ № ГУФСИН России - ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в части, просил не устанавливать административное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку такие ограничения являются препятствием трудоустроиться по рабочей профессии. Указал, что работал на стройке по сменному графику.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который считал возможным установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 3).

Судебным разбирательством установлено, что приговором мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначено ему наказание виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 1 день. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже 1 раза в месяц для регистрации в установленные сотрудником данного органа дни (л.д. 10-12). Из текста приговора следует, что преступление совершено ФИО при рецидиве преступлений.

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначено ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменено ФИО условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес>. На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес>, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО наказание в виде 1 года (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 29 (двадцать девять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима (л.д. 13-14).

Приговором мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначено ему наказание виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании п.Б ч.7 ст.74 УК Российской Федерации отменено ФИО условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 13 дней (л.д.7-9).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 18).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с тем, что ФИО осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении него со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

При определении вида административных ограничений, суд также учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, категорию преступлений, образ жизни ответчика, его поведение в период отбывания наказания, характеристику административного ответчика (л.д. 21), справку о взысканиях и поощрениях осужденного (л.д. 22).

Доводы административного ответчика о его намерении трудоустроиться по сменному графику, предполагающему работу в ночное время, не принимаются судом в качестве оснований для установления иных ограничений в отношении административного ответчика, учитывая, что объективных данных и доказательств о трудоустройстве административного ответчика в после отбытия наказания по указанному в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из пояснений ФИО следует, что он будет проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым установить ему запрет выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>.

Суд считает необходимым установить в отношении ФИО административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений п. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд может на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, частично отменить административные ограничения, что не препятствуют ФИО при соблюдении указанных условий, обратиться с ходатайством об отмене данных административных ограничений.

Административный надзор и административные ограничения устанавливаются на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в связи с чем, административный надзор не является самостоятельным видом уголовного наказания в силу ст. 53 УК РФ и не является ограничением свободы, при этом по вышеизложенным обстоятельствам конституционные права и свободы ФИО не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК № ГУФСИН России по НСО к ФИО об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес>;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов;

запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: <данные изъяты>/ Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1032/2020

Поступило 11.09.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Дробит О.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тогучинского района Новосибирской области Кузьминых Л.И.,

с использованием видеоконференцсвязи с ИК-21

представителя административного истца Адаменко П.П.,

административного ответчика Лобачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференц-связи административное исковое заявление исправительного учреждения об установлении административного надзора и ограничений в отношении Лобачева Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Исправительное учреждение- ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лобачева Д.А., осужденного приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.10.2019 г. по ст.264.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений совершены в период административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.03.2016 года на срок по 03.06.2019 года.

Из заявления следует, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, начало срока 26.11.2019 года, окончание срока...

... 10.11.2020 года.

Согласно ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ФКУ ИК-21 считает целесообразным установление административного надзора в отношении Лобачева Д.А.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Лобачева Д.А. поддержал.

Административный ответчик Лобачев Д.А. в судебном заседании просил частично удовлетворить.

Старший помощник прокурора полагал, что заявление следует удовлетворить частично, установить в отношении осужденного административный надзор и административные ограничения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, с учетом мнения прокурора, считает, что заявление исправительного учреждения подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в предусмотренных законом статьях; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» для лиц, указанных в части 2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении данных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что Лобачев Д.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.10.2019 г. по ст.264.1 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений совершено в период административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.03.2016 года на срок по 03.06.2019 года.

Из представленных материалов следует, что Лобачев Д.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.05.2014 г., а также по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.10.2019 г. при совершении преступления под административным надзором, за которое Лобачев Д.А. осужден к лишению свободы.

Из характеристики следует, что осужденный Лобачев Д.А. за время отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений от администрации учреждения не получал, наказание отбывает в строгих условиях с 27.05.2020 г. Не трудоустроен, от выполнения работы по ст. 106 УИК РФ уклоняется, участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает. Состоит на профилактическом учете «организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации». Осужденный Лобачев Д.А. администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Таким образом, у суда имеются основания для установления в отношении Лобачева Д.А. административного надзора, с установлением административных ограничений.

С учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания в исправительной колонии, суд считает, что в целях предупреждения совершения Лобачевым Д.А. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного следует установить административный надзор на срок 3 года, со следующими ограничениями:

обязательной явкой 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая решение об установлении административного надзора и выборе вида административных ограничений, устанавливаемых на Лобачева Д.А., суд исходит из того, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

При этом суд не находит оснований для установления в отношении Лобачева Д.А. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, поскольку административный ответчик имеет место жительства и не имеет судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, предоставляя возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч.2 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272,273, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Лобачева Д.А.- удовлетворить частично.

В отношении осужденного Лобачева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установить административный надзор на срок 3 года, установив следующее ограничение:

обязательной явкой 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда принято 29 сентября 2020 года,

мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2020 года.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи через суд, принявший решение.

Судья О.В.Краснова

Дело №1-241/2019

Поступило в суд 01.07.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 11 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Гончаровой Н.А.

адвоката Репиной О.П.

подсудимого Лобачева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лобачева ...

мера пресечения по делу не избиралась;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Лобачев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «АВТО1), гос.знак ... регион, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное преступление было совершено им на территории ... при следующих обстоятельствах:

Лобачев Д.А., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей 11 судебного участка Ленинского судебного района ..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно информационным данным базам ГИБДД, Лобачев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказа...

...нию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Лобачев Д.А. находился в ... в ..., где распивал спиртные напитки, и в это время у Лобачева Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «АВТО1), гос.знак ... регион, в состоянии опьянения, после чего Лобачев Д.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11:30, находясь у ... и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль «АВТО1), гос.знак ..., сел за его управление, завёл двигатель и начал на нём движение по территории ....

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 Лобачев Д.А., будучи в состоянии опьянения, находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, у ... по ул.... в ... совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по .... Так как имелись достаточные основания полагать, что Лобачев Д.А. управляет автомобилем в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то в присутствии двоих понятых инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 Лобачев Д.А. был отстранён от управления автомобилем «АВТО1), гос.знак ... регион. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., в присутствии двоих понятых Лобачеву Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, и согласно протоколу 54НА за ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лобачев Д.А. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Таким образом, Лобачев Д.А. законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которым «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Лобачев Д.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на л.д.91-95 в т.1, согласно которым следовало, что у него в собственности и пользовании имеется автомобиль «АВТО1), гос.номер ... регион, с одним комплектом ключей от автомобиля, которыми пользуются и он, и его супруга Свидетель №2 Свидетель №2. Также у него имеется страховой полис, в который вписан он и его супруга, у которой имеется действующее водительское удостоверение. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был дома по ..., где распивал алкогольные напитки, а именно пиво и вино, был в состоянии алкогольного опьянения, после чего около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу, подошёл к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у ... в .... У него был комплект ключей с брелоком, документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение на его имя. Далее он сел за руль данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, включил коробку передач и начал на данном автомобиле движение по территории .... У ... по ул.... в ... он совершил дорожно-транспортное происшествие, вторым участником которого был автомобиль АВТО2», гос.знак ... регион. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадавших не было, но на автомобиле «АВТО2» были повреждены правое заднее крыло, задний бампер, диск правого заднего колеса, а на его автомобиле был повреждён передний бампер с правой стороны. На место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которые по прибытию оформили документы о факте дорожно-транспортного происшествия. При этом сотрудники ГИБДД потребовали предъявить им документы на вышеуказанный автомобиль и документы на право управления транспортными средствами. Он им предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение. И поскольку у сотрудника ГИБДД его состояние вызвало подозрение, то последним на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После этого, в присутствии понятых сотрудник ГИБДД предложил проехать ему в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, на что он также ответил отказом. С его стороны имел место отказ, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, учитывая тот факт, что накануне алкогольные напитки он распивал. В 2017 он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей ... и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, с административным штрафом в размере ... рублей. Водительское удостоверение он сдал сразу, также он оплатил назначенный ему административный штраф. По истечению срока административного наказания, он получил своё водительское удостоверение и по настоящее время оно находится у него. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... для разбирательства по данному факту, что он и сделал, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Его автомобиль «АВТО1» на специализированную стоянку не помещался, а был передан Свидетель №2). Указал также в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как вышеуказанный автомобиль сотрудниками полиции был выдан его супруге, то в тот же день, он вновь стал управлять данным автомобилем и снова был остановлен сотрудниками полиции на территории ... в ..., после чего был привлечён к ответственности за совершение аналогичного преступления, и кроме того ещё по двум уголовным делам по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он совершил аналогичные преступления, но ни по одному из указанных уголовных дел ещё не имеется судебных решений. Вину свою признаёт по данному делу полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Лобачева Д.А., его вина подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и письменными материалами уголовного дела:

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.66-69 в т.1 следовало, что в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... он работает с 1996, ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на территории ... в составе экипажа ...» совместно с инспектором ФИО2, и когда они находились у ... по ул...., двигаясь по маршруту патрулирования, то примерно в 11:30 обратили внимание на произошедшее дорожно-транспортное происшествии с участием двух автомобилей, а именно «АВТО1», гос.знак ... регион, и «АВТО2», гос.знак ... регион, на перекрёстке ул.... и ..., а именно недалеко от ... по ул..... Подъехав к месту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что управлял автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, Лобачев, проживающий по ... который и совершил данное дорожно-транспортное происшествие. По его требованию последний предъявил свидетельство о регистрации на указанный автомобиль и водительское удостоверение на своё имя. Далее, им были оформлены документы по факту дорожно-транспортного происшествия, с наличием материального ущерба, и без пострадавших. Кроме того, по результатам проверки по сведениям информационных баз ГИБДД «АИПС водитель» и ИЦ ГУ МВД было установлено, что Лобачев является лицом, подвергнутым административному наказанию мировым судьей Ленинского судебного района ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за совершение которого последнему было назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и с согласно сведениям информационной базы «ФИЗ ГИБДД-М» водительское удостоверение Лобачев сдал ДД.ММ.ГГГГ, которое по истечению срока административного наказания было последнему возвращено. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Лобачев управлял автомобилем марки «АВТО1», гос.знак ... регион в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, а именно наличие неустойчивой позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, и в присутствии которых Лобачеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом. Затем, в присутствии двух понятых также Лобачеву было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний тоже отказался. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании этих данных в действиях Лобачева были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и соответствующий рапорт об этом им был составлен. Также им были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством Лобачева 54НО за ... от ДД.ММ.ГГГГ, и также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых. Автомобиль «АВТО1» на специализированную стоянку не помещался, дальнейшее управление данным автомобилем было поручено супруге Лобачева - Свидетель №2), которая была вписана в страховой полис серия XXX ..., которая имела действующее водительское удостоверение. Лобачев ими затем был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... для разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на л.д.70-72 в т.1 следовало, что Лобачев является её супругом, в их собственности и пользовании имеется автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион, которым они пользуются оба. Каждый из них двоих имеет действующие водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 она уехала в гости к родственникам, а её муж Лобачев остался дома один. Около 14:00 ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что Лобачев задержан, управлял автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие, и при этом сотрудник полиции попросил её приехать в отдел полиции ... «Дзержинский» для разбирательства. Далее, сотрудники полиции ей передали указанный автомобиль. Ранее Лобачев привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и по истечению данного срока Лобачев водительское удостоверение получил обратно.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 на л.д.76-78 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он и ФИО1 следовали на автомобиле «АВТО2», гос.знак ... регион, которым управляла последняя. С участием их автомобиля, а также с участием автомобиля «АВТО1», гос.знак ... регион, которым управлял ранее им незнакомый молодой человек, произошло столкновение на перекрестке ул.... и ... им стали известны данные водителя автомобиля «АВТО1», гос.знак ... регион, - Лобачев. Поскольку в тот момент сотрудники ГИБДД находились недалеко, то к ним подъехали и оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без наличия пострадавших и с материальным ущербом, так как на их автомобиле имелись кузовные повреждения, а именно на заднем правом крыле, заднем правом бампере и диске заднего правого колеса. Так как Лобачев вёл себя неадекватно, то сотрудники ГИБДД ему и второму мужчине предложили в качестве понятых поучаствовать при проведении ряда процессуальных действий, на что они согласились. Всем были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник ГИБДД в их присутствии Лобачеву предложил пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, от чего Лобачев отказался, и тогда Лобачеву было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что в их присутствии Лобачев также ответил отказом. По данным фактам были составлены соответствующие документы, в которых они расписались, предварительно с ними ознакомившись. От Лобачева подробных пояснений не было.

Кроме того, вина подсудимого Лобачева Д.А. подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №1, согласно сведениям которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 на перекрестке ул.... и ... произошло столкновение двух автомобилей, и имелся материальный ущерб, при этом при проверке документов было установлено, что у водителя Лобачева, который управлял автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, имеются признаки опьянения, ввиду чего последнему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего тот отказался, и тогда Лобачеву было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но и от этого Лобачев тоже отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого при проверке по информационной базе «ФИС-ГИБДД» было установлено, что данный гражданин привлекался по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которому назначалось наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, далее Лобачев был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» для разбирательства, а автомобиль передан Свидетель №2); и к данному рапорту приложены копии протоколов (т.1 л.д.11-13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составленного инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №1, согласно сведениям которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 у ... по ул.... автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион, под управлением водителя Лобачева, был остановлен, после чего последний не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и при проверке также было установлено, что данный водитель согласно сведениям информационных баз ГИБДД-ФИС «водитель» и ИЦ ГУМВД ранее был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, и согласно ст.4.6 КоАП РФ на момент задержания Лобачев считался лицом подвергнутым административному наказанию (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион и документы на него (т.1 л.д.24-36);

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по НСО, согласно которым следовало, что согласно сведениям информационных баз данных ГИБДД - Лобачев Д.А., согласно постановлению мирового судьи 11 судебного участка ... за ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, и которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Лобачев сдал принадлежащее ему водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ в подразделения ГИБДД, и срок лишения его права управления истёк ДД.ММ.ГГГГ, затем водительское удостоверение Лобачеву ДД.ММ.ГГГГ было выдано; назначенный судом административный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, к ответу приложены документы (т.1 л.д.56-61);

- постановлением мирового судьи 11 судебного участка Ленинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лобачев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-54);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, а именно протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Лобачева от управления транспортным средством, и протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лобачева, в котором указано, что от его прохождения Лобачев «отказался» (т.1 л.д.80-84);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов - двух протоколов (т.1 л.д.85);

- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Лобачев Д.А., управляющий автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 по ул.... ... был отстранён от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (ввиду наличие у лица одного или несколько признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д.86);

- протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Лобачев Д.А. управлял транспортным средством автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке), то есть ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и согласно которому Лобачев Д.А. в присутствии двух понятых, от его прохождения отказался (т.1 л.д.86);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленного в автомобиле сотрудников ГИБДД (т.1 л.д.151-153), который был предоставлен согласно ответу (т.1 л.д.65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных протоколов - ... от ДД.ММ.ГГГГ, и ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также и диска с видеозаписью (т.1 л.д.154).

Таким образом, совокупность всех представленных стороной обвинения доказательств, изложенных судом выше в описательной части приговора, которые являются допустимыми и относимыми к предмету доказывания, позволяют сделать вывод о виновности и причастности подсудимого Лобачева Д.А. в совершении вышеуказанного преступления.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несмотря на наличие признаков опьянения, Лобачев Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что основанием для направления Лобачева Д.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, при этом пройти и медицинское освидетельствование Лобачев Д.А. также отказался. Правильность составления указанного протокола и соответственно указания в нём оснований для направления на медицинское освидетельствование, удостоверена как подписями понятых, так и подписями сотрудника ГИБДД, при этом подписанные понятыми процессуальные документы никаких замечаний ни от понятых, ни от самого Лобачева Д.А. не содержат, и в том числе, и по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД, и по поводу правильности их содержания.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что Лобачев Д.А. при наличии признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», которые утверждены согласно Постановлению Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные признаки, имевшиеся у Лобачева Д.А., являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Лобачев Д.А. законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №1, действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и вышеуказанным Постановлением, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лобачев Д.А. не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которым «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При этом, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия было установлено, что Лобачев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, будучи лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, совершил управление автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, находясь в состоянии опьянения.

И таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Лобачева Д.А. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно выводам экспертизы за ... от ДД.ММ.ГГГГ Лобачев Д.А. ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление Лобачев Д.А. совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Лобачёвым Д.А. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Лобачев Д. А. вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Эти обстоятельства, как и сведения об его состоянии здоровья, о которых он дал пояснения в судебном заседании, в том числе о наличии у него ряда заболеваний, суд считает возможным признать в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, но, которые вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого Лобачевым Д.А., а потому суд не находит оснований для применения к Лобачеву Д.А. требований ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в действиях Лобачева Д.А., который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.

Суд учитывает и иные сведения о личности Лобачева Д.А., согласно которым ...

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому Лобачеву Д.А. требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Лобачевым Д.А. преступления, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории небольшой тяжести, которое было совершено Лобачевым Д.А. при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, а также учитывая все приведённые выше сведения о личности подсудимого Лобачева Д.А. в своей совокупности, и принимая во внимание также и цели наказания, а именно учитывая цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что основания для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы, отсутствуют.

Вопрос о возможности назначения подсудимому наказания по данному приговору с применением требований ст.73 УК РФ судом обсуждался. Вместе с тем, суд признаёт невозможность исправления подсудимого Лобачева Д.А. без изоляции от общества, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением, а также принимая во внимание все данные об его личности в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, в том числе согласно которым у Лобачева Д.А. ..., при этом Лобачев Д.А. совершил данное преступление будучи лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, и в период непогашенной судимости, что характеризует Лобачева Д.А. с отрицательной стороны, как лицо склонное к противоправному поведению, а также и принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется, и учитывая сведения изложенные судом выше, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, а также предотвратить совершение Лобачевым Д.А. новых преступлений, и потому основания для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ отсутствуют.

При этом учитывая указанные выше обстоятельства и все сведения о личности подсудимого в своей совокупности, то суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому требований ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Лобачевым Д.А. преступления, с учётом данных о личности подсудимого в целом, и руководствуясь также и требованиями ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Лобачеву Д.А. и дополнительный вид наказания, а именно в виде лишении права управлять транспортными средствами.

Поскольку на стадии предварительного расследования Лобачевым Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом и дело было рассмотрено в общем порядке, то учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Лобачева Д.А. не подлежат, кроме того суд учитывает общие сведения о материальном положении Лобачева Д.А. и о наличии у него на иждивении малолетнего ребёнка. Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым освободить Лобачева Д.А от несения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лобачева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 2 года.

Срок наказания Лобачеву Д.А. исчислять с даты вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Лобачева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Избрать Лобачеву Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (...

...

Дело № г.

№

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника - адвоката Иванниковой Б.В., представившей удостоверение и ордер <адрес>

подсудимого Лобачев,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лобачев, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Лобачев управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Лобачев был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если так...

...ие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, Лобачев до /дата/ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 14 часов 45 минут у Лобачев находящегося по адресу: <адрес> состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, Лобачев /дата/ около 14 часов 45 минут, находясь у <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, завёл двигатель автомобиля и начал двигаться, управляя указанным автомобилем. В пути следования от <адрес>. /дата/ около 15 часов 30 минут Лобачев двигаясь на своем автомобиле по <адрес> совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. После чего был задержан сотрудниками <адрес>, которые выявили у Лобачев признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Лобачев находится в состоянии опьянения, /дата/ в 17 часов 10 минут сотрудниками <адрес> Лобачев был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний, согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора <данные изъяты> № в 17 часов 27 минут /дата/ в выдыхаемом Лобачев воздухе не было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, результат освидетельствования 0,000 мг/л не установлено состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования Лобачев согласился. После этого, /дата/ в 17 часов 35 минут сотрудниками <адрес> на законных основаниях Лобачев было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Лобачев вину признал, с обвинением согласился пояснив, что совершил указанные в обвинении действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Пояснил, что ему разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, ходатайство Лобачев заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Лобачев по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Лобачев, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное Лобачев, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Лобачев нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно ситуации, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее техническое образование, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст. 19 УК РФ Лобачев, как лицо вменяемое, подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Лобачев, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

Преступление совершенное Лобачев относится к категории небольшой тяжести, Лобачев ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Лобачев признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства из работы, занятость общественно-полезным трудом, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оценивая тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Лобачев более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает и не считает, что при условном осуждении Лобачев возможно достижение целей наказания. Кроме того применение ст. 73 УК РФ возможно при условии если суд придет к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, суд же пришел к выводу о том, что исправление Лобачев возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При установлении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, применение ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае не представляется возможным в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Лобачев положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не нашел.

Оснований для применения при назначении Лобачев наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Время содержания Лобачев под стражей подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобачев признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <адрес> от /дата/, по совокупности преступлений назначить Лобачев наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Наказание Лобачев отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лобачев до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок наказания Лобачев исчислять с /дата/

Зачесть в срок отбытия наказания Лобачев время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ и до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, Лобачев освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Председательствующий