Лобанов Игорь Арнольдович

№ 2-2474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Соловьеву Сергею Александровичу, Соловьевой Веронике Игоревне, Лобанову Игорю Арнольдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии ответчиков Соловьева С.А., Соловьевой В.И., Лобанова И.А.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 (далее – банк) обратилось в суд с иском к Соловьеву С.А., Соловьевой В.И., Лобанову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Соловьевым С.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 422428 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 394997 руб. 79 коп., проценты в размере 25622 руб. 92 коп.; неустойку в размере 1807 руб. 73 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по кредитному договору. Со ссылкой на ст.ст.309,330,363,809-811,819 ГК РФ исковые требования просят удовлетворить, взыскать задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ банк уточнил исковые требования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 2428 руб...

.... 28 коп.

В судебном заседании представитель истца Ижендеева М.Н. не участвовала, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя банка.

Ответчики Соловьев С.А., Соловьева В.И., Лобанов И.А. в судебном заседании просили исключить из остатка долга неустойку в размере 1807,73 руб., так как её начисление было вызвано объективными причинами: болезнью заемщика и отказом банка в реструктуризации долга.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключило с Соловьевым С.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 600000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве зарегистрирована новая редакция устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Соловьевой В.И., Лобановым И.А. Согласно п.2.2 договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенных с кредитором.

Согласно п.5.3.8 кредитного договора заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.2.5 договора.

Истец уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил заемщика и поручителей о расторжении договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Оплата не была произведена.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредит получен ДД.ММ.ГГГГ перечислением на счет № в размере 600000 руб. согласно Распорядительной надписи.

Погашение кредита производится ежемесячно согласно графику.

Согласно п.4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг в размере 631 руб. 02 коп., оплачено 26 руб. 19 коп., задолженность 604 руб. 83 коп., на проценты в размере 1287 руб. 23 коп., погашено 84 руб. 33 коп., задолженность 1202 руб. 90 коп.

Согласно п.4.13 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на уплату срочных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом ст.319 ГК РФ регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 №854-О-О), и, будучи направленной на обеспечение баланса интересов сторон денежных обязательств, как сама по себе, так и в истолковании, данном ей в п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о том, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права. Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В настоящем случае сторонами согласно Кредитному договору и пунктам приведенным выше определены условия погашения в части неустоек, процентов и суммы основного долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная ч.20 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в данном случае неприменима, так как в силу ч.2 ст.17 закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу 01.07.2014.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора, договора поручительства ответчиками были приняты.

Исковые требования снижены истцом в связи с добровольной оплатой задолженности и судебных расходов. Оснований для перераспределения порядка списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору по вышеизложенным обстоятельствам не имеется. Отказ в реструктуризации задолженности не является основанием, освобождающим от мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки за неисполнение кредитного обязательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Соловьева Сергея Александровича, Соловьевой Вероники Игоревны, Лобанова Игоря Арнольдовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2428 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 26.12.2018.