Лобанов Леонид Андреевич

Судья Котельникова Т.В. Дело № 33-26636/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Илларионовой Л.И.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лобанова Л.А. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года об отмене обеспечения иска Лобанова Леонида Андреевича к Дюльгер Ларисе Андреевне и Дюльгер Ирине Фёдоровне об исключении сведений из ГКН, определении (установлении) местоположения границ земельных участков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

в производстве Наро-Фоминского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску Лобанова Л.А. к Дюльгер Л.А. и Дюльгер И.Ф. об исключении сведений из ГКН, определении (установлении) местоположения границ земельных участков и компенсации морального вреда.

В ходе разбирательства дела в судебном заседании, истцом Лобановым Л.А. было заявлено ходатайство об обеспечении его иска в виде запрета ответчицам совершать сделки по распоряжению вышеуказанными земельными участками, находящимися по адресу: <данные изъяты>, и их отчуждению и запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия с вышеуказанными спорными объектами недвижимости, которое (ходатайство) определением Наро-Фоминского городского суда Мо...

...сковской области от 4 февраля 2014 года было удовлетворено.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2015 года, в иске Лобанову Л.А. отказано.

Дюльгер Л.А. через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, обратилась в суд, постановивший вышеуказанное решение, с заявлением об отмене обеспечения иска.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года заявление Дюльгер Л.А. удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, заинтересованное лицо Лобанов Л.А. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 той же статьи ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене обеспечения иска Лобанова Л.А. к Дюльгер Л.А. и Дюльгер И.Ф. об исключении сведений из ГКН, определении (установлении) местоположения границ земельных участков и компенсации морального вреда, считая его законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 августа 2015 оставить без изменения, частную жалобу Лобанова Л.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Судья Федорченко Е.П. Дело № 33 – 27813/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Воронко В.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года частную жалобу Лобанова Л.А. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 сентября 2015 года о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Лобанова Л.А. – Чугунова О.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Наро-Фоминского городского суда находится дело по иску Дюльгер Л.А. к Лобанову Л.А., администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании недействительным акта и свидетельства органа местного самоуправления, прекращения права собственности на земельный участок.

Определением суда от 28.09.2015 по ходатайству истца назначена судебная техническая экспертиза для определения давности изготовления документа – свидетельства о праве собственности на землю на имя Лобанова Л.А.

В частной жалобе Лобанов Л.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку для правильного разрешения настоящего спора необходимы специальные технические знания, постольку суд, руководствуясь ст.79 ГПК РФ, пришел ...

...к обоснованному выводу о назначении судебной экспертизы.

В связи с тем, что для проведения экспертизы необходимо определенное время, суд в соответствии ст.216 ГПК РФ также обоснованно приостановил производство по делу на период проведения экспертизы, возложив расходы за ее проведение на Дюльгер Л.А.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лобанова Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи