Лобанов Виталий Алексеевич

УИД 19RS0002-01 -2021 -000481 -95

Дело № 2а-537/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С., помощнике судьи Орловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Лобачеву В.А. о замене ранее установленного административного ограничения, суд

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее - ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением к Лобанову В. А. о замене ранее установленного решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 июня 2018 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час. на ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 21.00 час. до 06.00 час.

Требования мотивированы тем, что 06 октября 2015 года Лобанов В.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Черногорску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 6 лет с ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы территории избранного места жительства. Срок отбытого Лобановым В.А. административного надзора составляет 5 лет 2 месяца. Лобанов В.А. к у...

...становленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (23.07.2020, 28.08.2020, 24.09.2020) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (15.07.2020, 16.07.2020, 07.10.2020, 08.10.2020, 28.10.2020, 13.01.2021. Учитывая, что Лобанов В.А., находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения в области порядка управления, цели административного надзора не достигаются, административный истец полагает целесообразным заменить дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. на ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 час. до 06.00 час.

Представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик в расписке об извещении указал, что возражений против заявленных требований не имеет.

Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учетом мнения прокурора суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение прокурора Фетисовой О.Н., указавшей на отсутствие оснований для замены ранее установленного ограничения административного надзора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 июня 2015 года в отношении Лобанова В.А. установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства; обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

06 октября 2015 года Лобанов В. А. поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст, 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отметить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом пункт 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Обращаясь в суд, административный истец, в обоснование требований указал на то, что Лобанов В.А., находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем цели административного надзора вотношении административного ответчика не достигаются.

В подтверждение своей позиции административным истцом представлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях от 13.01.2021 и 24.09.2020.

Из указанных постановлений следует, что Лобанов В.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что при проверке пребывания по месту жительства в ночное время (в 23 час. 22 мин.) Лобанов В.А. не открыл сотрудникам полиции дверь (постановление от 13.01.2021), административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, чтопосле 22 час.00 мин. Лобанов В.А. не находился по месту своего жительства, чем допустил нарушение установленного в отношении него административного надзора (постановление от 24.09.2020).

Из представленной справки СООП МВД России следует, что Лобанов В.А. в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.З ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств необходимости и целесообразности изменения ранее установленного в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, изменения времени действия такого ограничения с 22.00 час. на 21.00 час., возможного положительного индивидуального профилактического воздействия на поведение поднадзорного лица такого изменения.

Сведения о привлечении Лобанова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению от 13.01.2020 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению от 24.09.2020 не могут свидетельствовать о необходимости такого изменения административного ограничения, поскольку из данных постановлений следует, как указывалось выше, что правонарушения совершены в ночное время после 22 час. 00 мин.

Из представленной в суд характеристики Лобанова В.А. следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка замечен не был.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего искового заявления, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований необходимо отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Лобанову В.А. о замене установленного решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 июня 2015 года в отношении Лобанова Виталия Алексеевича ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, начиная с 22.00 час. до 06.00 час. на ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, начиная с 21.00 час. до 06.00 час.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Дело № 2-981/10

РЕШЕНИЕ

«22» июля 2010 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием истца Власова В.А.,

ответчика Квасовцева В.Т.,

переводчика Б.,

представителя ответчика Лобанова В.А. адвоката Головнёва И.Ф.,

представителя третьего лица – ОАО «ПО «Бежицкая сталь» – Винник О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова В.А. к Квасовцеву В.Т. и Лобанову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Власов В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в июле 2002 года, ему, как работнику ООО ПК «Бежицкий сталелитейный завод», было предоставлено койко-место с проживанием в комнате №95 в адрес. С момента заселения проживает в комнате один. В апреле 2010 года узнал, что в комнате значатся зарегистрированными Квасовцев В.Т. и Лобанов В.А., которые при нем в данной комнате никогда не проживали, вещей их нет. При этом Квасовцев В.Т. фактически проживает в комнате №.

В связи с изложенными основаниями истец просит суд признать Квасовцева В.Т. и Лобанова В.А. утратившими право пользования спорной жилой комнатой и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал требования, указывая на доводы искового заявления.

Квасовцев В.Т. против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что он проживает в общежитии с 1987 года. В комнате № живет около 8-9 лет. В данное жилое помещение его поселила администрация, в связи с ремонтом предыд...

...ущего жилья. В помещении он сделал ремонт и хотел бы проживать в нем в дальнейшем, является глухонемым.

Ответчик Лобанов В.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Фактическое местонахождение его неизвестно. Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель Лобанова В.А. адвокат Головнёв И.Ф. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОАО «ПО «Бежицкая сталь» – Винник О.Г., против удовлетворения требований в отношении Лобанова В.А. не возражала. Разрешение иска в отношении Квасовцева В.Т. оставила на усмотрение суда.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В тоже время учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда ответчик был вселен в спорное жилом помещении.

Согласно данным БТИ дом адрес является общежитием и принадлежит ОАО «ПО «Бежицкая сталь».

В соответствии с ч.3 ст.89 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. При этом местонахождение Лобанова В.А неизвестно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом расторжении ответчиками найма комнаты №95 в доме №22 по ул.Молодой Гвардии г.Брянска и выезде на другое постоянное место жительства. При этом ответчик Квасовцев В.Т. длительное время фактически проживает и пользуется комнатой № данного общежития, на эту же комнату на его имя открыт лицевой счет.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Власова В.А. – удовлетворить.

Признать Квасовцева В.Т. и Лобанова В.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес, комната №95.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района в течение 10 дней.

Председательствующий В.В. Ермаков