Лободин Григорий Васильевич

Дело № 2-782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Лободину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лободину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Лободин Г.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 610000 руб. на потребительские цели сроком возврата <ДАТА>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА> возникла просроченная задолженность в размере 686601,18 руб. С <ДАТА> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы» (ОАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с Лободина Г.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору 00207/15/00185-16 от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 686601,18 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 603975 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 81785,92 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 840,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в...

... размер 10066,01 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лободин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Лободиным Г.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лободину Г.В. предоставлен потребительский кредит в размере 610000 руб., сроком до <ДАТА>, под <данные изъяты> % годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <ДАТА>, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от <ДАТА> №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С <ДАТА> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на <ДАТА> согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 694163,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 603975, 00 руб., просроченные проценты – 78971,23 руб., проценты на просроченный долг – 2814,69 руб., неустойка – 8402,64 руб.

Между тем, к взысканию за указанный период истец предъявляет меньшую сумму - в размере 686601,18 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 603975 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 81785,92 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 840,26 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, Лободиным Г.В. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исходя из того, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований и взыскать сумму большую, чем просит истец, суд считает требования истца о взыскании с Лободина Г.В. задолженности в размере 686601,18 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10066,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Лободину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Лободина Г.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору 00207/15/00185-16 от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 686601,18 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 603975,00 руб., сумма просроченных процентов и процентов на просроченный долг - 81785,92 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) - 840,26 руб.

Взыскать с Лободина Г.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10066,01 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>