Лобур Богдан Богданович

Дело № 33-3606/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6954/2020 по апелляционной жалобе ответчика Лобура Б.Б. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лобура Б.Б. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № <.......> от 20.07.2018 по состоянию на 13.03.2020, а именно: просроченный основной долг 72 464, 04 рубля, начисленные проценты 4 370, 49 рублей, неустойку и штрафы в размере 849, 87 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 530, 53 рублей».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., выслушав ответчика Лобура Б.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Лобуру Б.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 77 684, 4 руб., в том числе: основной долг 72 464, 04 руб., проценты за пользование кредитом 4 370, 49 руб., штраф и неустойка 849, 87, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 530, 53 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Лобуром Б.Б. 27.07.2018 г. в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <.......> с кредитным лимитом 78 390 руб. под 20 % годовых, по которому заемщик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить п...

...роценты за пользование полученными денежными средствами.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои – не исполняет, выданный судебный приказ о взыскании долга по кредиту отменен ввиду поступления от него возражений.

При таких обстоятельствах, истец для защиты нарушенных прав обратился в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен;

ответчик Лобур Б.Б. иск не признал, пояснил, что договор между сторонами не был заключен.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Лобур Б.Б., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым признать кредитный договор недействительным.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции в нарушении требований статьи 123 Конституции Российской Федерации не распределил бремя доказывания между сторонами, в том числе не задал истцу ни одного вопроса.

Указывает на противоправные действия сотрудников банка и ООО «Импульс», направленные на хищение у него денежных средств в сумме, указанной в кредитном договоре.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание решение Центрального районного суда города Тюмени, которым в удовлетворении требований о признании спорного кредитного соглашения недействительным и его отмене было отказано, поскольку при рассмотрении дела он (Лобур Б.Б.) в судебном заседании не участвовал ввиду ненадлежащего извещение о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика Лобура Б.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Лобуром Б.Б. в офертно-акцептной форме 20.07.2018 г. заключен договор потребительского кредита по карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ» № <.......> в редакции дополнительного соглашения к договору от того же числа, по условиям которого Лобуру Б.Б. в пределах лимита кредитования предоставлен кредит по операции при отсутствии/недостаточности собственных денежных средств на счете карты «#ВМЕСТОДЕНЕГ». Лимит кредитования 78 390 руб., процентная ставка 20 % годовых, срок возврата кредита на товар 24 месяца, кредит на оплату товара погашается фиксированными платежами 1 числа каждого месяца в сумме 3 990 руб., кредит предоставлен на оплату товара, поименованного в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий дополнительного соглашения к договору потребительского кредита по карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ» предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, он несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на операции также взымается штраф в согласованном пункте 12 индивидуальных условий размере.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий выдачи кредита № <.......> Лобур Б.Б. ознакомлен и был согласен с общими условиями договора потребительского кредита по карте «#ВМЕСТОДЕНЕГ».

Пунктом 8.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Общи условия) установлено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно пункту 9.3 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена статьями 10, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по предоставлению Лобуру Б.Б. кредита в обусловленном договором размере выполнило надлежащим образом, однако ответчик со своей стороны обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в установленные договором сроки не вносит.

Согласно составленному истцом расчету, у Лобура Б.Б. по состоянию на 13.03.2020 г. образовалась задолженность в размере 77 684, 4 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72 464, 04 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20.07.2018 г. по 28.01.2019 г. – 4 370, 49 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 22.10.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 303, 26 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 546, 61 руб.

29.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с Лобура Б.Б. задолженности по соглашению о кредитовании № <.......> от 20.07.2018 г. за период с 22.10.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 78 692, 41 руб., который 09.10.2019 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 91, 98).

Из сводки по исполнительному производству № <.......> от 23.10.2020 г. следует, что по вышеуказанному судебному приказу произведено удержание в размере 1 008, 01 руб. (л.д. 83-84).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от 21.11.2019 г. в удовлетворении требований Лобура Б.Б. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным, недействительным и подлежащим отмене кредитного договора № <.......> от 20.07.2018 г. отказано (л.д.112-114).

Установив факт ненадлежащего исполнения со стороны заемщика обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 77 684,4 руб.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы апеллянта том, что судом первой инстанции в нарушении требований статьи 123 Конституции Российской Федерации неверно распределено бремя доказывания, в том числе истцу не было задано ни одного вопроса, не являются основанием к отмене обжалуемого решения ввиду того, что совокупности представленных стороной истца доказательств достаточно для разрешения спора, постановка каких-либо вопросов участвующим в деле лицам является правом, а не обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы о возможной причастности к хищениям денежных средств сотрудников банка, не принимаются во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В материалах дела имеется ответ от 23.11.2020 г. из УМВД России по Тюменской области, согласно которого в производстве следственной части СУ УМВД России по Тюменской области находилось уголовное дело № <.......> возбужденное <.......> г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с розыском подозреваемых.

Расследованием установлено, что в период с <.......> по <.......> сотрудники ООО «Импульс-Мед», в том числе З.И.В. фактически выполняющая функции специалиста по работе с клиентами, находясь в офисе, расположенном по адресу: <.......> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем введения в заблуждение Лобура Б.Б. относительно состояния его здоровья и реальной стоимости медицинских услуг, заключили с последним договор на оказание услуг стоимостью 95 850 руб., оформив, кроме того, в качестве способа оплаты услуг кредитный договор с банком-партнером АО «АЛЬФА-БАНК» на 95 831, 36 руб., таким образом похитив у Лобура Б.Б. денежные средства на указанную сумму.

Однако, факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска к Лобуру Б.Б., поскольку операции по списанию денежных средств с его счета произведены банком без каких-либо нарушений, приговор по делу отсутствует.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что необходимая для пользования банковской картой конфиденциальная информация (пароль и т.п.) была у него неправомерно изъята, либо передана третьим лицам по вине банка, или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите указанных данных.

Суждение апеллянта о том, что судом необоснованно принято во внимание и положено в основу решение Центрального районного суда города Тюмени от 21.11.2019 г., поскольку о рассмотрения данного гражданского дела он (Лобур Б.Б.) не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не может быть принято во внимание.

Во-первых, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во-вторых, из апелляционного определения Тюменского областного суда от 10.06.2020 г., которым решение Центрального районного суда города Тюмени от 21.11.2019 г. оставлено без изменения, следует, что доводы апелляционной жалобы Лобура Б.Б. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судебной коллегией отклонены.

Суждение апеллянта в судебном заседании апелляционной инстанции об отсутствии у АО «АЛЬФА-БАНК» лицензии на осуществление деятельности по предоставлению кредитов, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку кредитование физических лиц не включено в предусмотренный статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, на осуществление которых необходимо получение специального разрешения (лицензии) от Центрального банка Российской Федерации. Свидетельство о постановке АО «АЛЬФА-БАНК» на учет в налоговом органе по месту нахождения, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральная лицензия на осуществление банковских операций в материалах дела имеется (л.д. 27-оборот-29-оборот).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, являются следствием ошибочного толкования норм материального и процессуального права Российской Федерации, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой апелляционный суд не находит; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лобура Б.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.07.2021 г.

№ 12-26/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства

о восстановлении срока обжалования постановления

г. Тюмень 15 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д.1, кабинет 630),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Лобура Б.Б.,

рассмотрев ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности Лобура Б.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 29.10.2018 №,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2018 в Центральный районный суд г. Тюмени поступила жалоба лица, привлеченного к административной ответственности Лобура Б.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 29.10.2018 №. Также в адрес суда поступило ходатайство Лобура Б.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления.

В своем ходатайстве Лобура Б.Б. просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, поскольку срок обжалования постановления им был пропущен ввиду того, что он осуществлял уход за своей престарелой и больной матерью, а также обращался за восстановлением нарушенного права в юридическую компанию «ПРЕФЕКТЪ».

Лобура Б.Б. в судебном заседании пояснил, что ходатайство о восстановлении срока он поддерживает, считает, что уход за своей престарелой и больной матерью, а также обращение его за восстановлением нарушенного права в юридическую комп...

...анию «ПРЕФЕКТЪ», являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока обжалования постановления.

Выслушав доводы Лобура Б.Б., исследовав представленные материалы дела, судья находит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 29.10.2018 № не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными для решения вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

При этом, по смыслу закона, при направлении копии постановления (решения) по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234.

В силу п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых отправления и банках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

В силу п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых отправления и банках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 29.10.2018 № была получена Лобура Б.Б. 03.11.2018, что им также не оспаривается.

Соответственно постановление от 29.10.2018 №, вступило в законную силу 14.11.2018.

Однако, жалоба на постановление должностного лица была подана в суд лишь 13.12.2018.

Довод, Лобура Б.Б. о том, что им пропущен срок, поскольку он осуществлял уход за своей престарелой и больной матерью, а также обращение его юридическую компанию «ПРЕФЕКТЪ», судья признает несостоятельными поскольку, объективно указанные обстоятельства не препятствовали своевременному совершению процессуального действия по обжалованию вынесенного постановления. Кроме того, согласно представленного в адрес суда копии договора об оказании юридических услуг, Лобура Б.Б. за оказанием юридической помощи в юридическую компанию «ПРЕФЕКТЪ» обратился 04.12.2018, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Иных ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающее уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит, тогда как обязанность по представлению доказательств соблюдения сроков обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд лежит на лице, подавшем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявителем не представлено.

В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что установленный законом 10-ти дневный срок обжалования решения должностного лица Лобура Б.Б. пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности Лобура Б.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 29.10.2018 №, отказать.

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Лобура Б.Б. оставить без рассмотрения, в связи с пропуском установленного законом срока обжалования, вернув ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.Д. Ильин

Дело № 21-93/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 11 февраля 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобур Богдана Богдановича на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ибрагимовой Э.С. № 18810172181029014562 от 29 октября 2018 года Лобур Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лобур Б.Б. обжаловал его в Центральный районный суд г.Тюмени, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивируя ходатайство тем, что он осуществлял уход за своей престарелой и больной матерью, а также обращался за восстановлением нарушенного права в юридическую компанию «ПРЕФЕКТЪ».

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 15 января 2019 года в удовлетворении ходатайства Лобур Б.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810172181029014562 от 29 октября 2018 года отказано.

С данным определением не согласен Лобур Б.Б., который в жалобе в вышестоящий суд просит определение судьи Центрального районного суда от 15 января 2019 года отменить, восстановить срок для обжалования постановления от 29 октября 2018 года. Настаивает на том, что срок пропустил по уважительным причинам, пос...

...кольку ухаживал за матерью, находящейся в преклонном возрасте, которая полностью не видит (слепая), самостоятельно себя обслуживать не может.

Должностное лицо административного органа, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Лобур Б.Б., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия указанного постановления направлена Лобур Б.Б. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области 30 октября 2018 года заказным письмом по адресу регистрации <.......>). Согласно сведениям о прохождении почтового отправления, указанное постановление получено Лобур Б.Б. 03 ноября 2018 года (л.д.29).

Таким образом, последним днем для подачи Лобур Б.Б. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2018 года является 13 ноября 2018 года.

Оценив представленные доказательства по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Лобур Б.Б. основания для восстановления срока для подачи жалобы (осуществление ухода за престарелой и больной матерью), не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, представленный в материалы административного дела медицинский документ – результат консультации <.......> от 13 ноября 2018 года не свидетельствует о необходимости постоянного ухода за <.......>. и отсутствием иных лиц, кроме Лобур Б.Б., которые могут осуществлять такой уход.

Более того, представленные Лобур Б.Б. документы не свидетельствует о невозможности направить жалобу по почте, а, напротив, подтверждают принятие им мер для обжалования постановления, однако уже после истечения указанного законом срока (обращение за консультацией в юридическую компанию «ПРЕФЕКТЪ» 04 декабря 2018 года).

По смыслу ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Полагаю, что поскольку доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали Лобур Б.Б. подать жалобу в установленный законом срок, не было, судьёй районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 29 октября 2018 года, в связи с чем оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Лобур Богдана Богдановича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова