Лобурцев Артем Игоревич

Дело № 2-247/2025 (2-3997/2024)

УИД: 26RS0023-01-2024-006507-80

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, под 292 %, на срок 35 календарных дней.

Кредитная организация исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик принятое на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей исполнял несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 000 рублей.

.............. ООО МКК «Веритас уступил права требования задолженности ответчика в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» на основании договора уступки прав требования от .............. № ЕЦ-05/07/2023.

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. отменен судебный приказ .............. от .............. о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа от .............. .............., заключенному между ООО МК...

...К «Веритас» и ФИО1, в размере 69 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по основному долгу договору потребительского займа от .............. .............., заключенному между ООО МКК «Веритас» и ФИО1, в размере 69 000 рублей.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и 206 рублей 40 копеек в качестве расходов по оплате почтовых отправлений.

Уведомление сторон произведено судом по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно сообщению заместителя начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский» от .............., адресом регистрации места жительства ФИО1 с .............. по н.в. является ...............

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения», поскольку ФИО1 свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, ни кредитную организацию, ни суд об изменении адреса не уведомил, в связи с чем, несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего, к надлежащему извещению которого судом были предприняты надлежащие меры.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, под 292 %, на срок 35 календарных дней.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором потребительского займа, однако свою обязанность не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям договора потребительского займа, ответчик дал согласие на уступку кредитной организацией прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

.............. между ООО МК «Веритас» (Цедент) и АО ПКО «Центр Долгового Управления» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения .............. к настоящему договору. Уступаемые права переходя к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию, указанную в п. 1.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора цессии, права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим договором по каждому ежемесячному перечню, считаются переданными с даты подписания сторонами сформированного Цедентом соответствующего ежемесячного Перечня уступаемых прав требования.

Пунктом 2.3 стороны пришли к соглашению о подписании ежемесячных Перечней уполномоченными лицами Сторон и передаче Цессионарию уступаемых прав в рамках каждого ежемесячного Перечня в соответствии графиком на 2023 год.

.............. между ООО МК «Веритас» (Цедент) и АО ПКО «Центр Долгового Управления» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение, в котором п. 2.3 договора уступки прав требования (цессии) от .............. № ЕЦ-05/07/2023 изложен в новой редакции, установлен график на 2023-2024 годы.

В соответствии с Перечнем уступаемых прав требования .............., сформированным .............., Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к ФИО1 по договору от .............. .............., общая сумма задолженности 69 000 рублей.

.............. мировому судье поступило заявление АО ПКО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от .............. .............., в размере 69 000 рублей, которое было удовлетворено и .............. вынесен судебный приказ ...............

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. судебный приказ от .............. .............. отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

После отмены судебного приказа, АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, прося суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа от .............. .............. в сумме 69 000 рублей, из которых:

30 000 рублей – сумма основного долга;

37 047 рублей 21 копейки – сумма задолженности по процентам;

1 952 рубля 79 копеек – сумма задолженности по штрафам / пеням.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного приказного порядка.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным; ответчиком альтернативный расчет не представлен. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в рамках состязательного процесса в материалы дела не представлено.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права, приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, как следствие, об их удовлетворении в заявленном объеме.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, при этом, отсутствуют правовые основания для снижения заявленных к взысканию штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ, в виду их соразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истцом также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 206 рублей 40 копеек, из которых: 86 рублей 40 копеек - расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления; 60 рублей - расходы по отправке простой почтовой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа; 60 рублей - расходы по отправке простой почтовой бандероли с копией искового заявления.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и на оплату почтовой корреспонденции в сумме 206 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., задолженность по договору потребительского займа от .............. .............., заключенному между ООО МКК «Веритас» и ФИО1, в сумме 69 000 рублей, из которых:

30 000 рублей – сумма основного долга;

37 047 рублей 21 копейки – сумма задолженности по процентам;

1 952 рубля 79 копеек – сумма задолженности по штрафам / пеням.

Взыскать в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии ..............:

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 206 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Дело № 2-566/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000325-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО МК "Займ - Экспресс" к Лобурцеву А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО МК "Займ - Экспресс" обратилось с иском к Лобурцеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа .............. от 06.02.2024 за период с 06.02.2024 по 18.07.2024 в размере 69000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования основаны на том, что между АО МК "Займ - Экспресс" и Лобурцевым А.И. заключен договор займа .............. от 06.02.2024, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30000,00 рублей сроком до 07.03.2024, с процентной ставкой 0,8 % годовых, за каждый день пользования денежными средствами.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

По условиям договора (п.1.3 предмета договора) в день начисляется 0,8% от суммы основного долга, то есть 240,00 руб. в день. С 06.02.2024 (дата выдачи займа) по 07.03.2024 (планируемая дата оплаты по договору) начислялось 240,00 руб. в день, то есть 240,00 руб. в день * 30 дней ( с 06.02.2024 по 07.03.2024) = 7200,00 руб. С 08.03.2024 ( дата первого дня просроченной задолженности) по 18.07.2024 (дата расчёта (дата прекращения начисления процентов по условиям договора) начислялось 240,00 в день, то есть, 240,00 руб. в день -133 дней ( с 08.03.2...

...024 по 18.07.2024) = 31800,00 руб. Итого сумма по договору составляет: 30000,00 руб. (сумма займа (основной долг) + 7200,00 руб. (сумма процентов с 06.02.2024 (дата выдачи займа) по 07.03.2024 (планируемая дата оплаты по договору) + 31800,00 руб. (сумма процентов с 08.03.2024 (дата первого дня просроченной задолженности) по 18.07.2024 (дата расчета (дата прекращения начисления процентов по условиям договора)=69000,00 руб.(общая сумма задолженности).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Лобурцева А.И. сумму задолженности по договору займа № .............. от 06.02.2024 за период с 06.02.2024 по 18.07.2024 в размере 69000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец АО МК "Займ - Экспресс" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Лобурцев А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленной, а ее неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В судебном заседании установлено, что 06.02.2024 между АО МК "Займ - Экспресс" и Лобуцевым А.И. заключен договор займа .............. на сумму 30000,00 рублей, под 0,8 % годовых на срок до 07.03.2024.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор займа от 06.02.2024 .............., заключенный между АО МК «Займ –Экспресс» и Лобурцевым А.И., подписан ответчиком путем введения индивидуального кода, направленного на указанный им номер мобильного телефона.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление займа по договору от 06.02.2024 .............. пароль (***) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на указанный ею номер мобильного телефона (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной связи, указанный заемщиком в Анкете заемщика).

Факт направления кода АСП подтверждается выпиской СМС ру.

Из буквального содержания договора займа от 06.02.2024 .............., следует, что при регистрации были указаны следующие данные: номер телефона, с которого осуществлена заявка на получение займа и подписание договора займа ****, а также «… при регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет».

Таким образом, действия по заключению договора займа и переводу денежных средств были совершены потребителем Лобурцевым А.И. путем совершения нескольких действий, а не только путем введения цифрового кода, полученного в СМС-сообщении.

Более того, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу, что договор займа от 06.02.2024 .............. был заключен в электронном виде, подписан Лобуревым А.И.. простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении на номер мобильного телефона ****), в связи с чем, на основании статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ такой договор является заключенным и обязательным для его исполнения сторонами.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик по истечении срока пользования займом свою обязанность по возврату суммы займа и уплаты проценты за пользование займом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность по договору займа от 06.02.2024 .............. и составляет 69000,00 руб., из которых: 30 000 рублей - сумма займа (основной долг); 7 200 рублей 00 копеек - сумма начисленных процентов по договору за пользование займом в период с 06.02.2024 по 07.03.2024; 31 800 рубля 00 копейки - сумма начисленных процентов по договору за пользование займом в период с 08.03.2024 по 18.07.2024.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы гражданского дела, проверен судом и признан арифметически верным.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей с 01.07.2023, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из непогашенной суммы займа 30000 руб., исчисление процентов в общем размере 39000 руб. не выходит за пределы предусмотренной законом максимальной суммы начисленных процентов.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

19.08.2024 АО МКК «Займ Экспресс» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобурцева А.И. задолженности по договору займа от 06.02.2024 .............., которое удовлетворено 10.09.2024 вынесен судебный приказ ...............

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края от 03.10.2024 судебный приказ от 10.09.2024 .............. отменен на основании возражений, поступивших от Лобурцева А.И.

После отмены судебного приказа, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Минераловодский городской суд Ставропольского края, что свидетельствует о соблюдении им обязательного приказного порядка, установленного для данного спора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

Учитывая, что Лобурцев А.И. уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок и в согласованном размере не произвел, не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика

в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО МК "Займ - Экспресс" к Лобурцеву А. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лобурцева А. И. .............. в пользу АО МК "Займ - Экспресс" (ИНН 9703154018, ОГРН 1237700573175) задолженность по договору займа .............. от 06.02.2024: 30 000 рублей - сумма займа (основной долг); 7 200 рублей 00 копеек - сумма начисленных процентов по договору за пользование займом в период с 06.02.2024 по 07.03.2024; 31 800 рубля 00 копейки - сумма начисленных процентов по договору за пользование займом в период с 08.03.2024 по 18.07.2024.

Взыскать с Лобурцева А. И. .............. в пользу АО МК "Займ - Экспресс" (ИНН 9703154018, ОГРН 1237700573175) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья И.А. Шаталова