Лобяков Алексей Михайлович

Дело № 5-2/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 24 января 2025 года

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К. (692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 38А),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лобякова Алексея Михайловича, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх, гражданина РФ, проживающего по адресу: ххххххх, (№ хх

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что хх.хх.ххххг. в № хх мин. Лобяков А.М., являясь водителем автомобиля марки № хх», государственный регистрационный номер «№ хх», в районе № хх автодороги, управляя указанным транспортным средством, нарушил ПДД или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО4

Действия Лобякова А.М. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ххххххх квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Лобяков А.М. с протоколом об административном правонарушении не согласился. В дополнении указал, № хх

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное вы...

...яснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние конкретного лица, формулируется вменяемое ему обвинение и при составлении данного процессуального документа этому лицу должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа правонарушения и обстоятельств.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует нарушение водителем правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. Наряду с названными признаками обязательным условием наступления административной ответственности является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением лицом конкретных требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Разрешение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения, расширение которого недопустимо, так как это ухудшает его положение.

По требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Принимая во внимание положения приведённых норм и изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении, составленном должностным лицом, не описаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Лобяковым А.М. правил дорожного движения (в том числе по п. 10.1 ПДД РФ, п. 9.10 ПДД), событие правонарушения не описано в полном объеме. По своей сути событие изложено как управление Лобяковым А.М. транспортным средством с нарушением ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, однако не установлено, в результате чего произошло ДТП, какие пункты правил дорожного движения нарушены и в чем выражается нарушение. О том, что в результате ДТП потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести также не указано. (л.д. 24).

Общее изложение в рапорте ИДПС ОГИБДД № хх. пункта 10.1 и пункта 9.10 Правил дорожного движения не свидетельствует о совершении Лобяковым А.М. конкретного нарушения, которое состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не установлена и не вменена Лобякову А.М. в установленном порядке.

Согласно объяснений Лобякова А.М. и потерпевшей ФИО3, Лобяков А.М. не нарушал правила дорожного движения, однако избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством не удалось.

Протокол осмотра места происшествия, схема ДТП также не содержат сведения о том, какие правила дорожного-движения Лобяковым А.М. были нарушены, какие действия последнего привели к совершению ДТП, в результате которого потерпевшей были причины телесные повреждения.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Лобякова А.М. состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина Лобякова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, с учётом положения ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лобякова Алексея Михайловича, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья М.К. Пономарев

дело 1- 64/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 01 августа 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

с участием государственного обвинителя из Лесозаводской межрайонной прокуратуры Харитонова Д.В.,

подсудимого Лобякова А.М.,

защитника – адвоката Буркова В.А., представившего удостоверение № 1338 и ордер,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лобякова А.М., хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх края, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, на иждивении малолетний ребенок, работающего плотником – бетонщиком у ИП ФИО4,

не судимого, военнообязанного, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, прож. ххххххх края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2011 г. в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час.30 мин. Лобякова А.М., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении

от поворота с автодороги г.Лесозаводск – с.Курское, расположенного на расстоянии 700 метров от указателя километража №3 вышеуказанной дороги, обнаружил пять дикорастущих кустов наркосодержащего растения конопля, оборот которого запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. После чего Лобякова А.М. с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел - оборвал с кустов конопли верхушечные части с листьями и остатками боковых стеблей, являющиеся, согласно заключения эксперта № 301 от 02.07.2011 г., наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общим сухим весом не менее 40,07 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. « Об утверждении круп...

...ного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, и, сложив их в полиэтиленовый пакет, незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками ОВД, то есть до 00 час.30 мин. 19.06.2011 года.

19.06.2011 г. около 00 час. 20 мин., находясь на участке местности, расположенном на 10 км автодороги с.Лесное – г.Лесозаводск – с.Тихменево в 230 метрах в северном направлении от АЗС № 442 ООО «РН – Востокнефтепродукт», расположенной по адресу: ул.Автозаправочная, 2 г.Лесозаводска Приморского края Лобякова А.М., передвигавшийся на мопеде, был задержан сотрудниками ОВД и у него в ходе личного досмотра с участием понятых в период времени с 00 час.30 мин. до 00 час.45 мин. изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое он незаконно приобрел и хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый Лобякова А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку обвинение ему понятно, он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого Лобякова А.М. по ст.228 ч.1 УК РФ верна, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Лобякова А.М. ранее не судим, характеризуется положительно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобякова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание – штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис, хранящийся в полиэтиленовом пакете, смывы с пальцев рук – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Буркова В.А. отнести за счет средств федерального бюджета (постановление).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С.Галаюда