Лобынцов Сергей Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 22 ноября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об аннулировании документа о дополнительном профессиональном образовании,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что прокуратурой города проведен анализ исполнения законодательства об образовании, труде и занятости, безопасности дорожного движения, а также при реализации национального проекта «Демография».

Проведенным анализом установлено, что ФИО4, являясь единственным учредителем и директором Частного некоммерческого образовательного учреждения по профессиональной подготовке и переподготовке безработных граждан «Учебный центр «Максимум», переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Максимум» (далее по тексту – ЧНОУ «Учебный центр «Максимум»), осуществляющего деятельность в сфере образования, в том числе в сфере профессиональной подготовки граждан и предоставления данных услуг иным организациям, путем подготовки, переподготовки, повышения профессиональных знаний и стажировки кадрового состава, совершенствования их деловых качеств, подготовки к выполнению новых трудовых функций, в том числе на платной основе, будучи осведомленным о федеральном проекте «Старшее поколение» национального проекта «Демография», а также о том, что в соответствии с Порядком и условиями направления граждан предпенсионного возраста для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, утвержденным Приказом Управления государственной службы занятости нас...

...еления Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональное обучение граждан предпенсионного возраста, проводится в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с заключенными центрами занятости населения государственными контрактами, за счет бюджетных денежных средств, оплачиваемых центром занятости населения на основании договоров, и актов приема выполненных работ (оказанных услуг), разработал преступный план, направленный на хищение бюджетных денежных средств.

Так, ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, принял необходимые меры, в результате которых, между Государственным заказчиком – Государственным казенным учреждением Республики Адыгея «Центр занятости населения <адрес>», в лице директора ФИО5 и Образовательным учреждением - ЧНОУ «Учебный центр «Максимум», в лице директора ФИО6, заключен Государственный контракт №-ППР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Государственный заказчик направляет на обучение граждан, а Образовательное учреждение осуществляет образовательное профессиональное обучение и (или) дополнительное профессиональное обучение граждан предпенсионного возраста по программе профессиональной переподготовке по очно-заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий.

Директором ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» ФИО5, неосведомленным о преступных намерениях ФИО6 принято решение о направлении граждан на обучение, а также заключен договор об организации профессионального и (или) дополнительного профессионального образования граждан.

В дальнейшем, ФИО4 изготовил фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, подтверждающие факт обучения граждан в ЧНОУ «Учебный центр «Максимум», которые фактически обучение не проходили, по результатам которого выдано свидетельство №, согласно которому ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, якобы прошел обучение в ЧНОУ «Учебный центр «Максимум» и выполнил учебную программу и сдал зачет по дисциплинам.

Таким образом, умышленными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Указанные выводы подтверждены приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просил аннулировать свидетельство № об обучении ФИО1 в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Максимум» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении признал заявленные прокурором исковые требования, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему известны и понятны. Просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заслушав старшего помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об аннулировании документа о дополнительном профессиональном образовании подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об аннулировании документа о дополнительном профессиональном образовании, удовлетворить.

Аннулировать свидетельство № об обучении ФИО1 в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Максимум» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/