Лобзина Инна Павловна

Судья: Мокин Ю.В.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-6882/2020(2-115/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей: Пискуновой Ю.А., Латушкиной Е.В.

при секретаре: Тимошенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Лобзиной Людмилы Григорьевны

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 июня 2020 года

по иску Общества с ограниченной ответственность «Теплоэнергоремонт» к Лобзиной Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установила:

Истец ООО «Теплоэнергоремонт» обратилось в суд с иском к ответчику Лобзиной Л.Г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии на отопление за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 389 630,05 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 32 898,70 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 236,21 руб.

Требования истец мотивирует тем, что ООО «ТЭР» осуществляет деятельность в сфере выработки тепловой энергии, оказывает услуги по производству, передаче и распределению пара и горячей воды. Ответчик Лобзина Л.Г. является собственником нежилых помещений, общей площадью 834,4 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, помещение 1п, помещение 2п, помещение 3п. В период с 01.01.2019 по 31.05.2019 ответчик получала через присоединенную сеть коммунальный ресурс - тепловую энергию, однако оплату за поданное тепло не производила. 22.05.2019 истец направил ответчику проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № с приложениями, определяющими порядок расчета потребления, потерь, определения стоимости тепловой энергии и пр. В установленный срок до 22.06.2019 ответ...

...чик не предприняла каких-либо действий, а именно не акцептовала оферту и не направила протокол разногласий. Учитывая, что ответчик фактически пользуется услугами энергоснабжения, оказываемые истцом, однако от заключения договора отказывается, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Считает, что между сторонами был заключен договор на предложенных истцом условиях.

09.08.2019 истец направил в адрес ответчика Лобзиной Л.Г. уведомление о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019. За оказанные услуги по подаче тепловой энергии за период с января по май 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена счет-фактура № от 31.05.2019 на сумму 241 645,83 рублей.

В последующем, истцом направлялись в адрес ответчика счета-фактуры за оказанные услуги по подаче тепловой энергии за период с июня по сентябрь 2019 года, в том числе: за июнь 2019 года на сумму 48 329,16 руб. (счет-фактура № от 30.06.2019), за июль 2019 года на сумму 45 686,48 руб. (счет-фактура № от 31.07.2019), за август 2019 года на сумму 45 686,48 руб. (счет-фактура № от 31.08.2019), за сентябрь 2019 года на сумму 45 686,48 руб. (счет-фактура № от 30.09.2019). Всего на общую сумму 427 034,43 руб.

На основании акта обследования от 30.07.2019 выявлено отсутствие у ответчика потребления услуги горячего водоснабжения. В связи с этим, истцом произведена корректировка начисления, исключена стоимость услуг по горячему водоснабжению. На основании этого истцом выставлены корректировочные счета-фактуры: корректировочный счет-фактура № от 31.07.2019, исправление к счету-фактуре № от 31.05.2019 на сумму 31 170,32 руб.; корректировочный счет-фактура № от 31.07.2019, исправление к счету-фактуре № от 30.06.2019 на сумму 6 234,06 руб. Таким образом, задолженность ответчика за тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляет в общей сумме 389 630,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТЭР» - Попова И.Б., действующая на основании доверенности № от 18.11.2019, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Лобзина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Забавникова Д.Н., представила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Лобзиной Л.Г. - Забавников Д.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.12.2019, исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лобзина И.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв на иск (л.д. 131-134).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 июня 2020 года постановлено:

«Иск ООО «Теплоэнергоремонт» к Лобзиной Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, удовлетворить полностью.

Взыскать с Лобзиной Людмилы Григорьевны в пользу ООО «Теплоэнергоремонт» (задолженность за подачу тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 389 630,05 руб., неустойку за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 32 898,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 236,21 руб., а всего в сумме 429 764,96 рублей.

В апелляционной жалобе Лобзина Л.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что у нее не имеется задолженности перед истцом отсутствует, так как она не заключала договор на теплоснабжение с ООО «ТЭР», истец не производил поставку тепловой энергии. Для обогрева принадлежащих ей нежилых помещений используется собственная система автономного отопления с использованием специальных электрических приборов (тепловые завесы, инфракрасные обогреватели, электрические тепловентиляторы, климат системой, электробатареями). Кроме того, полагает, что из расчета объема потребленной тепловой энергии подлежит исключению площадь нежилых помещений ответчика, расположенных в подвале многоквартирного дома, в котором отсутствуют теплопринимающие устройства.

Также указывает, поскольку что тепловая энергия не поставлялась, у суда отсутствовали основания для взыскания платы за тепловую энергию, то и требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Полагает необходимым исключить подвал из расчетной отапливаемой площади, поскольку отопление подвала не предусматривается. Также выражает несогласия с выводом суда первой инстанции о том, что демонтаж отопительных приборов является переустройством помещения.

На апелляционную жалобу ООО «Теплоэнергоремонт» принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Забавников Д.Н.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Забавникова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований доля отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Лобзиной Л.Г. принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.11.2009 нежилые помещения, расположенные по адресу:

- <адрес>, помещение 1п, общей площадью 208,0 кв.м., назначение: нежилое, этаж подвал №;

- <адрес>, помещение 2п, общей площадью 91,9 кв.м, назначение: нежилое, этаж №;

- <адрес>, помещение 3п, общей площадью 534,5 кв.м, назначение: нежилое, этаж №, подвал №.

Всего общая площадь указанных нежилых помещений №№ 1п, 2п, 3п по <адрес> <адрес> составляет 834,4 кв.м. (208,0 кв.м. + 91,9 кв.м. + 534,5 кв.м).

Право собственности ответчика Лобзиной Л.Г. на указанные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 03.12.2009, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-12).

Как следует из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), 1962 года постройки, пятиэтажный, материал наружных стен – кирпич, перегородки – деревянные, перекрытия железобетонные, отопление централизованное, площадь застройки 798,8 кв.м. (л.д. 169-189).

В соответствии с техническим паспортом от 04.07.2019 года первый этаж здания, расположенного по адресу: <адрес> является нежилым. (л.д.80-82). Из технического описания помещения следует, что вид отопления - центральное (л.д.84).

Согласно паспорту (анкете) многоквартирного жилого дома по <адрес>, размещенного в общем доступе в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru, отопление многоквартирного дома осуществляется от центральной системы теплоснабжения, при этом общедомовые приборы учета горячего водоснабжения и отопления, отсутствуют, требуется их установка (л.д. 143-153).

22.05.2019 стороной истца ответчику были направлены для рассмотрения и последующего подписания проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №, расчет потребности в тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, акт разграничения балансовой принадлежности по тепловым сетям, акт разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, порядок ограничения или прекращения подачи тепловой энергии в двух экземплярах для каждой из сторон (л.д. 27-35).

Согласно сопроводительному письму, Лобзиной Л.Г. стороной истца предложено рассмотреть, подписать, заверить печатью и один экземпляр договора № с приложениями вернуть в их адрес в течение 10 дней (л.д. 33).

В соответствии уведомлением от 09.08.2019 года № ООО «Теплоэнергоремонт» уведомил Лобзину Л.Г. о заключении договора теплоснабжения № со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 между ООО «Теплоэнергоремонт» и Лобзиной Л.Г. в связи с непоступлением от ответчика подписанного договора теплоснабжения, а также непредставления письменного мотивированного отказа от заключения такого договора (л.д.34).

Истцом направлялись в адрес ответчика счета фактуры за оказанные услуги по подаче тепловой энергии за период с июня по сентябрь 2019 года, на общую сумму 427 034,43 руб. (л.д. 14-18, 21-25).

В связи с выявлением у ответчика отсутствия потребления услуги горячего водоснабжения истцом произведена корректировка начисления, исключена стоимость услуг по горячему водоснабжению. На основании этого истцом выставлены корректировочные счета-фактуры: корректировочный счет-фактура № от 31.07.2019, исправление к счету-фактуре № от 31.05.2019 на сумму 31 170,32 руб.; корректировочный счет-фактура № от 31.07.2019, исправление к счету-фактуре № от 30.06.2019 на сумму 6 234,06 руб. (л.д. 19-20).

Задолженность ответчика Лобзиной Л.Г. за тепловую энергию на отопление за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляет 389 630,05 руб. (427 034,43 руб. - 31 170,32 руб. - 6 234,06 руб.).

В соответствии с Актом от 16.01.2020 года инженером абонентского отдела ООО «ТЭР» в присутствии представителя Лобзиной Л.Г. и ФИО9 ФИО7 проведено обследование теплоснабжения по адресу: <адрес>. Помещение расположено на первом этаже и в подвале жилого дома по <адрес>, оборудовано по магазин бытовой техники и мебели. Помещение S 18 кв.м. оборудован под продуктовый магазин. Подвальное помещение – отопительных приборов, подключенных к внутридомовой разводке с/о нет. Вся разводка с/о и стояки с/о проходят за пластиковой обшивкой. Трубопровод за обшивкой не теплоизолирован, между обшивкой и стеной дома утеплитель отсутствует. Включен инфракрасный обогреватель. Температура воздуха внутри помещений составляет от +15С до + 18 С, температура воздуха снаружи – 5 С.

1-й этаж – видимый разрыв по системе отопления между радиаторами и внутридомовыми стояками с/о (часть радиаторов демонтирована, часть существует). Врезки от стояков с/о отрезаны и заглушены. Над входной дверью установлена тепловая завеса – включена. Также на момент осмотра во включенном состоянии находятся 1 электрический камин, 2 электрические батареи, 5 обогревателей «Ветерок». Электрическая климат-система находится в выключенном состоянии. Температура воздуха на 1-м этаже + 15-17 С, температура наружного воздуха – 5 С.(л.д.86).

В соответствии с Аком обследования от 28.01.2020 года инженером абонентского отдела ООО «ТЭР» в присутствии представителя Лобзиной Л.Г. и ФИО9 ФИО7 проведено обследование теплоснабжения по адресу: <адрес>. Также на момент осмотра во включенном состоянии находятся 1 электрический камин, 2 электрические батареи, 5 обогревателей «Ветерок». Электрическая климат-система находится в выключенном состоянии.

В подвальном помещении проходит внутридомовой розлив системы отопления, диаметром труб 57, 32, 25 мм. По одной стене снята частично пластиковая обшивка, на трубопроводе ПВХ изоляция «Термафлекс». Изоляция выполнена собственными силами потребителя без предоставления проекта. По другой стене трубопровод внутридомовой системы отопления находится за пластиковой обшивкой. Температура воздуха внутри подвального помещения от +14 С до + 15 С. Включен инфракрасный обогреватель. Температура на трубопроводе, изолированным «Термафлексом», составляет от +21 С до + 35 С. Собственнику рекомендовано обратиться в специализированную организацию для создания проекта и подтверждения факта наличия теплоизоляции по нормам действующих СНиП. (л.д.117).

Установив факт самовольного демонтажа потребителем обогревающих элементов на первом этаже спорных нежилых помещений, а также наличие в подвальном помещении не полностью изолированных стояков и труб в отсутствие разработанного проекта, наличие теплоотдачи в результате ненадлежащей изоляции труб, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом использовании для обогрева собственных помещений элементов внутридомовой системы отопления (стояков, труб) и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за подачу тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 389 630,05 рублей, неустойку за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 32 898,7 рублей, судебные расходы.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности Лобзиной Л.Г. за потребление тепловой энергии в связи с отсутствием заключенного договора на теплоснабжение между ответчиком и ООО «Теплоэнергоремонт» и потребления тепловой энергии судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции было установлено, что фактически Лобзина Л.Г. использует тепловую энергию для обогрева принадлежащих ей помещений в том числе через незаизолированные элементы внутридомовой системы отопления (стояков, труб).

Судом первой инстанции сделан вывод, с которым соглашается судебная коллегия о том, что собственники и иные законные владельцы помещений потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы отопления, проходящие транзитом через такие помещения.

Исходя из Актов осмотра нежилых помещений от 16.01.2020 года и от 28.01.2020 установлено, что вся разводка системы отопления и стояки отопления проходят за обшивкой, не теплоизолированные, между стеной дома и обшивкой утеплитель отсутствует, что подтверждает использование Лобзиной Л.Г. тепловой энергии для обогрева принадлежащих ей помещений от элементов внутридомовой системы отопления. Также указанными актами подтверждается теплоотдача на элементах внутридомовой системы отопления, зафиксирована температура на стояках от +21 С до + 35 С.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Также указанными актами установлено, что на первом этаже принадлежащих Лобзиной Л.Г. помещений часть радиаторов демонтирована, часть существует, однако врезки от стояков отрезаны и заглушены.

Демонтаж радиаторов отопления произведен ответчиком Лобзиной Л.Г. самовольно, что не отрицалось ей в судебном заседании.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг…..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В связи с изложенным отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что демонтаж отопительных приборов не является переустройством помещения и освобождает ответчика от обязанности оплаты за потребленную тепловую энергию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не устанавливалось фактического отопления спорных нежилых помещений за счет электрических обогревателей, напротив суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что использование ответчиком электрических приборов не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик самостоятельно произвел переустройство системы центрального теплоснабжения, установив в помещении электрические обогреватели, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение обогревается за счет смежных помещений многоквартирного дома, а также транзитного трубопровода отопления, проходящего через помещение ответчика, а факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

Доводы жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают, а направлены на их переоценку, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобзиной Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Карасовская А.В.

Судьи Пискунова Ю.А.

Латушкина Е.В.