Погодина Любовь Васильевна

Дело №2-1347/2021

26RS0003-01 -2021-001355-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Погодиной Л. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Погодиной Л.В., в котором просят взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №118000969 от 25.07.2016 в размере 979356,63 рублей, из нее: 818242,48 рублей - основной долг, 103 597,74 рублей - начисленные проценты; 57 516,41 рублей - неустойка за пропуски платежей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 994,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Банк выполнил все условия, согласно заключенному договору, перечислил ответчику кредитные средства. Однако ответчик приняты на себя обязательства не исполняет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные документы, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые...

... требования АО «Банк Р. С.» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть

подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (далее - Истец, Банк) и Погодина Л. В. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор).

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 818242,48 руб. на срок 1096 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом, в Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 818242,48 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1096 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 26,42 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 818242,48 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Г рафике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта№,

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст. 14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 979356,63 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 979356,63 руб., из которых: 818242,48 руб,- основной долг; 103597,74 руб. - начисленные проценты; 57516,41 руб. - неустойка за пропуски платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено об отказе в удовлетворении требований банка в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установив при рассмотрении спора по существу, что о наличии задолженности из указанного кредитного договора банку известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за окончанием срока для оплаты заключительного счета - выписки).

Таким образом, заключительным счетом-выпиской банк установил ответчику срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности по иску банка истек -ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 994,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Погодиной Л. В. о взыскании:

суммы задолженности по кредитному договору №118000969 от 25.07.2016 в размере 979356,63 рублей, из нее: 818242,48 рублей - основной долг, 103 597,74 рублей - начисленные проценты; 57 516,41 рублей - неустойка за пропуски платежей;

расходов по уплате госпошлины в размере 12 994,00 рублей

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2021.

Судья М.В. Волковская

Дело № 2-194/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием представителя истца Погодиной Л.В. - Сенцак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной Л.В., Погодиной Т.А. к АО "Интер РАО-Электрогенерация" Ириклинская ГРЭС, администрации МО «Энергетикский поссовет» об установлении долевой собственности на квартиру, определении размера долей участников долевой собственности, о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Погодина Л.В., Погодина Т.А. обратились в суд с иском к к АО "Интер РАО-Электрогенерация" Ириклинская ГРЭС об установлении долевой собственности на квартиру, определении размера долей участников долевой собственности, о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, указывая, что в 1993 году по решению Исполкома комитета поселкового Совета народных депутатов <адрес> ей и её семье в составе трех человек был выдан ордер № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в <адрес>.

15.02.1994 года, между ней, ее супругом П.А,М. и заместителем директора АО Оренбургэнерго С.В.И. был заключен договор на передачу квартир домов в собственность граждан.

24.02.1994 года право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> было зарегистрировано в БТИ.

Поскольку на момент приватизации указанной квартиры ее дочь Погодина Т.А., 1985 года рождения, являлась несовершеннолетней...

..., то она не была указана в числе участников приватизации, имеется лишь информация о количестве членов семьи - 3 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг П.А,М. умер.

Согласно уточненным исковым требованиями просит определить участниками договора на передачу <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО "Оренбургэнерго", Погодиной Л.В., П.А,М., Погодиной Л.В., П.А,М., Погодиной Т.А..

Установить долевую собственность Погодиной Л.В., П.А,М., Погодиной Т.А. на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, определив их доли в праве долевой собственности равными, в размере 1/3 доли каждому.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П.А,М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Погодиной Л.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Погодиной Т.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Площадь квартиры в договоре приватизации указать считать равной 43,4 кв.м.

Истцы Погодина Л.В., Погодина Т.А. в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Погодиной Л.В. - Сенцак Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях.

Представитель ответчика АО "Интер РАО-Электрогенерация в лице филиала "Ириклинская ГРЭС" в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что филиал "Ириклинская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" правопреемником АО "Оренбургэнерго" не является и поэтому полномочия внесения изменений в договор на передачу квартиры в собственность отсутствует.

Представитель администрации МО «Энергетикский поссовет» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из положений нормы ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что в порядке приватизации подлежит передаче в собственность фактически занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15.02.1994 года, заключенному между Ириклинской ГРЭС и Погодиной Л.В., П.А,М., последние приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,02 кв.м, в том числе жилой 27,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора количество членов семьи, участвующих в приватизации - 3 чел.

Из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Погодиной Л.В., П.А,М. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации, на момент приватизации в квартире были зарегистрированы Погодина Л.В., П.А,М., Погодина Т.А.

Таким образом, спорная квартира согласно вышеприведенному законодательству должна была быть передана в общую собственность трех человек: Погодиной Л.В., П.А,М., Погодиной Т.А..

В вышеуказанном договоре на передачу (квартир) домов в собственность граждан площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указана в размере 44,02 кв.м.

Между тем, согласно кадастровому паспорту площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 43,4 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что при приватизации квартиры размер долей определен не был, то в силу статьи 245 ГК РФ, суд признает эти доли равными, то есть каждый участник приватизации имеет право на 1/3 доли квартиры.

Разрешая требования истца о включения имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантировано.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ШК РФ).

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно копии свидетельства о смерти II-РА № П.А,М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти П.А,М. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Погодина Л.В., которая указала, что кроме нее наследником также является дочь Погодина Т.А.

Суд считает, что при данных обстоятельствах Погодина Л.В. и Погодина Т.А. вправе обратиться в суд за защитой своего права с иском о включении имущества в наследственную массу, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на имущество наследники не имеют возможности.

Поскольку после смерти П.А,М. имеется два наследника – супруга и дочь, Погодина Л.В. имеет право на 1/6 долю в квартире, как и Погодина Т.А., которая также имеет право на 1/6 доли в квартире.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Погодиной Л.В., Погодиной Т.А. к АО "Интер РАО-Электрогенерация" Ириклинская ГРЭС, администрации МО «Энергетикский поссовет» об установлении долевой собственности на квартиру, определении размера долей участников долевой собственности, о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать договор на передачу (квартир) домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Оренбургэнерго" и Погодиной Л.В., П.А,М. действительным и внести в него изменения путем включения в число собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Погодиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Погодиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадь квартиры считать равной 43,4 кв.м.

Определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Энергетик, <адрес>, равными по 1/3 доли за Погодиной Л.В., П.А,М., Погодиной Т.А..

Включить в наследственную массу имущество, открывшееся после смерти П.А,М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Погодиной Л.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Погодиной Т.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2022 года

Судья: подпись А.И. Левченков